ŚFiNiA

skaranie boskie

Napisałem "hipotetyczny" i pewnie był to swego rodzaju lapsus. Powinienem był napisać, że "lud" był terminem zastępczym.
Chylę czoła przed nieograniczoną mądrością i iście inkwizycyjną przenikliwością Gościa! :szacunek:

Pozostaję w nieutulonym żalu, że Wasz bóg jednak wymyślił poniższe! :cry:

katolik · Gość

wwww · Dołączył: 13 Paź 2008 Posty: 11 Przeczytał: 0 tematów

Budyy

wwww. Widzę, że zamiast wykazać absurdy adwersarzom sam się w nich pogrążyłeś. Nie chciałbym się powtarzać bo już wuj w tym wątku napisał wszystko co było do napisana na ten temat. Dodam jedynie, że wiara nie jest czymś co można obrazić. Nie ma czegoś takiego jak obraz uczuć. Można obrazić człowieka ale nie uczucia. Jeżeli moją świętością jest laleczka barbe to nie mogę oczekiwać, że taką świętością będzie ona dla innych i każdy kto taką lalkę sponiewiera powinien zostać powieszony. To, że ktoś w coś tam wierzy nie oznacza iż ma być z definicji święte. Ludzie wierzą w różne rzeczy, stwory, potwory itp co nie oznacza, że nie możemy tego krytykować. Tu już wkraczamy na pole dobrego smaku i kultury ale to już inna mańka.

wwww · Dołączył: 13 Paź 2008 Posty: 11 Przeczytał: 0 tematów

Eremita

wwww, robisz tu karkołomne porównania prawne i chyba nie czytałeś całego wątku, ale mniejsza o to ...

Zakładam, że masz jakieś uczucia religijne, czyli wierzysz tam w coś i/lub kogoś. Powiedz mi teraz ile warta jest twoja wiara (np. w "papier doskonały") jesli ja mogę tą wiarę obrazić :think:

znaczy sie twoje uczucia religijne. Hmm, nie uczucia bo nie mozna obrazic uczuć, ale ciebie mogę obrazić (podcierając sie papierem), ale jak ewentualnie miałbym ciebie obrazić skoro cię nie znam.
Podtarłem się, zrobiłem filmik i dałem do neta. Teraz powiedz co/kogo obraziłem :think:

Budyy

[link widoczny dla zalogowanych] Sprawa była w Kanadzie więc nasza konstytucja nie ma tu żadnego zastosowania. Ja mogę np wyciągnąć konstytucję Liechtensteinu i powiedzieć, że u nich niema czegoś takiego jak obraz uczuć religijnych. Swoją drogą ciekawe czy te malutkie księstwo ma konstytucję.

Ale spójrzmy na nasze zapisy konstytucyjne

wwww · Dołączył: 13 Paź 2008 Posty: 11 Przeczytał: 0 tematów

Gość

wwww · Dołączył: 13 Paź 2008 Posty: 11 Przeczytał: 0 tematów

A Poszanowanie do odmienności Religijnej i pluralizmu światopoglądowego nie jest powszechną normą społeczną :wink:

przepraszam, że tak zacytuję:
Kodeks Karny nie może działać wybiórczo, bo "uczucia religijne" są dobrami osobistymi.

oczywiście, że nie może działać wybiórczo powinien doprecyzować ten przepis, co nie powinno nas zwalniać z tolerancji, oraz dawać nam możliwości kuriozalnych sytuacji, w których np. wchodząc do dowolnego miejsca kultu możemy zrobić sobie kupę na środku i zapłacimy mandat w wysokości 100 zł za wypróżnianie się w miejscu publicznym. Nikt mnie nie ściemni, że w takim przypadku osoba taka była kompletnie nie świadoma w jakim miejscu się znalazła. Zgodzę się również, że w Polsce jest to przepis naciągany przez KrK.

Gość

Przede wszystkim: poczucie bycia obrażonym jest poczuciem naruszenia dobra osobistego danego wyznawcy lub grupy wyznawców. I tylko ich, a nie całości społeczeństwa. Dlatego umieszczenie tego przepisu w kodeksie karnym jest nie tylko nonsensowne, ale moim zdaniem sprzeczne z Konstytucją RP, z duchem Konstytucji. Rzeczpospolita jest państwem neutralnym światopoglądowo, władze mają obowiązek zachowywać bezstronność w sprawach przekonań światopoglądowych. Tymczasem ten przepis powoduje ściganie z mocy prawa osób, które uraziły uczucia religijne. Nie ma analogicznego przepisu o obrazie uczuć obywateli, którzy nie wyznają żadnej religii. Wprowadzono nim uprzywilejowanie części obywateli, uprzywilejowanie ze względu na przekonania.

Jak chcesz "doprecyzować" ten przepis, żeby zachować prawo do wyrażania swoich poglądów, a wyeliminować równocześnie absurdy i nierówność wobec prawa? Jeśli ktoś publicznie stwierdzi, że Jahwe to okrutny i bezwzględny Bóg, to obraża czy nie obraża? Jak mówi albo pisze o wierzeniach Słowian per "mity", "mitologia", to obraża czy też nie obraża uczucia religijne współczesnych rodzimowierców? Z kolei, jeśli ktoś obraża uczucia światopoglądowe ateistów, to powinno być karalne, czy tylko "uczucia religijne" mają być pod ochroną prawa karnego i ścigane z urzędu, przez Państwo Polskie?

Proszę bardzo, pokaż konkretną propozycję. Bo moim zdaniem nie da się "doprecyzować", jeśli przepis będzie się powoływał na obrażone "uczucia religijne".

Co do zachowań w świątyniach:
Czym innym jest penalizacja pewnych skrajnych zachowań wobec miejsc i przedmiotów kultu - bo można obiektywnie kwalifikować czyn. A czymś zupełnie innym penalizacja "obrazy UCZUĆ religijnych".

Eremita

wwww, jeśli chodzi o celowe bezczeszczenie jakiś symboli religijnych, to masz rację, ale ja dałem przykład także nieświadomego "obrażania uczuć religijnych" rzecz w tym, że nasze prawo nie odróżnia tej kwestii!
Oczywiście, że jeśli ktos nasra na środku świątyni, to powinien zostać ukarany więcej niż tylko tym mandatem. Ale załóżmy że ja mieszkam na uboczu, przechodzisz właśnie nieopodal i Ci się zachciało. Parcie niemiłosierne :evil: Ale jaka radość, patrzysz są krzaczki :brawo:

biegniesz i robisz wielką kupę. Nagle ja wyskakuję i wrzeszczę, że nasrałeś w moim Świętym Gaju - zesrałeś się w mojej świątyni !!! :fight:

:evil:

Nasze prawo nie odróżnia tych sytuacji, a to znaczy że jest DURNE!
A jak potrafisz to doprecyzuj, a jak nie to na śmietnik taki przepis.

wwww · Dołączył: 13 Paź 2008 Posty: 11 Przeczytał: 0 tematów

wwww · Dołączył: 13 Paź 2008 Posty: 11 Przeczytał: 0 tematów

Eremita

A czy znasz sprawę Nieznalskiej?
No wytłumacz mi na podstawie przepisu dlaczego ją prześladuje prokuratura :think:

:evil:

rozumujesz · Dołączył: 26 Gru 2007 Posty: 449 Przeczytał: 0 tematów

W sumie ten przepis ma to do siebie że z beztalencia potrafi zrobić gwiazdę

Eremita

A to już inna historia :wink:

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

wwww · Dołączył: 13 Paź 2008 Posty: 11 Przeczytał: 0 tematów

wwww · Dołączył: 13 Paź 2008 Posty: 11 Przeczytał: 0 tematów

Eremita