ŚFiNiA

Eremita

Może i ja się na prawie nie znam, ale pozwolę sobie zauważyć, że to poszkodowany decyduje czy zostały naruszone jego dobra osobiste. I ma obowiązek to wykazać przed sądem. Więc Ty też jesteś w błędzie twierdząc, że zostały naruszone czyjeś dobra osobiste zanim on się w tej materii wypowiedział. Komuś może wcale nie przeszkadzać, że nazwiesz go skur....synem. :wink:

levis

Nie klegum. Zgoda pokrzywdzonego jest tzw.kontratypem, okolicznoscia wylaczajaca bezprawnosc. Jesli sie pojawia, naruszenie dobra prawnego przestaje byc sprzeczne z prawem. Ale do czasu pojawienia sie tej zgody czynem bezprawnym JEST.

Levisowa:)

Ale kiedy (na przykład) obrażamy zmarłą osobę to chyba niekoniecznie możemy mówić o tym, że to poszkodowany decyduje o tym, czy zostały naruszone dobra osobiste, nieprawdaż, Budyy?

(Tak myślę, bo nie studiuję prawa).

abangel666

Zmarły nie ma "dóbr osobistych" bo nie żyje....

Art. 24. § 1. (8) Ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie może on również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny.
§ 2. Jeżeli wskutek naruszenia dobra osobistego została wyrządzona szkoda majątkowa, poszkodowany może żądać jej naprawienia na zasadach ogólnych.

levis

O tym juz bylo wczesniej. Nie chodzi o dobra osobiste zmarlego, tylko zyjacych osob mu bliskich.

rozumujesz · Dołączył: 26 Gru 2007 Posty: 449 Przeczytał: 0 tematów

Poza tym po co zaraz wyzywać?

levis

Aha klegum jeszcze jedno: w razie naruszenia dobr osobistych istnieje prawne domniemanie, ze jest ono bezprawne. Oznacza to, ze to pozwany musi dowodzic, ze bezprawne nie bylo. Na tej podstawie domniemania mozna zasadzic od niego zadoscuczynienie. A pokrzywdzony musi dowiesc tylko i wylacznie tego, ze jego dobro zostalo naruszone, czyli podstawy domniemania.

Eremita

levis

Eremita

Ja rozumiem, że wolisz dmuchać na zimne i działasz jako moderator prewencyjnie. Ale nie masz racji co do istoty sprawy. Nie Ty wyznaczasz poszkodowanych, ani SN, orzeczenie wskazuje kto może być poszkodowanym, dopuki tego nie wyrazi, nie masz żadnych podstaw do domniemywania, iż został obnrażony czy coś.
Załóżmy, że taki przyjaciel JPII przeczytał w międzyczasie którąś książkę co poleciła abi. Wnerwił się i powiedział "a ty sk .... synu!". Skąd wiesz, że Te osoby nadal są przyjaciółmi JPII.
Wymień poszkodowanego z imienia i nazwiska, daj człowieka - poszkodowanego!

Albo dajmy spokój już temu :wink:

levis

Powtarzam - naruszenie dobr osobistych jest kategoria obiektywna, nastepuje np.przez uzycie slow powszechnie uznanych za obrazliwe. Ja stwierdzam oczywisty fakt. To ty nie masz racji. Pokrzywdzeni - np. Ks.Pralat Peszkowski (ktory doprowadzil sprawe zniewazenia JPII do Sadu Najwyzszego), Ks.kard.Dziwisz.

Ale dajmy sobie spokoj. Nie bede pozwalal na lamanie prawa na sfini, wolnosc to nie to samo co anarchia.

neko

abangel666

z ostatniej chwili jeszcze o aferze IOR,
dziś na onecie:

Córka pracownika Watykanu Emanuela Orlandi, która zniknęła bez wieści 22 czerwca 1983 roku w Rzymie, została uprowadzona przez jednego z szefów słynnego gangu kryminalistów Banda della Magliana na rozkaz arcybiskupa Paula Marcinkusa, ówczesnego szefa watykańskiego banku IOR ( Instytutu Dzieł Religijnych)- takie zeznania złożyła w prokuraturze kobieta, która była prywatnie związana z nie żyjącym już gangsterem Renatino de Pedisem.
Szczegóły zeznań, złożonych przez kobietę, której nazwiska nie ujawniono, w marcu tego roku ujawniła włoska agencja prasowa Agi, a za nią podały je wszystkie włoskie gazety w swych wydaniach internetowych.

Porwanie Emanueli Orlandi jest jedną z największych zagadek kryminalnych w dziejach współczesnych Włoch. 15-letnia dziewczyna, mieszkająca z rodziną na terenie Watykanu, zniknęła w biały dzień w centrum Rzymu i nigdy nie została znaleziona.
REKLAMA Czytaj dalej

Porwanie to łączono z zamachem na Jana Pawła II na Placu świętego Piotra 13 maja 1981 roku ze względu na żądanie, jakie pojawiło się wówczas od domniemanych porywaczy, domagających się uwolnienia tureckiego zamachowca Mehmeta Alego Agcy. O powiązaniu obu tych spraw przekonanych było zawsze kilku sędziów śledczych, prowadzących dochodzenie w sprawie zamachu na papieża.

Po tym, jak niedzielna prasa poinformowała o nowym wątku, związanym z udziałem gangu w tym przestępstwie, całkowicie wykluczającym jakikolwiek związek ze strzałami na Placu świętego Piotra, dzień później ujawniono szczegóły zeznań kobiety, powiązanej z rzymskim gangiem Banda della Magliana.

Była to kryminalna organizacja, utworzona pod koniec lat 70. zeszłego wieku z różnych grup przestępczych, związanych z kamorrą, masonerią i wywrotowymi prawicowymi bojówkami.

Według kobiety to ten cieszący się ponurą sławą, siejący postrach gang porwał Emanuelę Orlandi na polecenie arcybiskupa Marcinkusa. Zmarły w 2006 roku hierarcha był jedną z najbardziej tajemniczych postaci w Watykanie. Marcinkusowi, urodzonemu w USA synowi litewskiego imigranta, zarzucano w latach 80., że jako szef watykańskiego banku prowadził nielegalne operacje finansowe, nie mające nic wspólnego z działalnością Stolicy Apostolskiej.

Arcybiskupa oskarżano o to, że jego działania, między innymi defraudacja 3 miliardów dolarów, przyczyniły się do krachu wielkiego włoskiego banku Ambrosiano w 1982 roku .

Kobieta, ujawniająca obecnie szczegóły przestępczej działalności gangu, powiedziała prokuratorowi, że o motywach uprowadzenia wie tylko to, że stał za tym arcybiskup Marcinkus i - jak mówi - być może "jeszcze ktoś wyżej" . Według jej słów uprowadzenie to miało być "sygnałem dla kogoś nad nimi".

Kobieta, nazywana przez włoskie media "superświadkiem", twierdzi, że poznała osobiście arcybiskupa Marcinkusa. Ponadto według jej informacji gangster, z którym była związana, prowadził interesy z szefem watykańskiego banku , bo - jak utrzymuje - "lokował on na zagranicznym rynku pieniądze, pochodzące z porwań". Przestępca miał mu zanosić wielkie torby z pieniędzmi.

W pewnym momencie zeznań - relacjonuje agencja Agi - kobieta wyraziła przypuszczenie, że powodem porwania Emanueli Orlandi była "wojna o władzę", ale nie wyjaśniła tej hipotezy, wielokrotnie powtarzając nazwisko arcybiskupa Marcinkusa.

Włoskie gazety w swych wydaniach internetowych podają, że rodzina Emanueli Orlandi nie wierzy w to, by watykański hierarcha mógł być zamieszany w uprowadzenie dziewczyny.

Media informują, że wszystko wskazuje na to, że prokuratura zaczyna ponownie prowadzić intensywne dochodzenie w sprawie tego najbardziej zagadkowego porwania we Włoszech. Śledczy sprawdzą wiarygodność kobiety i wskazanego przez nią tropu.

abangel666

A sprawa się rozkręca.... za ONET-em:

Wszystko wskazuje na to, że w najbliższych dniach prokuratura w Rzymie, prowadząca dochodzenie w sprawie porwania w 1983 roku córki pracownika Stolicy Apostolskiej, Emanueli Orlandi, zwróci się oficjalnie do Watykanu o wyrażenie zgody na otwarcie znajdującego się w kościele w Rzymie grobu bossa gangu.

To właśnie gangsterowi przypisuje się obecnie uprowadzenie 15- letniej wówczas dziewczyny, która znikła bez śladu 25 lat temu. (...)

Został on pochowany w świątyni, gdyż uchodził za dobrodzieja Kościoła. Miejsce jego pochówku wywołało w przeszłości liczne kontrowersje.

Przypomina się, że kiedy przed kilkoma laty pojawiła się po raz pierwszy hipoteza o związku grobowca ze sprawą Orlandi, Watykan odrzucił wówczas złożony wniosek o jego otwarcie.

****

IMHO, Watykan już kilka razy tę sprawę zamiatał po trupach pod dywan.... zamiecie i tym razem, co najwyżej znowu ktoś "popełni samobójstwo" pod mostem, albo wypadnie niechcący z watykańskiego okna....

Policja włoska - contra -----> camorra + cosa nostra + Krk + CIA.... no to kto może wygrać?

****

PS. Zabawne, że wspomniałam o tej sprawie na Forum, a tu łup! jak na zyczenie prasa zaczęła się rozpisywać....

9741

ROTFL

wujzboj

Widocznie masz zdolności detektywistyczne. Może założysz agencję prorocką?

abangel666

wujzboj

Coś ci się te gesty pozajączkowały. Co zresztą daje całości pewne świadectwo. Ale na ślepą nienawiść nie ma rady. I tak nawiasem mówiąc, lepiej jak wyładowywujesz swoją nienawiść na zmarłych, niż miałabyś to robić na żyjących.

Budyy

levis

Czlowieku tak sie sklada ze sie ucze prawa i wlosy mi sie jeza jak czytam to co piszesz. W KC sa rowniez normy ius cogens (zakaz naruszania dobr osobistych do nich nalezy), sa rowniez normy semiimperatywne - nie wszystko w KC zalezy tylko od woli stron. A w postepowaniu cywilnym w przeciwienstwie do postepowania karnego wyrok moze zapasc na podstawie domnieman, a nieraz domniemuje sie rowniez WINE.

Blagam Cie, nie pisz juz wiecej o prawie.

wujzboj

Budyy... Nie dość, że levis uczy się prawa, to jeszcze zasięgaliśmy w tej sprawie opinii doświadczonego sędziego. Potwierdził stanowisko levisa.

9741

Oczywiście, że z punktu widzenia PRAWA Levis ma rację. Co innego obraza sensu stricto (zaiste jest subiektywna li tylko taka), a co innego czyn karalny, jakim jest prawne pojęcie "naruszenie dóbr osobistych", gdzie mamy kryterium potocznie zwane "obiektywnym", czyli możliwym do ustalenia bezwątpliwości bo na weryfikowanym jednoznacznie kryterium (i tu mają zastosowanie listy słów zakazanych ;) ).

Innymi słowy w świele prawa zainetersowany nie musi nawet poczuć się urażonym, wystarczy, ze ktoś postronny zgłosi (wykazując oczywiście swój interes społeczny) naruszenie jego dóbr osobistych.