ŚFiNiA

Marcin Kotasiński

A jak chcesz być przyszpilony? Jak twoim zdaniem wygląda przyszpilenie?

Michał Dyszyński

Michał Dyszyński

Przykładem negatywnym jest np. Twoja odpowiedź Wujowi w kwestii solipsyzmu.

Przerażony · Gość

Dziękuję ci panie boże żeś sługę swego wiernego, acz durnego, Pana Wuja Zbója, przekabacił, aby przepędził te dwa matoły do kawiarni, ku radości i szczęściu memu, twojemu ukochanemu koledze. Już ja im krwi upuszczę, oj upuszczę. Na początek wstawię tu swój tekst zamieszczony w „prawdzie absolutnej”.

„Panie Dyszyński, Pan Kotasiński tak konstruuje swoje twierdzenia, aby były połączone z jego osobą, przepraszając Pana Kotasińskiego, tym samym przeprosi Pan prawdę absolutną. Jeżeli Pan nie przeprosi, to tym samym wyjdzie Pan na chama, który nie ma merytorycznych argumentów przeciwko prawdzie absolutnej. Jeżeli odniesie sie Pan krytycznie do prawdy absolutnej, tym samym odniesie się Pan a priori krytycznie do osoby Pana Kotasińskiego, który zareaguje argumentum ad misericordiam, a następnie przejdzie do argumentum ad baculum, grożąc przerwaniem dyskusji z niekompetentnym interlokutorem idiotą. Z absolutną pewnością nie może Pan liczyć na odniesienie się debila do argumentu stojącego w konflikcie z jego instynktem samozachowawczym (przykład: nawigacja satelitarna). Czyli Pańskie argumenty zawsze będą a priori niemerytoryczne, a erystyczne, argumentum ad personam, cokolwiek Pan nie zrobi, to albo wyjdzie Pan na głupka, albo na pospolitego chama. Taka technika manipulacji jest dobrze rozwinięta u osób upośledzonych umysłowo, jest to bardzo proste, ponieważ wynika z instynktu zachowawczego, który u debili funkcjonuje bardzo sprawnie. Jak Pan już zauważył, prymitywne pospólstwo bardzo łatwo wpada w pułapkę debili, bo samo nie odbiega zbytnio od debili poziomem intelektualnym. (przykład: Pani Niepoprawna). Oczywiście, jak zwykle jest trzecie wyjście, lać na odlew durną kanalie razem z jej durnotami, tak jak są ze sobą razem związani, nie rozwiązywać tego gordyjskiego węzła, a ciąć mieczem bez litości na drobną sieczkę, nie oglądając się na wykrzywione w niesmaku durne mordy pospólstwa. Chyba, że chce się Pan z pospólstwem fraternizować, wtedy musi Pan z siebie robić durnia, chyba, że Pan nim jest, wtedy nie musi Pan robić tego co już jest.”

PS. Nich Pan, Panie Dyszyński, podejmie tutaj stanowisko Pana Wuja Zbója, niepodważalności solipsyzmu (proponowałem to w więzieniu, ale boi się mnie jak diabeł świeconej wody), a zrobię z Pana wiatrak, tym samym i z wujowego neoberkleyizmu.

Marcin Kotasiński

Michał tobą kieruje uproszczone myślenie. Kiedy rozważasz jakieś zagadnienie to chcesz przez nie przemknąć jak po schodach z pominięciem części z nich. Jeśli tak zrobisz to, gdy będziesz chciał wskoczyć na wyższy, ostatni stopień to okaże się, że wychodzi pytanie, o któryś ze schodów pośrednich i robi się bałagan w rozmowie. Ta zamiast być rozmową uporządkowaną polegająca na szczegółowym trzymaniu się wynikających z siebie stopni i wchodzeniu po nich po kolei, w twoim wydaniu wskazuje, że trzeba się cofnąć o krok, aby coś wyjaśnić, a po tym okazuje się, że trzeba cofnąć się jeszcze, przejść w bok, itp., a wtedy okazuje się dodatkowo, że zapomnieliśmy 2,3 strony wcześniej po co się cofaliśmy i jest bałagan.

Z tego powodu głównie nie rozumiesz moich wypowiedzi, również dlatego, ponieważ konstruuję odpowiedzi najbardziej ogólne odnoszące się do wszystkich zdarzeń lub jeśli nie, to zaznaczam do jakich nie. Wskazuje to, że są to odpowiedzi o najwyższym jaki da się stopniu abstrakcji. Zatem, aby uznać ich prawdziwość lub nie trzeba je odnieść do różnych sytuacji, skonkretyzować je i wtedy pozwala się stwierdzić w konkretnych przypadkach czy są prawdziwe czy nie.

Na owo „przeskakiwanie po schodach” zwróciłem ci uwagę ostatnio kiedy o Prawdzie rozmawiałem z Jarkiem, na to, że nie wyjaśniliśmy czegoś po czym dopiero możemy przejść do spraw związanych z poszczególnymi jednostkami i podobnie subiektywnym postrzeganiem przez ludzi Prawdy. Nadto, prawdopodobnie w ogóle może nie doszlibyśmy z Jarkiem do tych rozważań, ponieważ te, które prowadziliśmy dotyczyły tylko i wyłącznie samego kryterium Prawdy. Może w ogóle nie rozmawialibyśmy o odniesieniu do jednostek ludzkich, a ty wyskoczyłeś z tymi stwierdzeniami nie stąd nie zowąd.

Co do abstrakcji to rozumiem, że może to być trudne do odniesienia gdzieś jeśli nie operuje się na co dzień na wysokim poziomie abstrakcji, ale w takiej sytuacji trzeba zwrócić mi uwagę, że nie rozumiesz i najlepiej napisać czego konkretnie cytując dane sformułowanie, być może już podczas pisania zastanawiając się nad nim zaczniesz odnajdywać jego sens.

Najlepiej byłoby, aby jeśli masz jakieś zarzuty wobec mnie, abyś podał konkretne przykłady wtedy będę mógł wyjaśnić ściślej.

*******

Adaś wyjesz jak bezpański pies, chcesz już, aby się tobą zająć, tak? Dobrze, ale obiecaj, że jak będę cię głaskał to ty nie będziesz gryzł, dobrze?

Michał Dyszyński

Michał Dyszyński

Marcin Kotasiński

Michale j a --- n i e --- r o b i ę --- s o b i e --- z --- c i e b i e --- ż a r t ó w ! ... ! ... !

Jest jedna możliwość, abym mógł zaakceptować takie twierdzenie wtedy, kiedy do ciebie by dotarło, że ja znam Prawdę Boską i dlatego ludzka jest dla mnie śmieszna. Ale kiedy robię sobie z kogoś żarty, to na ogół tego nie ukrywam, a śmieję się komuś prosto w twarz.

Niepoprawna

O jak to dobrze, że już jest między Wami zgoda. :mrgreen:

Przerażony · Gość

Już Pani nie mogła wytrzymać i przyszła tu pokazać swój goły tyłek.

Niepoprawna

A Pan widzę dalej te swoje fantazje erotyczne snujesz...

lucek · Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 9036 Przeczytał: 82 tematy

No właśnie, Panie Przerażony fantazje erotyczne nt. Tyłka Pani Niepoprawnej należą do mnie, więc nie bądź pan cham i złodziej!

Niepoprawna

Co tam się komu marzy, to nie moja sprawa, ale wolałabym jednak, żeby nie toczyły się na forum rozmowy o mojej pupie. Tym bardziej gołej :oops:

lucek · Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 9036 Przeczytał: 82 tematy

poprawię się, obiecuje

Przerażony · Gość

Panie Lucku, w dowód sympatii dla Pana, oddaje Panu do wyłącznej dyspozycji goły tyłek Pani Niepoprawnej.

Przerażony · Gość

Panie Kotasiński, a czemuż to nie chce Pan roześmiać się boską prawdą o nawigacji satelitarnej prosto w twarz moją? Czyżby Pan mi tego oszczędzał z litości nade mną? I proszę mnie nie okłamywać, że się Pan do mnie odezwie, nie pozwoli Panu na to, Pański instynkt samozachowawczy, a nic innego poza tym instynktem Pan nie ma, a kopa w dupę ode mnie, zawsze.

lucek · Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 9036 Przeczytał: 82 tematy

Panie Przerażony - i całą resztę, i od intelektu Pani Nieoprawnej odpieprzysz się już Pan raz na zawsze, bo będzie z Panem źle - zobaczy Pan co to Przerażenie!!

Przerażony · Gość

Panie Lucku, ja wiem, że Pan chce dla pani Niepoprawnej tylko dobra, ale dobrymi chęciami jest piekło wybrukowane, a ja nie mogę pozwolić na to, aby przez Pańską głupotę, Pani Niepoprawna popadła w szpony piekła. Dlatego będę czynił nad nią egzorcyzmy, aż pokocha dobro, czyli mnie, bo jam jest dobrem samym. Kto by wszystko kochał, a nie kochałby mnie, nic by nie kochał i miłości by nie miał, a kto by wszystko miał, a miłości by nie miał, nikim by był. A przecież Pan nie chce, aby Pani niepoprawna była nikim.

lucek · Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 9036 Przeczytał: 82 tematy

Mam nadzieję, że Pana nie pokocha bo jest Pan obrzydliwy, niestety głupi nie - a przynajmniej na razie nie zauważyłem ... ma Pan więc szczęście, nie nakopię Panu do dupy. Tak bez przekonania się nie da.

Przerażony · Gość

I to jest błąd, Panie Lucku, będzie Pan skazany na samotność, gdyby nakopał mi Pan do dupy, nie tylko bez przekonania, ale nawet wbrew przekonaniu, to zyskałby Pan szacunek i uznanie tłumu motłochu i nie byłby Pan samotny. A poza tym, co Panu przeszkadza zmienić przekonania, przecież idiotą być jest przyjemnie, żadnych wątpliwości, sama absolutna pewność.

PS. Musi pokochać, to jedyna droga do zbawienia.

Przerażony · Gość

Pan Kotasiński walczy z wiatrakiem:

lucek · Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 9036 Przeczytał: 82 tematy

Panie Przerażony pokonałem Pana przyznał Pan, że jest Pan Idiotą

Przerażony · Gość

Panie Lucku, wczoraj miałem poważne wątpliwości, że mam wątpliwości i to z powodu tych poważnych wątpliwości popadłem w absolutną pewność, że moje poważne wątpliwości są absolutnie pewne, że nie mam wątpliwości, a dzisiaj na odwrót, mam poważne wątpliwości, że moje absolutnie pewne wątpliwości, że mam wątpliwości, że wątpliwości nie mam, są pełne wątpliwości. Wiec ani wczoraj, ani dzisiaj, idiotą nie mógłbym być, boć przecie wątpliwości ci u mnie dostatek.

Przerażony · Gość

Pan Neko: