ŚFiNiA

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5571 Przeczytał: 52 tematy

Języczki sobie puszczają, co za cioty.

rafal3006

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5571 Przeczytał: 52 tematy

A kogo obchodzi, co ty za pornosy na dysku trzymasz i czy je skasujesz, czy nie.

rafal3006

Trolle mają to do siebie że stać ich wyłącznie na komentarze jak wyżej.

Żegnam, Pa
Kubuś

Adam Barycki · Gość

Proszę bardzo, oto dowód matematyczny, a bez kozery mogę śmiało dodać, że i ściśle.

[p= (2+2=5)] = ~[p= (2+2=5)] = p=~p

Negację zdania p uważa się za prawdziwą, gdy zdanie p jest fałszywe. To jest dowód KRZ i jeszcze póki co, obowiązuje, ale niewykluczone, że kiedy Pan, Panie Kubusiu dopisze następne siedem tysięcy dowodów NTI, to obowiązywać przestanie, ale póki co, jest na razie dowodem. Czyli zgodnie z Pańską obietnicą musi Pan skasować NTI i rozpocząć wszystko od nowa, a jak Pan nie skasuje, to przecież kłamcą Pan i tak nie będzie, bo ma Pan wolną wolę, a przecież Panu nawet nie przystoi wbrew własnej wolnej woli kasować NTI. Gdyby Pan musiał w zgodzie z podłym determinizmem obietnicy swojej skasować NTI, toż to by była podłość.

Adam Barycki

rafal3006

Panie Barycki, większego matematycznego gówna tos pan nie mógł wysmarować.

... a dowód jest tu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/nti-fantastyczna-dyskusja-z-ateisty-pl,4825-950.html#170235

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, biorąc pod uwagę poziom edukacji i poziomu tego zastraszające tępo, to niewątpliwie dowód, który Pan wskazał będzie niebawem dowodem, ale póki co, na razie dowód jest w moim poście a nie w Pańskim.

Adam Barycki

rafal3006

[p= (2+2=5)] = ~[p= (2+2=5)] = p=~p

W tym Pańskim poście jest bład, jesli chce pan malpować ziemskich "matematyków" od siedmiu boleści to powinien pan anpisac tak:

[p= (2+2=5)] = ~[p= (2+2=4)] = p=~p
Fałsz = fałsz
czyli:
p=~p

... tyle że cały nasz wszechświat pęka ze śmiechu na widok takiego gówna.

Link do wyjasnienia podałem wyżej.

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, Pańskie wyjaśnienie do mojego równania, jest oczywiste dla ziemskich matematyków, bo właśnie wynika z tego równania, a czy jest oczywiste dla nieziemskich matematyków, tego nie wiem. Wiem tylko, że ziemscy matematycy piszą równania i nie piszą pod nimi wyjaśnień, być może dlatego, że je rozumieją w przeciwieństwie do matematyków nieziemskich.

Być może nieziemscy matematycy robią tak, bo bez wyjaśnienia równanie byłoby błedne:

(2+3=5) = (1+4=5) = 5=5
Prawda = prawda
Czyli:
5=5

Ale ziemskim matematykom w zupełności wystarcza tak i braku wyjaśnienia nie uważają za błąd:
(2+3=5) = (1+4=5) = 5=5

Adam Barycki

rafal3006

Panie Barycki,

akurat 5=5 to jest równoważność i tu może sobie Pan pisać
p=p
f=f

Natomiast w implikacji to jest błąd czysto matematyyczny, wyjasnienie w linku wyżej.

Idiotyzmam jest pisanie czegośc takiego:

2+2=4 wtedy i tylko wtedy gdy wszyscy murzyni są czarni
... autentyyczne z matematyki.pl

To jest oczywisty IDIOTYZM bowiem zbiory p i q są tu rozłączne, zatem całe zdanie jest fałszywe a nie prawdziwe jak sie to IDIOTOM, czyli ziemskim matematykom zdaje.

Pana wykładowca jedynej poprawnej matematyki naszego Wszechświata,
Kubuś

Adam Barycki · Gość

No i teraz sam Pan widzi Panie Kubusiu, dobrze Pan zauważył, że Pańska NTI nie potrafi posługiwać sie równaniami matematycznymi bez ich wyjaśniania, a konieczność wyjaśniania równań, to są banialuki, a nie matematyka.

Adam Barycki

rafal3006

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5571 Przeczytał: 52 tematy

Czy przez wszystkie te lata, znalazłeś chociaż jednego wyznawce, tego tworu?

rafal3006

Nigdzie mi sie nie spieszy, tu masz wyjasnienie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/yrizona,6149.html#173262

Adam Barycki · Gość

Pocałuj mnie w dupę, barani łbie.

Adam Barycki

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5571 Przeczytał: 52 tematy

Adam Barycki · Gość

Już Ciebie kanalio francowata moderator uprzedzał, że nie wolno tu używać argumentów ad personam, a Pan co, jak jaki sukinsyn skurwiony wyzywa mnie od chamów. Tak się nie godzi.

Adam Barycki

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5571 Przeczytał: 52 tematy

Cham i prostak! Ale przede wszytkim cham!

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, proszę zażądać od Pana Benjankri, aby mnie przeprosił, a gdyby się opierał, to proszę Mu zagrozić skasowaniem NTI, a powinno pomóc.

Adam Barycki

rafal3006

Nie ma problemów, zmuszę go do tego pod warunkiem, iż wcześniej Pan Barycki przeprosi Abi.

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5571 Przeczytał: 52 tematy

Taka wrażliwość społeczna pośród takich chamów. Kto by pomyślał.

Adam Barycki · Gość

Świeci mężowie i Ty święta kobieto, zasiadający na stolcu świętego oficjum moderacji, przepełniony świętym oburzeniem, donoszę Wam, o, najświętsi, o bardzo niegrzecznym zachowaniu Pana Adullama, tej w dupę jebanej zaropiałym tryprem hujem kanalii z wiszącymi farfoclami hemoroidów. Ten podły syn diabła i chińskiej prostytutki używa słów nie godnych swojej podłej obecności na naszym szacownym forum. Trzeba tego huja ociekającego cuchnącą wydzieliną trypra, wyzutego z przyzwoitości przywołać do porządku właściwymi środkami dostępnymi szanownemu świętemu oficjum moderatorskiemu. I już nawet nie chodzi o to, że ten cuchnący ropień na zdrowym ciele naszej uczciwej i przyzwoitej społeczności, waży się plwać tryprową ropą na mnie, ale plwa nam na naszego Pana Kubusia, a tej podłości nie wybaczymy tej zaropiałej zgniliźnie.

Adam Barycki

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5571 Przeczytał: 52 tematy

To huj mały!

Adam Barycki · Gość

Podła kanalio, Ty kozi synu z wadą genetyczną zwieracza, wiecznie obesrany, nie przeproszę, a plwał będę na NTI.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

No nie wiem co się dzieje, te skurwiele ze świętego oficjum pospały się, czy jaka inna cholera ich wzięła, że ten tryper dalej nam tu ubliża bezkarnie?

Adam Barycki

PS. Kochany Panie Kubusiu, sklnij Pan skurwysyna.