ŚFiNiA

Superstar

Stara sprawa, ale zawsze na czasie.

Do obejrzenia:[link widoczny dla zalogowanych]

Pytanie czy ja mogę o was też powiedzieć że jesteście TY obywatelu chamem ? Bo jak rozumiem sąd uniewinnił Walikota ?
Jakie są tego konsekwencje, przecie tyle jest synonimów słowa cham że wiele nie miłego można publicznie powiedzieć i to bez karnie, bo przecie w słusznej sprawie,czyli każdej !

wujzboj

Pytanie jest zbyt ogólnie postawione. Odpowiedź zależy i od sytuacji, i od proponowanej kary.

abangel666

Czy ktoś, kto wywyższając się, do prostego człowieka mówiL "spieprzaj dziadu" jest chamem, czy nie jest?
Pytanie stawiam jako retoryczne naturalnie...

ab.
PS. A poseł Palikot jest jedynym przedstawicielem PO, którego cenię. Bo ma jaja, odwagę, rozum i uczciwość.

Superstar

A ja właśnie go nie cenię, bo robi to co do dziennikarza należy a nie polityka.

Pytanie pozostaje jak interpretować to czy ktoś już chamem jest czy nie, no chyba że cham nie jest obelgą, a przymiotnikiem jak każden inny ???

Eremita

Ktoś kto decyduje się na życie publiczne musi się liczyć z krytyką, niekoniecznie rzetelną i miłą :wink:

Superstar

No tak ale jednocześnie mamy 3 razy nie, więc na co się decyduję skoro nie mogę was nawyzywać ? Jeśli byli byście osobami publicznymi oczywiście.

Bart

Dla mnie sprawa jest prosta: możesz mnie (czy kogokolwiek) nazwać chamem, jeśli chamem w istocie jestem.

A w ogóle to prawo nie powinno dzielić epitetów na obraźliwe i nieobraźliwe (zwłaszcza że to bardzo subiektywne), lecz na prawdziwe i fałszywe. Wystarczyłoby wtedy zdefiniować: co oznacza cham, co skurwysyn - i załatwione.

REGMEN

abangel666

1.
Cham jest oczywiście obrażliwym epitetem, ale co orzekł sąd nie jest przestępstwem.

2.
Uczciwości się nie udowadnia. Udowadnia się nieuczciwość.

wujzboj

Superstar

nie ma czegoś takiego jak zależnie od sytuacji bo epitet wg. wymawiającego się należy, pytanie jak poddać takie wypowiedzi kontroli publicznej, czy np. teraz marszałek może wyzwać od chamów premiera Waldka od tak, bo uważa że jest chamem, albo prostakiem ?
Nie rozumiem jak mam interpretować ten wyrok ???

wujzboj

Po pierwsze, ankieta (tak, jak jest sformułowana; nie mówię o intencjach) dotyczy czegoś innego: pyta, czy można ankietowanego nazwać chamem. Na tak postawione pytanie nie mogę odpowiedzieć "tak" lub "nie", odpowiedź moja jest bowiem różna w zależności od sytuacji.

Po drugie, wyrok jest zgodny z panującym wśród polityków obyczajem publicznego obelżywego wypowiadania się o innych. Gdyby wyrok był skazujący, należałoby automatycznie oddać pod sąd praktycznie całą "elitę" polityczną. Możesz więc ten wyrok interpretować jako przejaw instynktu samozachowawczego albo troski obywatelskiej: sąd broni władzę sądowniczą przed utratą możliwości działania na skutek zalewu pozwami :rotfl:

REGMEN

abangel666

Superstar

zapominasz wuju że dodałem słówko "bezkarnie" , a więc czy mogę Ciebie wyzwać od chama, bo coś tam coś tam, i czy z związku z tym prawnie będę bezkarny ?

wujzboj

Zdaje się, że powinieneś był postawić pytanie w ankiecie tak: "Czy z wyroku sądowego w sprawie Kaczyński vs. Palikot wynika, że jeśli nazwę ciebie chamem, to pozostanę bezkarny".

Ale teraz za późno na zmiany, bo odpowiedzi na pytanie zadane w takiej formie mogłyby być zupełnie inne...

Superstar

A więc jakie ?

wujzboj

Moja odpowiedź brzmiałaby: "nie wiem, ale przypuszczam, że to zależy od sytuacji"

.

Myślę, że byłoby mniej więcej tak, jak postulował Bart. Gdyby sąd uznał, że nazwano cię chamem na skutek twojego zachowania, które podpadało pod zachowanie potocznie nazywane chamskim, albo gdyby okazało się, że nie tyle nazwano cię chamem, ile powiedziano, że GDYBYŚ postąpił tak, jak ci zarzucają, to byłbyś chamem, sąd by odrzucił twój pozew. Gdyby jednak okazało się, że nazwano cię chamem albo przypisując ci w sposób jawny coś, czego nie zrobiłeś, albo odnosząc się do twojego zachowania, do którego potoczne określenie "chamskie" nie ma zastosowania, to mógłbyś liczyć na to, że sąd uzna winę oskarżonego.

Superstar

Hmm no to niech morałem będzie że każde słowo "cham" jest potencjalnie negatywne i należy unikać takich słów ;P
Choć jak dla mnie ten cały palokot przegiął! Ale widać sąd się tego nie dopatrzył, bywa.

wujzboj

Ano należy unikać.