ŚFiNiA

wujzboj

Nie skonczylismy jeszcze z Rzepa, Radku.

Wypisalem czarno na bialym CZTERY udokumentowane klamstwa w artykule Rzepy (i kilka manipulacji, wlasnie o m.in. rzekomej "promocji" homoseksualizmu). Prosze obron chociaz jedno z nich - pokaz, ze to nie byl falsz, lecz prawda.

Przypominam:

Radosław

Mój drogi pokazałem, że pokazałes jedynie interpretacje faktów, jak nie umiesz czytać twój problem. Zresztą z chęcią czekam aż sie odwarzysz zmierzyć z skrahjną prawicą zamiast wymachiwac szabelką u siebie. [link widoczny dla zalogowanych]

wujzboj

Radku, mam wkleic jeszcze raz? JEDEN kontrargument na JEDEN moj punkt prosze. Nie podales nic. ZERO.

Radosław

Jednakże podjęło działania (badania), które mogły być tak odczytane. Nikt nie powiedział, że zakazy muszą być wprowadzane jawnie. wystarczy presja tak zwanej "naukowości", skądś to znasz prawda? Chodziło nie o poprawność jezykowa jak w słowniku, ale o manipulowanie znaczeniami języka. Punkt 2 i 3 to logiczna sprzeczność, jak mógł zrobić odwrócenie wymowy skoro patrz punkt 1 i ppunkt 2 nie było nic o "mama" i "tata"? Zauważ, że przyznałem rację, iż pierwotnie chodziło o zaspokojenie samopoczucia osób wychowywanych przez pary homo, czyli o nieużywanie wobec nich słów "mama" i "tata", jednakze twoje słowa o manipulacji są zbyt grube, (ot niedopatrzenie), jeśl sie weźmie pod uwagę załozenia redakcji. "wychowanie przez pary homo jest złe, trzeba więc to uświadamiac dla ich dobra". Moze więc zamiast sie ekcytować raczysz przeczytać co piszę? Tym bardziej, że wielu ludzi własnie takich treści od rzepy oczekuje, wreszcie mówią coś nielewackiego w mediach i mają do tego póty wuje z abiami nie dorwały się do władzy świete prawo. :wink:

To ja czekam na kontargumenty, umiesz jedynie sie emocjnować i powtarzać swoje lewicowe klepanie.

wujzboj

Chyba sobie kpisz? Gdybym powiedzial, ze polskie Ministerstwo Oswiaty wydalo zarzadzenie zabraniajace nauczania ewolucji w szkole, a potem tlumaczylbym sie, ze to tylko taki skrot myslowy czytelny dla lewicy, to nazwalbys mnie lewackim klamca i manipulantem, prawda?

Wszechobecnosc w prasie klamstwa i ordynarnej propagandy obliczonej na durnote i/lub niewiedze czytelnikow nie usprawiedliwia takich manipulacji. Zdumiewa mnie, ze majac przed oczyma jednoznaczne dowody oszustwa, przechodzisz nad tym spokojnie do porzadku dziennego i z marszu zaczynasz MNIE oskarzac.

Dziennikarz Rzeczpospolitej napisal, ze NHS wydala zalecenia w tej sprawie. To jawny FALSZ.

Twoj komentarz o punktach 2 i 3 pokazuje, ze niczego nie przeczytales. Reszta twoich uwag podobnie. Prosze przeczytaj i odnies sie do faktow, a nie do fantazji.

Poworze wiec pytanie: czy po przyjrzeniu sie FAKTOM rozumiesz juz, jakie falszywe fakty podal dziennikarz Rzeczpospolitej? I czy rozumiesz juz, ze jest to brutalna manipulacja obliczona na slepote i naiwnosc czytelnikow?

Radosław

W większości przypadków argument ten dotyczy niestety prawicy. Jest udowodnione naukowo (Pinker Tabula rrasa- spór o naturę ludzką", że konserwa konserwie, a lewica lewicy bardziej patrzy przez palce. Ty może nie ale np: GW takich manipulacji się do puszcza, np: niedawno się dopuściła nazywając propozycję Giertycha zmiany lektuur szkolnych, mianem zakazu czytania... .Zreszta co do faktów się zgodziliśmy więc po co ta gorączka? Ludzie traktują to już od dawna jako skróty myślowe czytelne w ramach danych poglądów. Gdyby tak nie było zarówno czytelnicy Rzepy jak i GW dawno "przejrzeliby na oczy".

wujzboj

Radku, nie rozmawiamy o tym, czy lewica TEZ klamie, lecz o ocenie artykulu w Rzeczpospolitej dotyczacego rzekomej dyrektywy szkockiego NHS zabraniajacej pracownikom sluzby zdrowia uzywania w rozmowie z dziecmi slow "mama" i "tata" oraz nakazujacej propagowanie homoseksualizmu w szpitalach i przychodniach.

Prosze odpowiedz jasno:

- Czy po przyjrzeniu sie FAKTOM rozumiesz juz, jakie falszywe fakty podal dziennikarz Rzeczpospolitej? (TAK / NIE / NIE WIEM)

- Czy rozumiesz juz, ze jest to brutalna manipulacja obliczona na slepote i naiwnosc czytelnikow? (TAK / NIE / NIE WIEM)

Radosław

1). Nie ma manipulacji, fakty nie są fałszywe są faktami.

2) Nie ma manipulacji bo dziennikarz Rzepy samo juz takie badanie mógł uznać za działanie zmierzajace do tego co napisał.. . Przejaskrawienie jest wybitnie powszechnym chwytem.

3) Jest to kierowane do ludzi o określonych pogladach. Gdyby dostali, ze maja miłowac bezkrytycznie homo, przestaliby kupować, ewentualnie czytać.

wujzboj

Radku, wklejaniem w kolko falszywych i goloslownych twierdzen nie zakleisz prawdy. A teraz mowimy o RZEPIE, nie zmieniaj tematu.

Gdybym powiedzial, ze polskie Ministerstwo Oswiaty wydalo zarzadzenie zabraniajace nauczania ewolucji w szkole, a potem tlumaczylbym sie, ze to tylko taki skrot myslowy czytelny dla lewicy, to nazwalbys mnie lewackim klamca i manipulantem, prawda?

Radosław

Vice Versa

W większości przypadków argument ten dotyczy niestety prawicy. Jest udowodnione naukowo (Pinker Tabula rrasa- spór o naturę ludzką", że konserwa konserwie, a lewica lewicy bardziej patrzy przez palce. Ty może nie ale np: GW takich manipulacji się do puszcza, np: niedawno się dopuściła nazywając propozycję Giertycha zmiany lektuur szkolnych, mianem zakazu czytania... .Zreszta co do faktów się zgodziliśmy więc po co ta gorączka? Ludzie traktują to już od dawna jako skróty myślowe czytelne w ramach danych poglądów. Gdyby tak nie było zarówno czytelnicy Rzepy jak i GW dawno "przejrzeliby na oczy".

Ps: Ja tylko wiernie oddaję krąg chermetyczno-dyskusyjny który stworzyłes. :wink:

wujzboj

Gdybym powiedzial, ze polskie Ministerstwo Oswiaty wydalo zarzadzenie zabraniajace nauczania ewolucji w szkole, a potem tlumaczylbym sie, ze to tylko taki skrot myslowy czytelny dla lewicy, to nazwalbys mnie lewackim klamca i manipulantem, prawda?

Umiesz odpowiedziec na to pytanie? Jesli tak, to odpowiedz. Jesli nie, to niech czytelnik rozsadzi, kto z nas zamyka oczy na klamstwa i stosuje moralnosc Kalego.

Radosław

ice Versa

W większości przypadków argument ten dotyczy niestety prawicy. Jest udowodnione naukowo (Pinker Tabula rrasa- spór o naturę ludzką", że konserwa konserwie, a lewica lewicy bardziej patrzy przez palce. Ty może nie ale np: GW takich manipulacji się do puszcza, np: niedawno się dopuściła nazywając propozycję Giertycha zmiany lektuur szkolnych, mianem zakazu czytania... .Zreszta co do faktów się zgodziliśmy więc po co ta gorączka? Ludzie traktują to już od dawna jako skróty myślowe czytelne w ramach danych poglądów. Gdyby tak nie było zarówno czytelnicy Rzepy jak i GW dawno "przejrzeliby na oczy".

Ps: Ja tylko wiernie oddaję krąg chermetyczno-dyskusyjny który stworzyłes. :wink:
_______________
Ja ci odpowiedziałem, a ty postanowiłeś zapętlić, ze niby nie odpowiedziałem i krzykiem udowodnić, że nie mam racji. Zacznij być merytorytczny, czytelnik zauważy, ze ja używam mniej emocjnonalnych słów niż ty.

wujzboj

Jak brzmi odpowiedz na moje pytanie:

Gdybym powiedzial, ze polskie Ministerstwo Oswiaty wydalo zarzadzenie zabraniajace nauczania ewolucji w szkole, a potem tlumaczylbym sie, ze to tylko taki skrot myslowy czytelny dla lewicy, to nazwalbys mnie lewackim klamca i manipulantem, prawda?

Dowiem sie wreszcie?

Radosław

Jako prawicowiec tak, jako analityk nie. Wojny ideologiczne rzadzą sie swoimi prawami, sami z nich korzystamy mniej lub bardziej swiadomie, mniej lub bardziej ostro, nie ma o czym mówić. Też mógłbym uznac za insynuację, ze sugerujesz ciemniactwo czytelników Rzepy i zła wole redakcji, po co sie licytowac? Moja interperatcja gier medialnych nikogo nie obraża, twoja owszem. Moge przytoczyć przykład wypowiedzi bodaj Biedronia w radiu: "Homo chcą tolerancji tak jak pierwsi chrześcjanie w Rzymie"? Gra obliczona na głupotę, czy może mruganie okiem, że jednak jest to ideologia?

wujzboj

Klamstwo w propagandzie nie jest klamstwem, bo propaganda rzadzi sie swoimi prawami? :shock:

Czyli zabijanie na wojnie nie jest zabijaniem, bo wojny rzadza sie swoimi prawami? :shock:

Zabojstwo dokonane przez zawodowego morderce to nie zabojstwo, bo zawodowi mordercy rzadza sie swoimi prawami? :shock:

Radku, co sie z toba dzieje???

Radosław

wujzboj

Czy teraz stosujesz wobec mnie taka wlasnie klamliwa propagande, jaka popierasz w wojnach ideologicznych?

Czy moge cie nazywac faszysta?

Radosław

wujzboj

1. Uwazasz, ze klamliwa propaganda jest wlasciwa metoda w wojnie ideologicznej.

2. Rozmowe ze mna traktujesz jako element wojny ideologicznej.

3. Ergo, nalezy sie spodziewac w tej rozmowie klamliwej propagandy.

Ja nie stosuje niczego z metod stalinowskich. Ty propagujesz metody znane z propagandy Goebelsa (z dezinformacji stalinowskiej zreszta tez).

Radosław

1. propaganda jest typowa dla wojny ideologicznej.

2. jej ocena zależy od punktu siedzenia (własnej ideologii, orientacji światopoglądowej).

3. Traktuję cie jako uczestnika wojny ideologicznej.

4. Należy wnioskować, że dalej będę cię ocucał ze złudzeń.

wujzboj

Mowiac krotko: przyznajesz sie do stosowania w rozmowie ze mna klamstw propagandowych wedlug wzorcow faszystowskich i stalinowskich. Dziekuje.

Przeczytaj teraz sobie Regulamin, ktory stosowania takich metod ZABRANIA. Uswiadom sobie, ze Sfinia nie jest propagandowa tablica ogloszen dla faszystow czy komunistow (ani w ogole dla nikogo), lecz miejscem do prowadzenia uczciwej, rzeczowej dyskusji. Prosze dostosuj sie do tych zasad.

Radosław

Udowodnij, ze sie przyznałem, zamast stiosować metody przesłuchań rodem z NKWD. I powiedz mi czy jestes równie surowy dlla występów Abi pod adresem KK i uczestników forum?

wujzboj

Ja po prostu z koniecznosci zakladam pewne minimalne IQ czytelnika, ponizej ktorego (poziomu, nie czytelnika) nie probuje tlumaczyc, bo i tak sie nie da. Ale OK. Prosze odpowiedz po kolei na dwa pytania. Najpierw pierwsze:

1. Czy uwazasz, ze klamliwa propaganda jest wlasciwa metoda w wojnie ideologicznej? (TAK / NIE / NIE WIEM)

Radosław

ocena propagandy ideologicznej jako kłamliwa/niekałamliwa wynika z uczestniczenia w wojnie ideologicznej.

I kto tu umie czytać ze zrozumieniem, wszyscy prócz wuja!

wujzboj

Przeformuluje pytanie.

1. Czy uwazasz, ze przedstawianie nieprawdy jako prawdziwych faktow jest wlasciwa metoda w wojnie ideologicznej? (TAK / NIE / NIE WIEM)