ŚFiNiA

wujzboj

Prawda, indoktrynacja to bez granic. Bo nie wierze, by autor tej notatki prasowej nie znal angielskiego.

W rzeczywistosci szkocka sluzba zdrowia (NHS) nie wydala zadnych takich zalecen. A co sie wydarzylo? Otoz NHS Education for Scotland fundowala projekt badawczy zatytulowany [link widoczny dla zalogowanych] (klikniecie na link otwiera pdf z raportem koncowym tego projektu). Na siodmej stronie tego raportu mozna przeczytac slowa, ktore wywolaly kontrowersje:

Oless

crush

Oless

wujzboj

crush · W poście z 19.05.2007 r. wujzboj napisał o tym tekście:

21.02.2007 crush zamieścił w swoim poście notkę z Interii:

wujzboj

Specjalnie dla crusha, prosta do przeczytania lista nieprawdziwych informacji we wspomnianym artykule z Rzeczypospolitej (a potem podam bardziej szczegółowe omówienie i dokumenty dla dociekliwych; crusha pewno te fakty i ich udokumentowanie nie zainteresują, jak i nie zainteresowały go fakty udokumentowane przeze mnie uprzednio):

1. Nieprawdą jest, jakoby NHS wydała jakiekolwiek zalecenia dotyczące używania słów "mama" i "tata".

2. Nieprawdą jest, jakoby dyrektywy wydawane przez NHS w ramach programu "Fair wobec wszystkich" wspominały cokolwiek na temat używania słów "mama" i "tata".

3. Dziennikarz Rzeczypospolitej wykorzystał raport badawczy, nazwał go dyrektywami, i zmienił jego treść na przeciwną w wymowie.

4. Nieprawdą jest, jakoby wspomniany raport badawczy zawierał zalecenie lub choćby sugestię, by personel medyczny usunął ze słownictwa używanego w szpitalach i przychodniach w rozmowie z pacjentami słowa "mama" i "tata".

W ten dezinformacyjny zestaw, wywołujący i/lub utrwalający wrogość czytelnika wobec homoseksualistów, wmontowano również zdanie, które łatwo zrozumieć jako stwierdzenie, że w szkockich szpitalach i przychodniach będzie się propagowało homoseksualizm.

Ponadto, dezinformacja zawarta w treści notatki Rzeczpospolitej jest wzmocniona zacytowanymi słowami Lynette Burrows: "wyjątkowo drastyczne łamanie praw dziecka", oraz powołaniem się na wyjaśnienia rzecznika szkockiej NHS. Pierwsze pogłębia fałszywe wrażenie, jakoby szkockie NHS zakazywało pracownikom służby zdrowia mówić o matkach "mama" i o ojcach "tata". Drugie pogłębia fałszywe wrażenie, że nieprawdziwe informacje podane przez dziennikarza to prawda uzyskana od rzecznika szkockiej służby zdrowia. To odwołanie się do słów rzecznika pokazuje, że artykuł nie jest pomyłką, lecz celową manipulacją; skoro doświadczony dziennikarz miał w tej sprawie kontat z rzecznikiem, to musiał znać prawdę, czytelnikom przedstawił jednak fałsz.

A teraz parę szczegółów z cytatami i linkami dla zainteresowanych:

crush

wujzboj

Przede wszystkim pytanie brzmi: czy Kolega crush zauwazyl juz, ze cytowany przez niego artykulik z Rzeczpospolitej stanowil brzydka propagande dezinformacyjna zbudowana na podstawie sfalszowanych faktow. Wypisalem liste tych nieprawdziwych informacji; czy Kolega crush ma do niej jeszcze jakies uwagi, czy raczej jest juz swiadomy tego, ze padl ofiara manipulacji ze strony dziennikarza Rzeczpospolitej?

Kiedy to ustalimy, bedziemy mogli rozmawiac o decyzji NHS.

Oless

wujzboj

To jest slodkie - i chyba symptomatyczne. Wykazalem czarno na bialym, ze dziennikarz Rzeczpospolitej dopuscil sie powaznej manipulacji (delikatnie mowiac) w stylu zupelnie z czasow stalinowskich. W odpowiedzi - ani slowa komentarza na temat przedstawionych przeze mnie FAKTOW; zamiast tego oskarza sie MNIE o manipulacje :rotfl:

.

Nie, moj drogi. Dokad nie uslysze od ciebie potwierdzenia, ze cytowany przez crusha artykul stanowi brzydka propagande dezinformacyjna zbudowana na podstawie sfalszowanych faktow, dotad nie bedziemy rozmawiali ani o tym, czy art z The Sun mowi o odrzuceniu (mowi: "Last night the advice was dismissed as 'politically correct nonsense'"), ani czy pomysly podane w raporcie (a nie te pochodzace od dziennikarza) sa nonsensowne czy sensowne (sa bardzo sensowne: to obrona praw dziecka). Przedtem musze zobaczyc, ze szanowni koledzy sa w ogole w stanie dostrzec fakty i uswiadomic je sobie.

Czy rozumiesz, Olessie, jakie falszywe fakty podal dziennikarz Rzeczpospolitej? I czy rozumiesz, ze jest to brutalna manipulacja obliczona na slepote i naiwnosc czytelnikow? (Te same pytania adresuje, rzecz jasna, takze do crusha)

Nawiasem mowiac, Kampania Przeciw Homofobii wyslala do Rzeczpospolitej [link widoczny dla zalogowanych], domagajacy sie sprostowania falszu. Naturalnie, pozostalo to bez echa.

Radosław

Jedyne co udowodniłeś to możliwość innej interpretacji faktów, prosimy więc teraz o odpowiedź dlaczego to wuj dopuszcza sie manipulacji jak wskazał Crush i Oless.

wujzboj

Podalem FAKTY udowadniajace manipulacje, jakiej dopuscil sie dziennikarz Rzeczypospolitej. To FAKTY, Radku, nie interpretacje... To DOKUMENTY, nie interpretacje.

Omijanie tych faktow i w zamian tego oskarzanie MNIE o manipulacje to w tych warunkach [sam sobie wpisz, co to jest].

To samo pytanie do ciebie, co do crusha i Olessa (i ewentualnie do innych, ktorzy zechcieliby zasypac te fakty oskarzeniami wobec mnie): Czy rozumiesz, Radku (oraz Olessie i crushu), jakie falszywe fakty podal dziennikarz Rzeczpospolitej? I czy rozumiesz, ze jest to brutalna manipulacja obliczona na slepote i naiwnosc czytelnikow?

Radosław

Nie podałeś żadnych faktów, prócz infrmacji, iż można było to przedstawić jako słuszne dążenie do zrównania samopoczucia osób wychowywanych przez pary homo. Tyle tylko, że jeśli dla redakcji wychowywanie przez pary homo dzieci jest złe jako takie, to ów postulat staje się absurdalny, tym bardziej, że dla nich każde dziecko ma albo miało rodziców hetero. Więc z ich punktu widzenia nie było zadnej manipulacji. Może więc zaczniesz mysleć zamiast przejmowac od Abi skerajnie lewacki, nienawistny jezyk,

wujzboj

Co ty wygadujesz. Przeciwstawilem udokumentowane fakty udokumentowanym fantazjom dziennkiarza. Przeczytaj sobie jeszcze raz i ODNIES SIE DO KAZDEGO AKAPITU:

Specjalnie dla crusha, Radka i Olessa: Prosta do przeczytania lista nieprawdziwych informacji we wspomnianym artykule z Rzeczypospolitej (na niebiesko), a potem bardziej szczegółowe omówienie i dokumenty dla dociekliwych.

1. Nieprawdą jest, jakoby NHS wydała jakiekolwiek zalecenia dotyczące używania słów "mama" i "tata".

2. Nieprawdą jest, jakoby dyrektywy wydawane przez NHS w ramach programu "Fair wobec wszystkich" wspominały cokolwiek na temat używania słów "mama" i "tata".

3. Dziennikarz Rzeczypospolitej wykorzystał raport badawczy projektu [link widoczny dla zalogowanych] (patrz tez [link widoczny dla zalogowanych]), nazwał go dyrektywami NHS, i zmienił jego treść na przeciwną w wymowie.

4. Nieprawdą jest, jakoby wspomniany raport badawczy zawierał zalecenie lub choćby sugestię, by personel medyczny usunął ze słownictwa używanego w szpitalach i przychodniach w rozmowie z pacjentami słowa "mama" i "tata".

W ten dezinformacyjny zestaw, wywołujący i/lub utrwalający wrogość czytelnika wobec homoseksualistów, wmontowano również zdanie, które łatwo zrozumieć jako stwierdzenie, że w szkockich szpitalach i przychodniach będzie się propagowało homoseksualizm.

Ponadto, dezinformacja zawarta w treści notatki Rzeczpospolitej jest wzmocniona zacytowanymi słowami Lynette Burrows: "wyjątkowo drastyczne łamanie praw dziecka", oraz powołaniem się na wyjaśnienia rzecznika szkockiej NHS. Pierwsze pogłębia fałszywe wrażenie, jakoby szkockie NHS zakazywało pracownikom służby zdrowia mówić o matkach "mama" i o ojcach "tata". Drugie pogłębia fałszywe wrażenie, że nieprawdziwe informacje podane przez dziennikarza to prawda uzyskana od rzecznika szkockiej służby zdrowia. To odwołanie się do słów rzecznika pokazuje, że artykuł nie jest pomyłką, lecz celową manipulacją; skoro doświadczony dziennikarz miał w tej sprawie kontat z rzecznikiem, to musiał znać prawdę, czytelnikom przedstawił jednak fałsz.

A teraz parę szczegółów z cytatami i linkami dla zainteresowanych:

Radosław

wujzboj

Dziennikarz Rzeczpospolitej napisal, ze NHS wydala zalecenia w tej sprawie. To jawny FALSZ.

Twoj komentarz o punktach 2 i 3 pokazuje, ze niczego nie przeczytales. Reszta twoich uwag podobnie. Prosze przeczytaj i odnies sie do faktow, a nie do fantazji.

Radosław

wujzboj

Chyba sobie kpisz? Gdybym powiedzial, ze polskie Ministerstwo Oswiaty wydalo zarzadzenie zabraniajace nauczania ewolucji w szkole, a potem tlumaczylbym sie, ze to tylko taki skrot myslowy czytelny dla lewicy, to nazwalbys mnie lewackim klamca i manipulantem, prawda?

Wszechobecnosc w prasie klamstwa i ordynarnej propagandy obliczonej na durnote i/lub niewiedze czytelnikow nie usprawiedliwia takich manipulacji. Zdumiewa mnie, ze majac przed oczyma jednoznaczne dowody oszustwa, przechodzisz nad tym spokojnie do porzadku dziennego i z marszu zaczynasz MNIE oskarzac.

Poworze wiec pytanie: czy po przyjrzeniu sie FAKTOM rozumiesz juz, jakie falszywe fakty podal dziennikarz Rzeczpospolitej? I czy rozumiesz juz, ze jest to brutalna manipulacja obliczona na slepote i naiwnosc czytelnikow?

Radosław

wujzboj

Radku, nie rozmawiamy o tym, czy lewica TEZ klamie, lecz o ocenie artykulu w Rzeczpospolitej dotyczacego rzekomej dyrektywy szkockiego NHS zabraniajacej pracownikom sluzby zdrowia uzywania w rozmowie z dziecmi slow "mama" i "tata" oraz nakazujacej propagowanie homoseksualizmu w szpitalach i przychodniach.

Prosze odpowiedz jasno:

- Czy po przyjrzeniu sie FAKTOM rozumiesz juz, jakie falszywe fakty podal dziennikarz Rzeczpospolitej? (TAK / NIE / NIE WIEM)

- Czy rozumiesz juz, ze jest to brutalna manipulacja obliczona na slepote i naiwnosc czytelnikow? (TAK / NIE / NIE WIEM)

Radosław

1). Nie ma manipulacji, fakty nie są fałszywe są faktami.

2) Nie ma manipulacji bo dziennikarz Rzepy samo juz takie badanie mógł uznać za działanie zmierzajace do tego co napisał.. . Przejaskrawienie jest wybitnie powszechnym chwytem.

3) Jest to kierowane do ludzi o określonych pogladach. Gdyby dostali, ze maja miłowac bezkrytycznie homo, przestaliby kupować, ewentualnie czytać.

wujzboj

Wypisalem czarno na bialym CZTERY udokumentowane klamstwa w artykule Rzepy. Prosze obron chociaz jedno z nich - pokaz, ze to nie byl falsz, lecz prawda.

Radosław

[link widoczny dla zalogowanych]
Czyw uj znowu znajdzie manipulację?