 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Ks.Marek
Dołączył: 22 Lut 2006
Posty: 1116
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Oikumene
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Czw 8:23, 14 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| WUJ napisał: | Jak napisalem Markowi: chodzi wlasnie o to, ze malzenstwo nie jest przywilejem dla "lozkowej pary". Nie jest wazne, w jaki sposob para uprawia seks i czy w ogole go uprawia (prawo nie nakazuje parze wspolzyc seksualnie ani rodzic dzieci; mezczyzna nie musi udowodnic, ze nie jest impotentem, a kobieta nie musi udowadniac, ze jest plodna; niemoznosc posiadania dzieci nie powoduje automatycznie rozwodu). To, co spoleczenstwu moze zapewnic bezplodna para, moze zapewnic rowniez para gejow. Para lesbijek moze zapewnic nawet wiecej, bo moze rodzic dzieci. Teoretycznie, taka para moze rodzic dwukrotnie wiecej dzieci, niz para heteroseksualna  |
Oczywiście. Jest odwrotnie - łółżko jest przywilejem małżeństwa.
Niepokoi mnie jednak Twój post Jarosław. Bo jeśłi idzie o dyspozycyjnośc męża i żony w seksualności, to nie jest ona bez znaczenia. Zatajenie jakiejkolwiek "anomalii" jest przeszkodą zrywająca w małżeństwie.
Do priorytetów rodziny oprócz ich realizowania się w szczęsciu, macierzyństwie, etc - jest również dbanie o trwałośc i młodośc państwa. Rodzina jest najmniejszą komórką państwa, rodziny mają państwo tworzyć. Oczywiście, jasne jest, iz szereg małżęństw zmaga się z dramatem bezpłodności - ale z całą pewnością jest to mniejszość.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
motek
Dołączył: 07 Mar 2006
Posty: 565
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Czw 9:07, 14 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | To, co spoleczenstwu moze zapewnic bezplodna para, moze zapewnic rowniez para gejow. |
mówi sie trudno
to że niektóre małżeństwa z róznych pwodów nie spełniają ważnej dla państwa roli nie jest dobrym powodem, by zmieniać definicję małżeństwa i rodziny
tak samo, jak fakt iż niektórzy rejestrują samochody i nimi nie jeżdzą nie jest dobrym powodem, by rejestrować szafy albo lodówki
| wujzboj napisał: | | Para lesbijek moze zapewnic nawet wiecej, bo moze rodzic dzieci. Teoretycznie, taka para moze rodzic dwukrotnie wiecej dzieci, niz para heteroseksualna |
po pierwsze: jest jasne, że zecydowana więkzośc tego nie zrobi
po drugie: teoretycznie moja żona może mieć dzieci z sąsiadem, lecz chyba nie jest to dobry argument za tym, żeby uchwalać ustawę o "związkach sąsiedzkich"
po trzecie: czy ja mówiąc o ważnej dla społeczeństwa roli rodziny sugerowałem, że chodzi tylko o wydawanie na świat dzieci w jak największych ilościach?
po czwarte: nie słyszałem jeszcze, żeby jakiejś parze lezbijek zostało odebrane dziecko urodzone przez jadną z nich, tylko za to, że są lezbijkami
Możesz sie z tym wuju nie zgadzać, ale to co zbudowało społeczeństwo i państwo to rodziny złożone z rodziców róznej płci i ich dzieci.
TO nie jest dyskryminacja, tylko stwierdzenie faktów. Może błędne. Ale jeśli nawet błędne, to jest tylko BŁĄD, a nie dyskryminacja.
| motek napisał: | | Z jakiego tytułu nagle ludzie XXI wieku mieli by miec prawo do zredefiniowania pojęcia starszego niż państwo, starszego niz Kościół, starszego nawet niż języki w których tego sowa używają? |
| wujzboj napisał: | | Czyli bronisz ulubionej NAZWY? Niezaleznie od twojej argumentacji w obronie nazwy (ktora to argumentacja mi sie nie podoba, ale to inna historia) powiedzialem, ze mozna ten zwiazek nazwac inaczej; |
owszem
można postapić rozsądnie - prawo tego nikomu nie zabrania ;)
Zastanawia mnie tylko, czy państwo ma obowiązek formalizowania prawnego każdej mozliwej relacji międzyludzkiej, tylko dlatego, że jest ona dla kogos ważna?
Moim zdaniem państwo powinno zagwarantowac i chronić prawo do swobody zawierania relacji, ale nie musi ich wszystkich formalizować odrębnymi ustawami, bo to doprowadzi do paranoi.
Państwo powinno formalizować i regulować tylko to, co z punktu widzenia intersów państwa jest ważne i dla dobra społeczeństwa powinno być uporządowane.
I powinno być tego możliwie jak najmniej - tu powinna pójśc w ruch jakaś prawnicza brzytwa Ockhama Mój pradziadek stolarz mawiał zawsze: "klej trzyma, jak go nima"
| wujzboj napisał: | | wazna jest nie nazwa, lecz uprawnienia. |
toteż nawet w obecnym stanie prawa nikt nikomu nie zakazuje ustanowienia takich uprawnień
| motek napisał: | | Proponujesz że będziesz robił to, czego wymaga regulamin (zakładanie dobrej woli adwersarza) i pytasz mnie: OK? |
| wujzboj napisał: | | Proponuje, zebys nie protestowal, kiedy nazywam nieporozumieniem niektore twoje odzywki (jak te o gejach, co maja prawo do malzenstwa z kobieta); opcjonalnie, musialbym je nazwac odwracaniem kota ogonem. |
wiem, że to proponujesz, tylko po co, skoro tego wymaga regulamin?
zamiast to proponować, rób to po prostu, bez pytania o zgodę i zawracania głowy.
| wujzboj napisał: | | Kiedy wiec slyszysz, ze dziwie sie, ze czegos nie zrozumiales, to zamiast uzywac malo wybrednych okreslen na temat mojej osoby odpowiedz raczej, ze nie ma sie czemu dziwic, bo myslales, ze... |
odmawiam
to Ty zamiast pisać protekcjonalnie: "dziwie sie, że nie zrozumiałeś"...
opcja A: ...zapytaj uprzejmie: "czy mógłbyś mi dokładniej wyjaśnić czemu si.ę ze mną nie zgadzasz?"
opcja B: ...zaproponuj adwersarzowi, że wytłumaczysz to dokładniej, jaśniej i precyzyjniej
A twoje zdziwienie to Twoja prywatna sprawa, która mnie guzik obchodzi, wiec zachowaj ję dla siebie.
| wujzboj napisał: | | (tu wyjasnienie - na przyklad, ze kiedy myslisz o malzenstwie, zawsze myslisz o zwiazku kobiety i mezczyzny i dlatego nie zwrociles uwagi, ze mowie o prawie dwoch mezczyzn lub dwoch kobiet do zawarcia analogicznego zwiazku) |
oczywiście przykład jest czysto teoretyuczny gdyż zwróciem na to uwagę i "dziwię sie że tego nie rozumiesz" ;P :wink:
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 14:22, 17 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| ks.Marek napisał: | | łółżko jest przywilejem małżeństwa |
Co prowadzi do dyskryminacji homoseksualistow.
| ks.Marek napisał: | | jeśłi idzie o dyspozycyjnośc męża i żony w seksualności, to nie jest ona bez znaczenia. Zatajenie jakiejkolwiek "anomalii" jest przeszkodą zrywająca w małżeństwie. |
Czy ja cos mowilem o zatajaniu?
Poza tym mowimy tu nie tylko o prawie koscielnym, lecz takze o prawie panstwowym. Ktore - jak zauwazyl motek - nie wiaze malzenstwa z zadna "dyspozycyjnoscia seksualna". Wiaze natomiast z wystepowaniem roznicy w plci
| ks.Marek napisał: | | dbanie o trwałośc i młodośc państwa. |
Lepiej, zeby dzieci wychowywaly sie u przybranych rodzicow, niz w domach dziecka. Nieprawdaz, Marku?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 15:00, 17 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| motek napisał: | | to że niektóre małżeństwa z róznych pwodów nie spełniają ważnej dla państwa roli nie jest dobrym powodem, by zmieniać definicję małżeństwa i rodziny |
Ufff....
Po pierwsze, nie to jest powodem.
Po drugie, nie chodzi o definicje, lecz o prawda.
Powtorze raz jeszcze: nie istnieja zadne powody, by odmawiac parom homoseksualnym przywilejow prawnych, przyslugujacych parom heteroseksualnym. Jesli zas czyims zdaniem istnieja powody, by par homoseksualnych nie okreslac slowem "malzenstwo", to nie widze zadnego problemu w okreslaniu takich par immym slowem, na przyklad "partnerstwo". Jedyna trudnosc polega na tym, ze jezyk z oporami przyjmuje neologizmy, a znane slowa (jak "partnerstwo") moga prowadzic do mylacych skojarzen (np. partnerstwo kojarzy sie z interesem).
| wuj napisał: | | Para lesbijek moze zapewnic nawet wiecej, bo moze rodzic dzieci. |
| motek napisał: | | po pierwsze: jest jasne, że zecydowana więkzośc tego nie zrobi |
Skad ta jasnosc?
Ze statystyki? Czy wiekszosc takich par jest w zwiazkach o prawach malzenskich? Ile zas par heteroseksualnych zyjacych w konkubinacie decyduje sie SWIADOMIE na urodzenie dziecka? Nawet wsrod par malzenskich coraz czesciej zdarza sie odkladanie macierzynstwa w nieskonczonosc (co jest jedynym racjonalnym argumentem przeciwko stosowaniu zbyt skutecznych metod antykoncepcyjnych - ale prosze nie podejmowac w tym watku tematu antykoncepcji, to tylko uwaga na marginesie).
| motek napisał: | | teoretycznie moja żona może mieć dzieci z sąsiadem, lecz chyba nie jest to dobry argument za tym, żeby uchwalać ustawę o "związkach sąsiedzkich" |
Czy zwiazek lesbijek uwazasz za przyklad NIEWIERNOSCI? 
| motek napisał: | | po trzecie: czy ja mówiąc o ważnej dla społeczeństwa roli rodziny sugerowałem, że chodzi tylko o wydawanie na świat dzieci w jak największych ilościach? |
Ja nie wiem, co sugerowales. Zwrocilem ci tylko uwage, ze rowniez pary homoseksualne nadaja sie do wydawania na swiat dzieci i do wychowywania tychze dzieci.
| motek napisał: | | po czwarte: nie słyszałem jeszcze, żeby jakiejś parze lezbijek zostało odebrane dziecko urodzone przez jadną z nich, tylko za to, że są lezbijkami |
Ano widzisz, czyli nie slyszales, zeby dla panstwa stanowilo problem, ze lesbijki rodza i wychowuja dzieci. A becikowe rodzice dostana? A jak z ubezpieczeniem i z innymi codziennymi sprawami?
| motek napisał: | | to co zbudowało społeczeństwo i państwo to rodziny złożone z rodziców róznej płci i ich dzieci. |
I co z tego? To, co zbudowalo technologie, to Zachod. Czy to znaczy, ze polski wklad do technologii powinien byc utrudniany przez przepisy prawne?
| motek napisał: | | czy państwo ma obowiązek formalizowania prawnego każdej mozliwej relacji międzyludzkiej, tylko dlatego, że jest ona dla kogos ważna? |
Jesli brak jakiejs regulacji staje sie przyczyna problemow zyciowych i powoduje, ze jakas grupa jest bezzasadnie upokarzana w pewnych sytuacjach, to tak, panstwo ma obowiazek zadbac o regulacje prawna.
| motek napisał: | | prawnicza brzytwa Ockhama |
Bardzo slusznie. Ale ta brzytwa nie powinna ciac po oczach.
| motek napisał: | | nikt nikomu nie zakazuje ustanowienia takich uprawnień |
Problem tylko w tym, ze tych uprawnien nie ma, lecz trzeba za nie osobno placic i trzeba byc na tyle zorientowanym w funkcjonowaniu prawa, by w ogole wpasc na pomysl zalatwienia u notariusza tego, co istotne. Natomiast para heteroseksualna ma rzecz zalatwiona od reki - a to dlatego, ze taka jest ich seksualna orientacja...
Problem tez w tym, ze nie wszystko da sie zalatwic notarialnie. Para homoseksualna nie bedzie mogla zaadoptowac dziecka. Nie jest bowiem malzenstwem i juz.
_______________________________________
PS.
| motek napisał: | | zamiast to proponować, rób to po prostu, bez pytania o zgodę i zawracania głowy. |
Wlasnie robilem...
| motek' napisał: | zamiast pisać protekcjonalnie: "dziwie sie, że nie zrozumiałeś"...
opcja A: ...zapytaj uprzejmie: "czy mógłbyś mi dokładniej wyjaśnić czemu si.ę ze mną nie zgadzasz?"
opcja B: ...zaproponuj adwersarzowi, że wytłumaczysz to dokładniej, jaśniej i precyzyjniej |
Tu nie zachodzil ten przypadek, motku... Wyjasnilem to chyba dosc wyraznie. A teraz zamiast sie klocic, ustalmy lepiej, zesmy sie wzajemnie nie zrozumieli i ze nikt z nas nie mial zlych intencji. OK?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
motek
Dołączył: 07 Mar 2006
Posty: 565
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Pon 13:15, 18 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | ks.Marek napisał: | | łółżko jest przywilejem małżeństwa |
Co prowadzi do dyskryminacji homoseksualistow. |
prowadziłoby gdyby powyższa sentencja księdza Marka była prawem państwowym
| wujzboj napisał: | | Lepiej, zeby dzieci wychowywaly sie u przybranych rodzicow, niz w domach dziecka. Nieprawdaz, Marku? |
na razie jest tak, że to rodzice pragnący zaadoptować dziecko czekają w dłuuugich kolejkach
| wujzboj napisał: | | motek napisał: | | to że niektóre małżeństwa z róznych pwodów nie spełniają ważnej dla państwa roli nie jest dobrym powodem, by zmieniać definicję małżeństwa i rodziny |
Ufff....
Po pierwsze, nie to jest powodem.
Po drugie, nie chodzi o definicje, lecz o prawda. |
komu chodzi , temu chodzi - homikom chodzi o tylo o prawa (albo przywileje), a ustawodawcy chodziło o definicje
powtarzam: prawo nie musi regulowac każdego rodzaju reklacji tylko dlatego, że dla ludzi będących w tej relacji jest ona cholernie ważna, bo to prowadzi do paranoi. Na tej zasdzie to ja z moim kumplem, z którym co niedziele gram w scrabble, zacznę żądać prawa do zrejestrowanie tej relacji, bo jest ona dla mnie cholernie ważna i nikt nie udowodni, że nie jest ważniejsza niż związek partnerski dwójki homików
Dlatego liczy się znaczenie tej relacji dla społeczeństwa, a nie subiektywna ważność osobista
| Cytat: | | Powtorze raz jeszcze: nie istnieja zadne powody, by odmawiac parom homoseksualnym przywilejow prawnych, przyslugujacych parom heteroseksualnym. |
mają do nich prawo
| Cytat: | | Jesli zas czyims zdaniem istnieja powody, by par homoseksualnych nie okreslac slowem "malzenstwo", to nie widze zadnego problemu w okreslaniu takich par immym slowem, na przyklad "partnerstwo". Jedyna trudnosc polega na tym, ze jezyk z oporami przyjmuje neologizmy, a znane slowa (jak "partnerstwo") moga prowadzic do mylacych skojarzen (np. partnerstwo kojarzy sie z interesem). |
A to juz problem homików - homoseksualizm istnieje od zarania ludzkości. Ciekawe z jakiego powodu przez te tysiące lat nie ukuło się żadne specyficzne nazwanie dla tego typu relacji?
| Cytat: | | wuj napisał: | | Para lesbijek moze zapewnic nawet wiecej, bo moze rodzic dzieci. |
| motek napisał: | | po pierwsze: jest jasne, że zecydowana więkzośc tego nie zrobi |
Skad ta jasnosc?
Ze statystyki? |
tak
| wuj napisał: | | Czy wiekszosc takich par jest w zwiazkach o prawach malzenskich? Ile zas par heteroseksualnych zyjacych w konkubinacie decyduje sie SWIADOMIE na urodzenie dziecka? |
coraz więcej
i co z tego?
NIC
| wuj napisał: | | Nawet wsrod par malzenskich coraz czesciej zdarza sie odkladanie macierzynstwa w nieskonczonosc |
i co z tego?
NIC
| wuj napisał: | | motek napisał: | | teoretycznie moja żona może mieć dzieci z sąsiadem, lecz chyba nie jest to dobry argument za tym, żeby uchwalać ustawę o "związkach sąsiedzkich" |
Czy zwiazek lesbijek uwazasz za przyklad NIEWIERNOSCI? |
czy uważasz, że księżyc to wielki kawałek sera szwajcarskiego?
| motek napisał: | | po trzecie: czy ja mówiąc o ważnej dla społeczeństwa roli rodziny sugerowałem, że chodzi tylko o wydawanie na świat dzieci w jak największych ilościach? |
| wuj napisał: | | Ja nie wiem, co sugerowales. |
staraj sie o tym pamiętać
| wuj napisał: | | Zwrocilem ci tylko uwage, ze rowniez pary homoseksualne nadaja sie do wydawania na swiat dzieci |
No to niechżesz wydają te dzieci na świat!
Czyżby prawo zabraniało? Czy szpital nie przyjmie na porodówkę lezbijki w 9 miesiącu ciąży? Albo żąda zaświadczenia, że ojciec dziecka jest hetero?
Własnie trafiłeś w samo sedno wuju wbijając sobie samobuja.  Gdyby od zarania ludzkości po dziś dzień pary homoseksualne regularnie wydawały na świat dzieci, i je wychowywały, to takie relacje nie tylko uzyskałyby swoją ładną nazwę, ale także wyjształciłyby się tradycyjne normy prawne regulujące i chronmiące ten rodzaj relacji.
Ale niestety prawda jest taka, że to dopiero pod oniec XX wieku (epoki hedonizmu) homoseksualiści się nagle obudzili z jakimiś rzekomymi rodzicielskimi potrzebami.
| wuj napisał: | | i do wychowywania tychze dzieci. |
w tej kwestii psychologia wypowiada się jednoznacznie, że para nie zrózniocowana płciowo nadaje się do roli rodziców znacznie gorzej
| motek napisał: | | po czwarte: nie słyszałem jeszcze, żeby jakiejś parze lezbijek zostało odebrane dziecko urodzone przez jadną z nich, tylko za to, że są lezbijkami |
| wuj napisał: | | Ano widzisz, czyli nie slyszales, zeby dla panstwa stanowilo problem, ze lesbijki rodza i wychowuja dzieci. A becikowe rodzice dostana? |
oczywiście że dostaną
becikowe jest z tytułu urodzenia dziecka, a nie z tytułu zawarcia związku małżeńskiego
| Cytat: | | A jak z ubezpieczeniem i z innymi codziennymi sprawami? |
wprost świetnie!
Samotne matki mają mnóstwo przywilejów prawnych. Np. mogą sie rozliczac z podatków wspólnie z dzieckiem (kwota wolna od podatku jest 2 razy wyższa) Niektóre małżeństwa przeprowadzaja nawet fikcyjne rozwody, tak wiele jest z tego tytułu korzyści prawnych i finansowych.
| motek napisał: | | to co zbudowało społeczeństwo i państwo to rodziny złożone z rodziców róznej płci i ich dzieci. |
| wuj napisał: | | I co z tego? |
to, że dalej buduje
| wuj napisał: | | To, co zbudowalo technologie, to Zachod. Czy to znaczy, ze polski wklad do technologii powinien byc utrudniany przez przepisy prawne? |
żadne prawo nie zabrania, ani nie utrudnia homikom rodzić i wychowywać dzieci
| motek napisał: | | czy państwo ma obowiązek formalizowania prawnego każdej mozliwej relacji międzyludzkiej, tylko dlatego, że jest ona dla kogos ważna? |
| wuj napisał: | | Jesli brak jakiejs regulacji staje sie przyczyna problemow zyciowych i powoduje, ze jakas grupa jest bezzasadnie upokarzana w pewnych sytuacjach, to tak, panstwo ma obowiazek zadbac o regulacje prawna. |
ech wuju
Ty chyba nie jestes tak naiwny, żeby wierzyć, że jakas regulacja prawna spowoduje, ze ten kto ma w pogardzie homoseksualistów przestanie nimi pogardzać.
Jeśli natomiast ludzie będa widywali w parku pary homików otoczone gromadką dzieci zaraz nabiora sympatii i szacunku.
| motek napisał: | | prawnicza brzytwa Ockhama |
| wuj napisał: | | Bardzo slusznie. Ale ta brzytwa nie powinna ciac po oczach. |
jeżeli Twoim zdaniem pary homoserksualne sa oczami społeczeństwa, to ja chyba musze zdjąć skarpetki żeby to zobaczyć
| Cytat: | | Problem tez w tym, ze nie wszystko da sie zalatwic notarialnie. Para homoseksualna nie bedzie mogla zaadoptowac dziecka. Nie jest bowiem malzenstwem i juz. |
nie trzeba być małżeństwem by zaadoptowac dziecko! Osobiście znam samotną kobietę, która zaadoptowała córkę.
i już ;P
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
neko
Dołączył: 15 Sty 2006
Posty: 817
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: PL, D
|
| Wysłany: Wto 21:12, 26 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
Z ciekawostek biologicznych: w Australii żyją czarne łabędzie (Cygnus atratus), których samce lubią łączyć się w wyraźnie homoseksualne pary. Takie „sparowane” samce mają dwa sposoby na wejście w posiadanie dzieci: albo kradną gniazda parom heteroseksualnym, albo też przywabiają samicę i żyją z nią w trójkącie tak długo, aż złoży jajka – po czym ją przepędzają, a jajka wysiadują same. I, co zabawne, wychowywane przez nie potomstwo częściej dochodzi do dorosłości, niż potomstwo wychowywane przez samicę i samca. (No, nie jest to w końcu takie dziwne...)
| motek napisał: | | Własnie trafiłeś w samo sedno wuju wbijając sobie samobuja. Gdyby od zarania ludzkości po dziś dzień pary homoseksualne regularnie wydawały na świat dzieci, i je wychowywały, to takie relacje nie tylko uzyskałyby swoją ładną nazwę, ale także wyjształciłyby się tradycyjne normy prawne regulujące i chronmiące ten rodzaj relacji. |
Cóż, przykłady z rzeczywistości nie potwierdzają, motku, "samobuja", którego miałby sobie wbić wuj. „Panna z dzieckiem” od zarania dziejów wydawała na świat dziecko (często kilkoro dzieci) i wychowywała je, a jakoś aż do drugiej połowy XX w. nie było norm prawnych regulujących i chroniących ten rodzaj relacji. Przeciwnie, aż do stosunkowo niedawna panna z dzieckiem była hańbą dla rodziny, otaczała ją ogólna pogarda, a jej dziecku (dzieciom) nie przysługiwały takie same prawa, jak dzieciom „z prawego łoża”. (W Turcji jest tak do dzisiaj). Podejrzewam, że w kręgu kultury judeo-chrześcijańskiej pary homo mogłyby wychowywać dzieci tuzinami, a i tak nie znalazłyby żadnej akceptacji, ze względu na uprawianie nieprokreacyjnego seksu.
| motek napisał: | | Ale niestety prawda jest taka, że to dopiero pod oniec XX wieku (epoki hedonizmu) homoseksualiści się nagle obudzili z jakimiś rzekomymi rodzicielskimi potrzebami. |
Ludzie ciągle budzą się z jakimiś dziwacznymi potrzebami. W XIX w. panowie szlachta w rozebranej Polsce dziwili się, że chłopi pańszczyźniani nagle obudzili się z nieuzasadnioną potrzebą wolności osobistej, i prawa do ziemi. Też mniej więcej w XIX w. panowie ojcowie zostali zaskoczeni tym, że ich córki, które o d z a w s z e były wydawane za mąż zgodnie z wolą ojców nagle obudziły się z rzekomą potrzebą, żeby wychodzić za mąż z miłości (do kogoś, kto miał zostać ich mężem), a nie z posłuszeństwa (wobec ojca). Pod koniec XIX w. panowie ogólnie nie mogli pojąć, dlaczego kobiety, które o d z a w s z e spełniały się w roli matek, żon, ewentualnie ozdób salonów, nagle obudziły się z rzekomą potrzebą studiowania, a wkrótce potem – potrzebą prawa wyborczego. A z ostatnich czasów: rodzenie dzieci było o d z a w s z e sprawą kobiet. Tymczasem od jakichś trzydziestu lat przyszli rodzice obudzili się z rzekomą potrzebą rodzenia wspólnie, trzymając się za ręce. Etc., etc.
Skoro każdemu biorą się skądś (z ducha czasów?) jakieś potrzeby, to i parom homo. Trudno, żeby homoseksualiści występowali o prawo do adoptowania dzieci w czasach, kiedy homoseksualizm był zaszufladkowany jako przestępstwo albo jako choroba. Obecnie jest to bardziej zrozumiale.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Ks.Marek
Dołączył: 22 Lut 2006
Posty: 1116
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Oikumene
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 21:24, 26 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
| neko napisał: | | Z ciekawostek biologicznych: w Australii żyją czarne łabędzie (Cygnus atratus), których samce lubią łączyć się w wyraźnie homoseksualne pary. Takie „sparowane” samce mają dwa sposoby na wejście w posiadanie dzieci: albo kradną gniazda parom heteroseksualnym, albo też przywabiają samicę i żyją z nią w trójkącie tak długo, aż złoży jajka – po czym ją przepędzają, a jajka wysiadują same. I, co zabawne, wychowywane przez nie potomstwo częściej dochodzi do dorosłości, niż potomstwo wychowywane przez samicę i samca. (No, nie jest to w końcu takie dziwne...) |
Przepraszam bardzo, co chcesz dowodzić tym faktem?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
neko
Dołączył: 15 Sty 2006
Posty: 817
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: PL, D
|
| Wysłany: Wto 21:55, 26 Wrz 2006 Temat postu: |
|
|
|
Zupelnie nic. Dziele sie ciekawostka, nic wiecej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Ks.Marek
Dołączył: 22 Lut 2006
Posty: 1116
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Oikumene
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 22:55, 19 Paź 2006 Temat postu: |
|
|
Ja tylko tak w kwestii formalnej.
1 Jeśłi idzie o homoseksualizm, to sama skłonność grzechem nie jest
2. W prawdzie WHO skreśliło homoseksualizm z listy chorób, nie mniej jednak w Lublinie jest prowadzona terapia homoseksualistów, i odbywa sie to na zasadzie mityngów AA. Jeśłi idą coś zrobić z tym fantem, to czyli nie jest to OK, prawda? Co więcej: najczęściej jęzorami mielą przeciw leczącycm się homoseksualistom inni homoseksualiści.
3. Jeśłi macie gdzieś argumentacje religijną, etyczną, to może naturalistyczna wam pomoże: homoseksualiści czynni, kopulujący analnie na starość to po prostu posrańcy. Muszą nosić gacie z mocną gumą, żeby kału nie gubić, bo tak mają zwieracze zjechane. Poza tym: odbyt służy do wydalania i jego struktura jest - tak samo jak i przełyku - jednodrożna. Jelito grube zasadniczo różni się od pochwy, która służy do miecza
Pozdrawiam
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość który mówi Ni
Dołączył: 26 Wrz 2006
Posty: 622
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 18:24, 20 Paź 2006 Temat postu: |
|
|
| Ks.Marek napisał: | | homoseksualiści czynni, kopulujący analnie na starość to po prostu posrańcy |
Cusz za pszykład nietoleraunci! Za chwilem na pewno znajdzie siem wiencej fanatykuf, ktuży bendom gupio tfierdzić, isz ...uwno śmierdzi, chociasz karzdy inteligętny czuowiek wie, isz ma ono poprozdu odmiennom oriętacjem zapachowom.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Oless
Dołączył: 05 Sty 2006
Posty: 2139
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Łódź
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 18:43, 20 Paź 2006 Temat postu: |
|
|
|
Nietolerauncia? Brzmi nieźle
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Pan Gąsienica
Wizytator
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1184
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Szczecin
|
| Wysłany: Pią 20:39, 20 Paź 2006 Temat postu: |
|
|
|
Marku, biorąc pod uwagę, że nasze forum czytają także dzieci, czy mogę Cię prosić, abyś przeredagował obrzydliwy i wulgarny w treści punkt 3 Twojego ostatniego postu?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Ks.Marek
Dołączył: 22 Lut 2006
Posty: 1116
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Oikumene
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 21:31, 20 Paź 2006 Temat postu: |
|
|
|
:| Ale mnie tu nie ma.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 1:42, 21 Paź 2006 Temat postu: |
|
|
| ks.Marek napisał: | | tak mają zwieracze zjechane |
A skad ty wiesz, ze homoseksualisci preferuja seks analny?
Ja sie na tym nie znam, ale poszperalem troche na internecie i znalazlem, na przyklad, nastepujace informacje:
| eMedicine [link widoczny dla zalogowanych] napisał: | | The most frequent form of male homosexual activity is fellatio and masturbation; anal intercourse occurs much less often. The frequency of high-risk sexual practices among homosexual males, such as unprotected anal intercourse and having multiple partners, has been changing in response to widespread concern about HIV. At first, fear seemed to motivate conservative sexual practices. |
| Pierre Tremblay [link widoczny dla zalogowanych] napisał: | | In 1960, I was 10-years-old and growing up in a working class environment where male homosexual activity was the rule, not the exception. Its predominant manifestation was "sex with equality," thus including mutual masturbation and oral sex, but not anal sex (Bagley, 1997, p. 183). The latter was not even thought about, except for eventually learning that passive anal sex was an activity engaged in by apparently degraded males who thought themselves to be like women, or were labeled as such because they were accepting the status of being anally penetrated. |
| Avert [link widoczny dla zalogowanych] napisał: |
Some people presume that sex between men will involve anal penetration. In a national study carried out in Britain in the 1990s however, it was discovered that between a quarter and a third of homosexual men have never had anal sex as either the penetrative or receptive partner. In recent years, since it has become clear that penetrative sex is a particularly risky activity with regard to HIV, quite a lot of men who previously had penetrative sex have altered their behaviour. |
Michael L. Tan and Philip A. Castro
Health Action Information Network [link widoczny dla zalogowanych] napisał: | | Most recently, De La Salle University conducted a “Men’s Study on Sexuality and AIDS” (MENSSA) among 3,615 men aged 15 to 44 in Quezon City, Cebu and Davao. Note that the men belong to the “general population” and not to a specific “gay”, “bisexual” or MSM population. Twelve percent of the respondents said they had experienced oral sex with another male. About three percent said they had experienced insertive anal sex, and that their partner tended to be older men. Almost two-thirds of those who said they had experienced anal sex said they were paid by their partners. |
| Joe Carter [link widoczny dla zalogowanych] napisał: | | The following study appeared in the Journal of American Medical Association (JAMA) July 26th issue. A Cross-sectional survey conducted September 1999 through April 2000 with a total of 856 clients of the Denver Public Health HIV Counseling and testing Site in Colorado. 69.2% of the survey were men, 34.7% were homosexual or bisexual, and aged 20 to 50 years represented 84.1% of participants. The results show that 21.8% of those seeking sex over the internet had a history of STDs, 88.7% solicited oral sex, 41% had anal sex and 16.8% reported being sexually exposed to a person known to have HIV infection. /.../ 63.4% and 72.9% respectively were homosexual sex encounters with 97% being oral sex and 69.4% being anal sex. Source: M. McFarlane, PhD., S.S. Bull, PhD., MPH., C.A. Rietmeijer, MD.,MPH., " The internet as a newly Emerging Risk Environment for Sexually Transmitted Diseases," Journal of American Medical Association, July 26, 2000: pp. 443-446. |
Nawet wyniki badan na PRZESTEPCACH SEKSUALNYCH pokazuja, ze seks analny jest rzadziej praktykowany:
| Gebhard et al, [link widoczny dla zalogowanych] napisał: | Gebhard P.H., Gagnon J.H., Pomeroy W.B., Christenson C.V.
Sex Offenders: An Analysis of Types
Harper & Row, New York (1965)
investigated criminal cases. He asked the men serving prison sentences for sexual deliquency with boys what kinds of acts they performed.
| Kod: |
with boys 0-11 with boys 12-15
(N=109) (N=175)
--------------------------------------------------------
Touching body
but not genitals 8.2 % 7.4 %
Masturbation 45.0 % 19.4 %
Oral practices 37.6 % 48.6 %
Oral and anal int. 2.8 % 3.4 %
Anal int. only 3.7 % 10.3 % |
|
Na komiec, masz statystyke ze zrodla, ktoremu z pewnoscia nie mozesz zarzucic sympatii dla homoseksualistow:
| The American Family Association [link widoczny dla zalogowanych] napisał: | From responses in a 1994 survey on homosexual activity, published August 23, 1994 in The Advocate, national magazine for homosexuals, one gets a clear picture of this selfish and life threatening agenda (Note, study included 2500 homosexual men)1:
| Kod: | Sex acts men say they love
Insertive oral intercourse 72%
Receptive oral intercourse 71%
Insertive anal intercourse 46%
Receptive anal intercourse 43%
Receptive anilingus (tongue in the anus) 45%
Insertive anilingus 29% |
|
No i kurcze znow sie zagrzebalem w internecie, zamiast gadac o filozofii i religii Ide spac.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość który mówi Ni
Dołączył: 26 Wrz 2006
Posty: 622
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 10:28, 21 Paź 2006 Temat postu: |
|
|
Postólójem zdanowczo, iszby żeczy warzne pisać na tym forómie wyoncznie w naszym pienknym ończyzdym jenzyku.
Rozómię, isz czeba óczyć siem i jeżcze raz óczyć, ale tómaczonc pierwsze zdanie ótkłem jusz na sufku "fellatio", kturego nie ma w mojim sowniku, wienc wymiengłem i nienadonrzam.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Ks.Marek
Dołączył: 22 Lut 2006
Posty: 1116
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Oikumene
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 21:00, 21 Paź 2006 Temat postu: |
|
|
|
Wujaszek, a co oni robią? Grzejnik wspólnie molestuja w domku? Nie ośmieszaj się, chłopie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 0:29, 22 Paź 2006 Temat postu: |
|
|
Ni, tam w sumie jest napisane po prostu tyle, ze seks analny jest (w zaleznosci od zrodla prezentujacego wyniki badan) albo wyraznie mniej popularny wsrod homoseksualistow niz seks oralny lub wzajemna masturbacja (jeden cytat mowi wrecz o robotniczym srodowisku, w ktorym homoseksualizm byl na porzadku dziennym, lecz seks analny byl traktowany jako przejaw degradacji), albo popularny wsrod okolo polowy badanych. Tyle statystyk znalazlem na internecie, dokad nie znudzilo mi sie dalsze szukanie. Nie wszystko wklejalem, ale obraz jest mniej wiecej jednoznaczny: wielu homoseksualistow w ogole nie praktykuje seksu analnego, wielu robi to czasami, mniejszosc (ale byc moze nie taka mala) robi to regularnie.
Marku, a skad ty wlasciwie wziales informacje o tych zjechanych zwieraczach?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Ks.Marek
Dołączył: 22 Lut 2006
Posty: 1116
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Oikumene
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 22:31, 22 Paź 2006 Temat postu: |
|
|
Mimo, iż wycofałem się ze śfinskiego foru, to jednak moralny przymus nie pozwala mi milczeć. O ile pamiętam, Gaspar w jednym ze swych postów podpieral się "autorytetem" kapłańskim, chcąc zyskać poparcie teologii dla homoseksualizmu. Powoływał się na niejakiego Daniela. A. Helminiaka. W USA uchodzi on za jednego z czołowych propagatorów ideologii homoseksualnej.
Helminiak wychowywał się w rodzinie katolickiej o polskim rodowodzie. W wieku lat 17 wstąpił do Seminarium Duchownego i ukończył je. Po jakimś czasie zrezygnował z kapłaństwa . Powodem był fakt jego publicznego przyznania się do bycia gejem. Na chwile obecna jest pracownikiem Katedry Psychologii na Uniwersytecie Stanowym Zachodniej Georgii. Jego pasją jest szukanie wzajemnych zależności pomiędzy religią a psychologią. Wiele wskazuje, iż jest to z jednej strony psycholog freudyzujący, z drugiej zas [/b]selfizujący[/b]. W roku 2000 wydał książkę pt: "Co Biblia na prawe mówi o seksualności", gdzie podejmuje chęć wskazania, iż Bibla na żadnym miejscu nie potępia zachowań homoseksualnych jako takich. Twierdzi Helminiak, że z punktu widzenia etyki chrześcijańskiej winny być one traktowane, jako moralnie obojętne.
Wiadomości, które przedstawiam znaleźć mozna tu: "Przegląd Powszechny" z października tego roku, Marek Blaza SJ, Teologia w służbie ideologii homoseksualnej , s. 15-27.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Pan Gąsienica
Wizytator
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1184
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Szczecin
|
| Wysłany: Pon 6:43, 23 Paź 2006 Temat postu: |
|
|
Marku, gdzie w Twoim poście są argumenty za czymkolwiek?
Czy może:
| Ks. Marek napisał: | | Wiadomości, które przedstawiam znaleźć mozna tu: "Przegląd Powszechny" z października tego roku, Marek Blaza SJ, Teologia w służbie ideologii homoseksualnej , s. 15-27. |
było odpowiedzią na wujowe pytanie:
| wujzbój napisał: | | Marku, a skad ty wlasciwie wziales informacje o tych zjechanych zwieraczach?" |
i mam rozumieć, że inspirację do "argumentu naturalnego" ze "zjechanych zwieraczy" zaczerpnąłeś z artykułu księdza jezuity?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Ks.Marek
Dołączył: 22 Lut 2006
Posty: 1116
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Oikumene
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 8:05, 23 Paź 2006 Temat postu: |
|
|
Jedna wujowa statystyka dotyczy cośtam
Druga zaś mówi o 43 - 46 procentach czynnych analnie homoseksualistach. Więc tu kurat nikt nie powie, że piszę o bzdurach.
Natomiast, by być uczciwym powiem, iż nieważne jest skąd mam dane, bo znając wuja i jego świtę, uznane zostaną za niewiarygodne.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Pan Gąsienica
Wizytator
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1184
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Szczecin
|
| Wysłany: Pon 11:13, 23 Paź 2006 Temat postu: |
|
|
| Ks.Marek napisał: | | (..)nieważne jest skąd mam dane(...) |
To zdanie sugeruje, że przedstawiłeś jakiekolwiek dane.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Ks.Marek
Dołączył: 22 Lut 2006
Posty: 1116
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Oikumene
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 20:55, 24 Paź 2006 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
Żeby nie było, ze piane biję
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Pan Gąsienica
Wizytator
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1184
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Szczecin
|
| Wysłany: Wto 21:34, 24 Paź 2006 Temat postu: |
|
|
|
Link nie działa.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 0:54, 25 Paź 2006 Temat postu: |
|
|
Link juz dziala. Ale on nie ma nic wspolnego ze wspomnianymi danymi. Jest na temat homoseksualizmu, lecz mowi o ZUPELNIE kwestii.
Konkretnie o tym, ze orientacje homoseksualna mozna zmienic w 30% przypadkow (to pewno procen pacjentow majacych problem ze swoja orientacja i szukajacych sposobu jej zmiany). Swiadczy to o tym, ze jesli ktos CHCE byc heteroseksualny, to ma 30% szans, ze psycholog znajdzie sposob, by doznawal podniecenia seksualnego na widok kobiety, a nie na widok mezczyzny. Metod nie opisano, wiec nie bede spekulowal.
W kazdym razie pytanie: co z pozostalymi 70% chcacych a niemogacych, i co z reszta niechcacych? Czy gdyby ogloszono dekretem, ze wybranie celibatu jest choroba, to ks.Marek poszedlby sie leczyc? Czy gdyby ogloszono dekretem, ze milosc bruneta do blondynki jest choroba, to bruneci powinni zostawilic swoje blondynki i udac sie do psychologa, ktory wypleni z nich z 30% prawdopodobienstwem sklonnosc do blondynek i zaprogramuje sklonnosc do brunetek?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Co sądzisz o zwiąkach hmoseksualnych? |
| Jestem chrześcijaninem i akceptuję je |
|
19% |
[ 11 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
23% |
[ 13 ] |
| Jestem chrześcijaninem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
8% |
[ 5 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i akceptuję je |
|
3% |
[ 2 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem teistą niechrześcijańskim i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
0% |
[ 0 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i akceptuję je |
|
33% |
[ 19 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za zboczenie/dewiację |
|
1% |
[ 1 ] |
| Jestem ateistą/agnostykiem i nie akceptuję ich, gdyż uważam homoseksualizm za chorobę |
|
1% |
[ 1 ] |
| Nie jestem pewien, jakie zająć stanowisko w tej sprawie |
|
5% |
[ 3 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
motek
Dołączył: 07 Mar 2006
Posty: 565
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Śro 7:22, 25 Paź 2006 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | W kazdym razie pytanie: co z pozostalymi 70% chcacych a niemogacych |
przykra sprawa
jest wiele innych chorób, których nie potrafimy leczyc w 100% przypadkó
| wujzboj napisał: | | i co z reszta niechcacych? |
a co ma być?
są wolni - wolno być chorym - to nie przestepstwo
| wujzboj napisał: | | Czy gdyby ogloszono dekretem, ze wybranie celibatu jest choroba, to ks.Marek poszedlby sie leczyc? |
ech wuju - to jak zniżasz merytoryczny poziom swej argumentacji najlepiej świadczy o tym, że nie masz racji
1. wybór nie może być chorobą - moze byc co najwyżej chorobą spowodowany, ale nie musi
homoseksualizm nie jest wyborem
2. nie ma przymusu leczenia, nawet gdyby daną chorobe umieścić na stu listach chorób. Ale nie powinno być także ZAKAZU leczenia z przypadoci, która skreślono z listy chorób (a organizacje homików niestety żądają zakazu prowadzenia takcuh praktyk, i to jest granda oraz skrajna hipokryzja).
| wujzboj napisał: | | Czy gdyby ogloszono dekretem, ze milosc bruneta do blondynki jest choroba, to bruneci powinni zostawilic swoje blondynki i udac sie do psychologa, ktory wypleni z nich z 30% prawdopodobienstwem sklonnosc do blondynek i zaprogramuje sklonnosc do brunetek? |
dalszy ciąg zaniżania poziomu argumentacji?
1. A gdyby WHO ogłosiła dokretem, że grypa nie jest chorobą, to byś jej nie leczył?
2. Upodobania i gusty to coś CAŁKOWICIE innego niż popęd, więc jest to porównanie bez żadnej wartości merytorycznej. Upodobanie do blondynek nie stoi na przeszkodzie w wydaniu potomstwa, a skłonności homoseksualne stanowia taka przeszkodę i żadne dektrety tego nie zmienią. Pod tym względem skłonności homoseksualne sa równie szkodliwe (dla posiadającego je osobnika), jak cośtam (skłonność do osobników niedojrzałych płciowo) lub zoofilia (skłonność do osobników innego gatunku). Jest to boleśnie obiektywny fakt biologiczny.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
