ŚFiNiA

medivo

Na początku ewangelii Mateusza autor podaje rodowód Jezusa od Abrahama do Józefa, jaki jest sens podawania tego rodowodu skoro ojcem był duch święty ?

mat

wujzboj

Budyy

A czy Bóg jest z rodu Dawida? Jeżeli z tego rodu jest Józef a ojcem Jezusa jest Bóg to cały rodowód jest bez sensu.

wujzboj

Nie Bóg, lecz człowiek. Przypominam, że jezus jako człowiek jest z rodu Dawida, a jako Bóg - jest Osobą Trójcy.

kawus · Dołączył: 25 Lis 2007 Posty: 377 Przeczytał: 0 tematów

Wuj - zaznaczył

wujzboj

kawus · Dołączył: 25 Lis 2007 Posty: 377 Przeczytał: 0 tematów

medivo napisał:

kawus · Dołączył: 25 Lis 2007 Posty: 377 Przeczytał: 0 tematów

Piszesz wujku-

wujzboj

Czy mówią ci coś słowa Mat. 1:20, że "z Ducha Świętego jest to, co się w Niej poczęło"? Oraz słowa Mat 1:18, że zanim Maryja zamieszkała z Józefem, "znalazła się brzemienną za sprawą Ducha Świętego"? Czy jest to rodowód Jezusa od Adama i Dawida, czy od Ducha Świętego?

Według Mateuszowego rodowodu, Jezus jest i synem Dawida, i synem Ducha Świętego.

Budyy

A więc Mateusz łże jak bura suka. Na szczęście mamy Wujka, który rozszyfrował ten spisek i znalazł między wierszami prawdę. Duch święty zmaterializował plemniczek i powstał Jezusek. Jakież to słodkie, jakże nie można wierzyć w taką romantyczną historię. Przecież to, że Maryśka się puściła z jakimś kolesiem albo została zgwałcona przez jakiegoś żołdaka jest tak nieprawdopodobne, że aż strach. Wszem i wobec wiadomo, że najpewniejsze są poczęcia z ducha świętego albo ze spermy pływającej w basenie w Egipcie. Jakie czasy takie historyjki córeczki sprzedają mamusiom aby nie wyszło, że bzyknęły się z jakimś arabem albo rzymianinem.

wujzboj

Coś ci się chyba pozajączkowało?

A może to ja po prostu zapomniałem, że trzeba zawsze pamiętać nie tylko o wierze katolików i Świadków Jehowy, ale i o wierze ateistów?

Budyy

Więc cwaniaczku napisz co jest bardziej prawdopodobne. Zapylenie duchem świętym czy prozaiczne bzyknięcie się na boku.

Przypadków nr1. Nie zanotowano naukowo.
Przypadków nr2. Zdarzają się średnio 1 na 10 kobiet.

Ot i filozofia.

Jedyna relacja ze zdarzenia zapylenia pochodzi od samej zainteresowanej więc wiarygodność Twojego wyobrażenia jest tak marna jak wiarygodność nastolatki udowadniającej że zaszła w ciążę przez spermę w basenie.

No ale cóż. Trzeba jakoś z bękarta zrobić bohatera więc każde idiotyczne wytłumaczenie jest niezłe.

kawus · Dołączył: 25 Lis 2007 Posty: 377 Przeczytał: 0 tematów

wujek napisał

wujzboj

Nie eksplozja, tylko wyjaśnienie, że wg. Mateusza Jezus, pochodzący od Ducha Świętego (a nie od Józefa), jest Mesjaszem zapowiedzianym w Starym Testamencie - pochodzi z rodu Dawidowego.

wujzboj

kawus · Dołączył: 25 Lis 2007 Posty: 377 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Wszak właśnie na to pytanie odpowiedziałem na samym początku: żeby podkreślić, że pochodzący od Ducha Świętego (a nie od Józefa) Jezus jest Mesjaszem zapowiedzianym w Starym Testamencie - należy do rodu Dawidowego.

Spójrz na to tak: Jezus jest fizycznie (lub prawnie) potomkiem Dawida, ale jego dusza nie została stworzona przez Boga (jak to miało miejsce w przypadku każdego innego człowieka, łącznie z wszystkimi innymi potomkami Dawida), lecz jest Osobą Boga.

kawus · Dołączył: 25 Lis 2007 Posty: 377 Przeczytał: 0 tematów

To zrozumiałem. Chodzi mi o coś innego !

piszesz

fedor

Naprawdę nie wiem jak można nie pojąć co Wuj ma na myśli. No i to szatkowanie jego wypowiedzi wprowadza zamęt i obcina do połowy wymowę całości. Nie cytujcie pokawałkowanych zdań bo gubicie wymowę tej dwuaspektowej całości a przez to powstają wypaczenia.

Sprawa ma dwa aspekty i każdy jest oddzielny, lecz zarazem muszą jakoś współistnieć: z jednej strony Jezus w sensie bytowej preegzystencji pochodzi od Ojca przez Ducha (od Boga) i stąd podkreśla się brak biologiczego ojca (Bóg nie może mieć biologicznego ojca) w zakresie biologicznego poczęcia włącznie*. Z drugiej strony Stary Testament mówił, że Mesjasz w swym aspekcie człowieczym (drugi wymiar tej kwestii, wciąż podkreślam, że sprawa jest dwuaspektowa) będzie potomkiem Dawida więc podkreśla się związek Jezusa z Józefem, który właśnie z tego rodu pochodził. Jako, że potomkiem rodu można być nie tylko w sensie biologicznym, ale także legalnym**, to obie kwestie udaje się tu pogodzić.

*PS1 Choć można by sobie wyobrazić sytuację, że tylko bóstwo Jezusa mogłoby pochodzić od Ducha, człowieczy Jezus zaś mógłby teoretycznie pochodzić z nasienia Józefa, jednak tradycja LXX z Iz 7,16 determinowała taki a nie inny bieg wydarzeń.

**PS2 Józef nie był biologicznym ojcem Jezusa ale przybrał go za syna tak jak Mardocheusz Esterę (Est 2,7.15), czy Jakub synów Józefa (Rdz 48,5), więc stał się nim na mocy prawnej i miało to te same legalne konsekwencje jak w przypadku ojców biologicznych. Dlatego Jezus został ujęty w rodowodzie Józefa. Ani Stary ani Nowy Testament nigdzie nie stawia bezwzględnego wymogu aby pochodzenie od Dawida było stricte biologiczne lub aby genealogie były prowadzone tylko po linii biologicznej. Można być tak samo biologicznym jak i prawnym potomkiem. Semici też tak to rozumieli, na przykład egipcjanin Jarch został wprowadzony z zewnątrz do genealogii Izraela w 1 Krn 2 (wers 34) i potraktowany jako legalny pomost dla dalszej jej kontynuacji a arabskie plemiona z Moah traktują adoptowanych legalnie synów jako związanych przez więzy krwi i wpisują ich do swych genealogii bez adnotacji, że są oni przybrani. W ten sam sposób Jezus choć prawnie to i zarazem "według ciała" pochodzi od Dawida (Rz 1,3). Stricte pochodzenie "według ciała" od Dawida z Rz 1,3 ma tylko zresztą umowne znaczenie, nie byłoby możliwe nawet gdyby Józef był biologicznym ojcem Jezusa, gdyż jak wspomniałem Szeszan w linii dawidowej nie miał synów i linię rodową musiał w tym przerwanym łańcuchu załatać jego sługa Egipcjanin Jarch (1 Krn 2,34). To mężczyźni decydowali o linii rodowej genealogii a nie kobiety i tu mamy ciekawą lukę i interesujące jej wypełnienie przerywające biologiczne następstwo. Biologiczne pochodzenie od Dawida "według ciała" jest więc kwestią bardziej umowną niż do spełnienia w rzeczywistości. Nie ma powodu aby się tak tej kwestii kurczowo trzymać.

mat

fedor

Pomijając już to, że merytoryka jak zwykle zerowa, odniosę się do:

Budyy

wujzboj

Budyy

Jasne, że teologii fizyka się nie tyczy. Tak samo zresztą jak amerykańskich filmów akcji, bajki o czerwonym kapturku czy też mitów greckich.

Co do sprowadzeń do niedorzeczności to w sposób jaki to zrobiłeś jestem bez trudu sprowadzić do niedorzeczności każdą Twoją wydumaną teoryjkę. Najpierw zbuduj analogię przystającą do przykładu a potem sprowadzaj do niedorzeczności.