ŚFiNiA

Kruchy04

O co chodziło w reformacji ? O reformacje..

Jak nie wiadomo o, co chodzi to wiadomo, że rozbija się o kasę. Wiele osób dziś krytykuje Lutra czy ośmiesza go bzdurnymi wypowiedziami. Wszystko to jednak w żadnym wypadku nie umniejsza wyłomu, jaki dokonał luterański protestantyzm w średniowiecznym poglądzie na monopol papieski na prawdę. Pamiętajmy, że Luter zaczynał jako katolik, a świadomość zmienia się powoli. Po wielu latach niemieckim protestantom zarzucano zakamuflowaną niewiarę (Feuerbach), a dziś zarzuca się nadmierną sekularyzację. Przełom, jaki się dokonał, polegał na tym, że dzięki nauce Lutra o usprawiedliwieniu z łaski przez wiarę, społeczeństwa odzyskały pewność siebie, która pozwoliła cywilizacjom protestanckim rozwinąć się szybciej i skuteczniej niż katolickim.

Dawniej za kasę można było kupic zbawienie. W czasach Lutra był to handel odpustami, a dziś dowiaduję się, że Rydzyk dysponuje odpustem zupełnym. Koncepcja listu odpustowego to koncepcja sprzeczna z nauką o usprawiedliwieniu z łaski przez wiarę. W czasach Lutra istniał cennik, wedle którego parafianin mógł sobie obliczyć, czy stać go na popełnianie takich a takich grzechów. Na prawdę to nie ma różnicy, w jaki sposób ktos chce zdobyć list odpustowy, ponieważ zbawienie jest darmo z łaski i jest coś znacznie lepszego niż jakiekolwiek warunki odpustu.

[link widoczny dla zalogowanych]

Andy72

Luteranizm to ocean zła. Warto zobaczyć film Grzegorza Brauna.

adullam

Semele

[link widoczny dla zalogowanych]

Tu kontynuacja...

adullam

Łączyć wiarę ( katolicką) i wolność to jest sprzeczność, kłamstwo, manipulacja.
Wolnością jest niewiara. Także kłamię się już w samym tytule. Reszta tego religijnego badziewia nie nadaję się nawet na makulaturę.
Jeżeli Jezus został ukrzyżowany, to proszę podać jakiś wiarygodny dokument, datę, protokół, który to ewidentnie stwierdza. W przeciwnym razie jest to jedynie urojenie nawiedzonych.

Michał Dyszyński

mat

Walka między mafiami też potrafi oczyszczać teren.

W paru punktach reformacja ładnie rozniosła w pył rzymskie dogmaty, no i przewidzieli degenerację organizacji międzynarodowej z siedzibą w Watykanie.

adullam

Semele

Michał Dyszyński

adullam

Michał Dyszyński

Żadne historyczne relacje… ORAZ każda postać występująca w podaniach, legendach, mitach, religii. Jezus nie jest tutaj kimś szczególnym, bo nie tylko jemu przypisuje się rzeczy, czyny, których nie dokonał i słów , których nie powiedział.
Faktem jest , że są niezliczone rzesze wyznań, odłamów , wierzące w rzeczy różne i sprzeczne. Heliolatria, z której wywodzi się kult Mitry, ( i wielu innych) ma ogromne znaczenie dla historii religii. Przecież już Persowie modlili się do tej planety…nie inaczej w Egipcie, Chrześcijanie też czcili słońce lub Boga – Słońce. Kapłąni byli tego najzupełniej świadomi. Chodzi o to, że jedni czcili , a drudzy nie robili tego. W czasach gdy było to jeszcze akceptowane. Powinieneś zrozumieć, że tak naprawdę nic nie wiemy o wierze tych ludzi, także w wymiarze indywidualnym. Natomiast nie ma żadnej pewności , aby kiedykolwiek Jezus zalecał aby , ktokolwiek w niego wierzył, aby mówił i potwierdzał, iż jest „ Synem Bożym”. Dlatego używam zwrotów , że miał lub mógł mieć kilkunastu słuchaczy, czy zwolenników. Być może później liczba nieco wzrosła, ale nieznacznie. Chodzi wyłącznie o założenie – że zakładając historyczność takiej postaci - w czasach jego życia. Dwa.

Każde świadectwo spisane przez zwolenników można podważyć co do autentyczności. I bardziej wiarygodne dokumenty , okazywały się później fałszerstwami, np.; różne akty darowizny, ( donacja ) Dar lub Donacja Konstantyna itd.

Nie, nie istnieje szansa tego potwierdzenia , skoro jest tyle wierzących, to w ogóle Jezus istnieje - w wyobrażeniach , o które zabiega Kościół. Przecież pisałem już wcześniej, a teraz odnoszę to, do potwierdzenia dyskredytacji tego wszystkiego, co twierdza o nim katolicy. ( Nie mylić z chrześcijaństwem, którego już dawno nie ma ) Nazywanie katolików- chrześcijanami, jest tak samo nieadekwatne, jak nazywanie marcjonitów – chrześcijanami. Precyzyjniej, przeczą sobie w zasadzie teologowie , którzy są w stosunku do siebie w bezpośredniej opozycji, natomiast laikat, potwierdza ogół twierdzeń lub dogmatów zgodne z nauką danego odłamu kościelnego. Można uzasadnić to przykładem:

Pięć milion katolików, potwierdza np. swoimi twierdzeniami, myślami, że w kwestii historyczności Jezusa są jednomyślni. Tego oczekuje od nich Kościół – TO JEST WARUNEK WSTĘPNY. Jedynie w ten sposób tworzą zjednoczony , jednomyślny, Kościół.
( Innymi słowy, wyłącznie wtedy są użyteczni dla klech. )
Czy można `taką zgodność poglądów lub twierdzeń uznać, za potwierdzenie historyczności kogokolwiek?

Jedno jest aksjomatem; potwierdzić tego nie można. Natomiast zaprzeczanie , dyskredytacja, jest zwykłym chciejstwem, można , ale ma przymusu.
Tak, to co napisałeś o silnej wierze lub konsekwentnej niewierze, wcześniej napisał Patres
( chyba mój ulubiony w ironii ) Tertulian. Oczywiście tutaj, nie bez racji, zauważył to w związku z herezją i pisał to w czasie , gdy przez kilkanaście lat należał do Kościoła oficjalnego , znaczy bronił go, ponieważ był polemistą i apologetą „
„…Herezje uzewnętrzniają swą potęgę jedynie w związku z tymi, którzy słabo wierzą. W walce zapaśników i gladiatorów, często ktoś odnosi zwycięstwa nie dlatego, że jest silny, ale dlatego , że ten co przegrał był zupełni bezsilny. Zresztą ten, co wygrywa, później przegrywa z powodu silniejszego, zwycięzcy. Podobnie herezje cieszą się powodzeniem, dzięki słabej wierze niektórych, nic nie znaczą w stosunku do ludzi szczerze i mocno wierzących.
Słabi ludzie padają łatwym łupem herezji, która czerpie siły, z ogólnej ułomności rodzaju ludzkiego….”
- De praescriptione haereticorum ( fragment)

Jako ateista, który wybrał niewiarę, nie widzę przyczyny , abym swoją wiedzę miał używał, aby osłabić Twoja wiarę. Tutaj mogę jedynie ograniczyć się do własnego stanowiska. Dlatego jestem zdumiony, że chcesz bronić ( swój model ) Jezusa, choć ja nie atakuje Jezusa. A także ni atakuję jakiegoś konkretnego Twojego modelu czy wyobrażenia Jezusa, ponieważ w ścisłym znaczeniu tego sowa jest to bezsensowne.

PS
Za to że się przyznałeś ,ŻE JESTEŚ WIERZĄCY przyznaję +1.
Za rzetelność, w którą i tak nie wierzę z zasady, jako braku możliwości tego zweryfikowania.

Michał Dyszyński

fedor

Semele

Fraza ateistyczne kwiczenie bardzo mnie bawi..to forum świnia wiec pasuje..