ŚFiNiA

Michał Dyszyński

Nie bardzo mam pomysł, w jakim dziale umieścić te rozważania, które sobie przygotowałem w temacie. Może bardziej by one pasowały do działu "Filozofia", ale z drugiej strony o "obiektywizmie" norm moralnych często wspominają teolodzy choćby katoliccy (choć chyba nie tylko katoliccy), więc wrzucam do działu "Katolicyzm", który pasuje tu średnio.

Pojawia się to stwierdzenie "normy moralne są obiektywne". Mi to sformułownie zdecydowanie nie pasuje od strony pojęciowej, filozoficznej. Natomiast do pewnego stopnia mogę ZAAKCEPTOWAĆ INTENCJĘ, która chyba formułującym w ten sposób pewną ideę przyświeca. Odczytuję tu bowiem intencję następującą:
Jeśli się ogłosi i twardo będzie tego broniło, że normy moralne są "obiektywne", to będzie to z pożytkiem dla edukacji etyczno - moralnej społeczeństwa, bo zapewne zablokuje różne formy relatywizowania sobie tych norm w stylu "może i coś tam ukradłem, ale czy to na pewno jest kradzież, albo czy na pewno kradzież jest złem?" :think:

Bo przecież w ten sposób relatywizując każde przykazanie, każde nawet jawnie złe zachowanie, człowiek w ostatecznym rozrachunku znosi wszelką etykę, przykazania, moralność, zastępując je własnym chciejstwem i samowolą. Więc chyba słuszne jest ogłoszenie z mocą "NORMY MORALNE SĄ OBIEKTYWNE!!!", co każdy powinien w sobie odczytać jako: nic nie pomoże relatywizowanie grzechu za pomocą jakiejś tam sofistyki. Ogłaszajmy zatem, że normy moralne są obiektywne, bo dzięki temu poprawnie edukujemy nasze społeczeństwo!!! :fight:

A ja twierdzę, że złudne jest przekonanie, iż używając tylko sformułowania "obiektywne" wobec norm moralnych, uzyskujemy jakiś efekt pozytywny w tym sensie, że bardziej skłonimy pewne skłonne do zła jednostki, aby się norm trzymały.
To i tak nie zadziała! Ci, co chcą grzeszyć, łamać normy, kłamać, kraść, krzywdzić wcale się nie przestraszą tego słowa "obiektywne" przy frazie "normy moralne", nie skłoni ich ono do poprawy swoich postaw i zachowań. Daremne są te nadzieje edukowania społeczeństwa poprzez wrzucanie dodatkowych przymiotnikow utwardzających sformułowania, ktore miałyby w założeniu naprawiać złe myślenia i emocje.
Powiedzenie złodziejowi "kradzież jest obiektywnie zła" zapewne nie skłoni tego złodzieja do zmiany profesji. Dlaczego?...
- Przedstawię tu choćby jeden prosty test odczuwania i rozumienia znaczeń pojęć. Zamieńmy w tej frazie "obiektywny" na "subiektywny", czyli na odwrotne znaczenie i wypowiedzmy teraz frazę:
Kradzież jest subiektywnie zła.
Czy "wymowa edukacyjna" tej ostatniej frazy jest aby na pewno gorsza od tej wcześniejszej?... :think:

Albo zestawię nawet te frazy razem:
1. Kradzież jest subiektywnie zła.
2. Kradzież jest obiektywnie zła.
Czy bardziej przemawia do wyobraźni ta pierwsza, czy ta druga?...

Dalej też warto rozważyć pozostałe argumenty w kwestii obiektywizmu norm moralnych. Ale to w kolejnych postach, bo na tym pierwszym zagadnieniu chyba należałoby się nieco mocniej skupić, jako że nie jest ono oczywiste.

Katolikus

Ja wierzę, że nasze intuicje na temat tego, co jest dobre, a co złe, nie są tylko jakąś ułudą błądzącego umysłu, tylko faktycznie pewne rzeczy są naprawdę złe i niszczące, hańbiące ludzką świadomość. Jeśli się tę obiektywność zakwestionuje to w sumie nawet koncepcji piekła i nieba nie ma jak zasadnie bronić.

Semele

Relatywizm moralny vs absolutyzm moralny.

Wszystko się miesci w tym temacie.

Teisci są absolutystami moralnymi.

Michał Dyszyński

Katolikus

W temacie obok "piekło po katolicku" napisałeś: "obiektywnie" (w znaczeniu: niezależnie od czyjegoś pragnienia, czy woli)

Kiedy obiektywiści moralni mówią, że normy moralne są obiektywne to nie chodzi im o to, że są niezrozumiałe, czy nie powinniśmy zastanowić się, kiedy stosują się w życiu, tylko właśnie znaczy to to, że coś jest złe niezależnie od czyjegoś pragnienia, chciejstwa, woli.
Np. obiektywną normą moralną jest "nie cudzołóż", czyli cudzołóstwo jest złe niezależnie od tego, co sobie ktoś na ten temat pomyśli.
A jeśli mamy totalny relatywizm to w sumie "wszystko pływa".

Semele

Michał Dyszyński

Michał Dyszyński

Według mnie stwierdzenie "normy moralne są obiektywne" jest nieprecyzyjne, wręcz mylące. W istocie (patrząc na intencję, która się okazuje w dalszej rozmowie), formułującym taką frazę zwykle chodzi o myśl: nie należy przestrzegania norm moralnych pod byle pretekstem sobie odpuszczać, nie przyjmujemy tłumaczeń typu "ukradłem, ale czy tak na pewno kradzież jest zła, bo ja tu mam swoje osobiste powody i już". Czyli chodzi w intencji o to, aby nie było łatwych wykrętów.
Jednak uważam, że powyższą myśl można wyrazić już konkretnie, a nie nazywając owe normy "obiektywnymi". Bo w innym, chyba bardziej domyślnym znaczeniu pojęcia obiektywizmu kwestie moralne nie są i nie mogą być obiektywne, ponieważ zależą one właśnie silnie od subiektywnych aspektów ludzkiej natury - tego, jak odczuwamy świat, jakie obyczaje panują w danej społeczności, na co się umówiliśmy.

Katolikus

Michał Dyszyński

Semele

Dobra odpowiedzią i przyczynkiem do dalszej dyskusji może być pojęcie tabu.
Łatwo zauważyć że tabu bywa wspólne dla wielu kultur i religii.

Tabu spaja społeczność. Jednak dziś zauważamy dążenie do detabuizacji. Przejawia się ono np. w dziedzinach takich jak seks i fizjologia.
Przykłady mamy w więzieniu. Natomiast w działach DR obowiązują ookreślone "zasady moralne" nawet niektórych tematów nie można poruszać. Przykładem jest cudzołóstwo. Nie wolno także tam podawać ewidentnych przykładów z życia codziennego (Kurski).

Tu niezwykle ciekawy artykuł o tym.

Ilustracje językowe znajdziemy w naszym forumowym więzieniu.

[link widoczny dla zalogowanych]

Katolikus

Michał Dyszyński

anbo