ŚFiNiA

anbo

Fedor,
Już wcześniej napisałem co wnosi do dyskusji argumentacja z objaśnień do ST pod redakcją Petery wydanego w Poznaniu w 1982, powtarzać tego nie będę, bo to nie ma sensu, ty i tak nie raczysz tego dostrzec.

Argumentacja, która przedstawiłem, mówi o tłumaczeniu "Elohim", więc ustosunkowuje się do twojej interpretacji. Jest kolejnym argumentem w tej kwestii (inny przedstawiłem wcześniej).

Czwarty werset jest kluczowy (bo niedwuznaczny), więc nic dziwnego, że znowy został przywołany. Szkoda, że znowu nawet nie przedstawiłeś merytorycznej kontrargumentacji, a jedynie gołosłowie.

anbo

Budyy,
Zgadzam się, że z dyskusji wniosek taki, że istnienie takich sporów podważa autorstwo Boga, który poprzez Biblię chce nam coś o sobie powiedzieć i chce powiedzieć, czego od nas ludzi oczekuje.
Natomiast co do tego, co "wyimaginowany Jahwe" w Bibli mówi, to moje zdanie jest takie, że dla ateisty podważającego istnienie biblijnego Boga ma to znaczenie duże. Po prostu między innymi na podstawie tego wnioskuje, że Jahwe jest Bogiem wyimaginowanym.

Budyy

Zgoda. Z tym, że dla dowodu istnienia nie ma znaczenia czy powiedział A czy powiedział B ale to, że całość nie kwalifikuje się do uznania tego za dzieło bozi.

anbo

Budyy,
a skąd wiesz, że "całość nie kwalifikuje się do uznania tego za dzieło bozi" jeśli nie stąd, że powiedział A, czyli coś, co ci nie pasuje do czegoś innego (jakiegoś B)?

Budyy

Źle mnie zrozumiałeś. A i B to te samo zdarzenie. W omawianym przez nas przypadku równie bezsensowne jest wkurzanie się na obce bogi, które przecież nie istnieją jeżeli Jahve uważa się za jedynego boga jak i na wizerunki samego siebie. Równie idiotyczny jak zakaz jedzenia mięsa świńskiego byłby zakaz jedzenia jakiegokolwiek innego gatunku. Nie ma znaczenia też czy się święci dzień 5 ,6 czy też 7. Itd itp. Natomiast to, że jakiś fragment jest sprzeczny z innym fragmentem jak najbardziej jest dowodem, że ingerencja bozi w pismo jest wykluczona.

anbo

Budyy,
z punktu widzenia kapłanów nowej wiary ma bardzo duże znaczenie konsolidowanie wiernych wokół pewnych nakazów i zakazów, na pewno mają znaczenie praktyczne omawiane zakazy i nakazy. Nie bez powodu były wprowadzane, nie robiono tego na ślepo.
Z punktu widzenia Jahwe sprawa wygląda podobnie. Wszystko zalezy zresztą od celu -pod tym kątem powinniśmy oceniać środki. Omawiane środki dobrze nadawały się do utrzymania dopiero co wprowadzonej wiary monoteistycznej i to w Boga duchowego.

fedor