ŚFiNiA

Ircia

Co do snów to ja dostrzegam sporo różnic - np brak logiki, spójności, pewnych i stałych praw przyrody ... wynika z tego że mogę przejmować kontrolę nad światem snów , latać, budować sobie całe planety według swojego pomysłu...

Naukowo nie zweryfikujesz kogoś przeżyć, jak chcesz to falsyfikować?
Jakie hipotezy chcesz potwierdzać lub obalać?

Dyskurs

Ircia

Co ma teoria chaosu do różnic językowych - po polsku prawa przyrody istnieją i dotyczą zasad kierujących zjawiskami przyrodniczymi - teoria chaosu też opisuje pewne prawo przyrody. Ludzie swoje prawa tworzą, a prawa przyrody starają się odkryć... W tym co nazywamy rzeczywistością prawa przyrody obowiązują, można je naginać, wykorzystywać ,ale nie łamać, we snach nie ma takich ograniczeń - kamień rzucony w górę nie musi spadać w kierunku zgodnym z przyciąganiem grawitacyjnym... Szafa może zawierać ogromne labirynty, lasy i góry...

Dlaczego niby nie można interpretować snów?
Mogę ich doświadczać, je kreować , interpretować, analizować, rysować i co mi tylko się w umyśle wykombinuje - niby dlaczego nie?

Dalej nie rozumiem jak chcesz naukowo weryfikować sny ? Naukowo można ewentualnie weryfikować falsyfikowane hipotezy dotyczące snów.

Dyskurs

Ircia

Skoncentruję się na jednej tezie - mianowicie że nie mogę kreować snów - niby dlaczego nie mogę jak to robię, choć aktualnie średnio mnie to bawi.
Gdy masz świadomość że śnisz to po pewnej praktyce możesz kreować sny jak chcesz - budowałam swoje światy, ustalałam sobie w ciągu dnia czego bym chciała spróbować a na realu to nieosiągalne i realizowałam to w trakcie śnienia - jak to inaczej nazwać niż kreowaniem snów. Super jest to że sen nadal ma pewną autonomię, np gdy zaprojektowałam świat i zamieszkujące go istoty one robiły rzeczy nieprzewidywalne, ciągle stawiały mnie przed nowymi wyzwaniami - o tyle budowanie takich światów jest ciekawsze niż z klocków...

A teraz garść cytatów :

Dyskurs

Ircia

Czyli doświadczam czegoś czego według Twojej interpretacji wiedzy o fazach snów doświadczać nie mogę - fajnie

To że Tobie nie udaje się nawet uzyskać pełnej świadomości że sen to sen nie oznacza że inni tego nie doświadczają i że nie mogą się nauczyć wykorzystywać tej wiedzy do świadomej kreacji treści snu.
Stanów świadomości jest mnóstwo i o większości z nich mamy mniejsze pojęcie niż o procesach powstawania galaktyk.

Co do podanej przed Ciebie definicji filozofii - zacytuj oryginał skoro to definicja akademicka.

Co do hierarchii nauk gdybym miała to narysować w formie 'piramidy' też umieściłabym matematykę u szczytu jako kwintesencję, ukoronowanie nauk, przeszłabym przez fizykę , chemię i biologię, na dole bym umieściła kognitywistykę która by łączyła piramidę nauk przyrodniczych z humanistycznymi, których zwieńczeniem byłaby filozofia czyli miałabym połączone dwie piramidy nauk które się wzajemnie uzupełniają - nauki ścisłe/przyrodnicze oraz humanistyczne/artystyczne - których nijak linearnie się ułożyć nie da. Dzięki temu mam miejsce na lingwistykę, na socjologię, na historię, literaturę, dla których w podanym przez Ciebie schemacie miejsca nie ma.
Wiem że skoro się zajmujesz psychologią to kusi aby uznać że to podstawa nauk wszelakich- ma to pewien sens, tak samo jak piramidy żywienia też pewien sens mają, ale niekoniecznie się sprawdzają i spokojnie można ułożyć zdrową dietę całkowicie olewającą obowiązującą piramidę...

fedor

Ircia

Super to Fedor ująłeś

Tak samo nie możesz potwierdzić sam siebie sobą, a nawet jeśli uznajesz że to inni Cię potwierdzają to nic to nie daje, bo ich istnienie możesz potwierdzić tylko swoimi zmysłami...

I takie pytanie : Czy Bóg może potwierdzić sam siebie czy musi jakoś oddzielić się sam od siebie aby to zrobić? I czy takie oddzielenie cokolwiek da?

fedor

Ircia

Czy wszechwiedzący i doskonały Bóg ma jakiekolwiek potrzeby? Mi wychodzi że tylko bezwarunkową miłość wobec wszystkiego... Ale i tak wie co to da, jaki będzie efekt, sam nie może się rozwijać, bo już jest doskonały,nie ma jakiegokolwiek celu, bo nie ma potrzeb... Jakkolwiek to zabrzmi, jak o tym myślę to współczuję takiemu Bogu...

Katolikus

fedor

Katolikus

ok. Jak będę miał więcej wolnego to sobie wszystkie dyskusje jakie miałem przyjemność z wami mieć, przeanalizuję na temat niemocy udowodnienia istnienia świata zewnętrznego.

Choć muszę przyznać, że ta filozofia jest bardzo pod górkę z tym, co człowiek czuje ( a przynajmniej ja). Bo jednak aktualny mój stan jest taki, że bardzo silnie narzuca mi się coś co nazywam światem, w którym działam, który stawia mi opór, gdzie mogę podejść i dotknąć, sprawdzić. To nie to samo, co np. obraz świata wytworzony w mojej wyobraźni, który znika jak otworzę oczy. Mam więc jakieś porównanie z tym, co tworzę sobie w mojej wyobraźni z tym, co trwa (świat) pomimo tego, co ja o tym myślę. Nie znam stanu,w którym świat wokół mnie byłby zależny ode mnie.

pomijam fakt, że naukowcy badają rzeczy, które już były zanim pojawił się świadomy obserwator.

i ktoś, tu kiedyś powoływał się, że naukowcy dowodzą, że możemy być w matriksie.
Ja znalazłem link temu przeczący:
[link widoczny dla zalogowanych]

fedor

Błażej

dlaczego z doznań zmysłowych nie można wywnioskować o istnieniu innej osoby (jednostki tak samo świadomej, jak świadomy jestem ja)?

Pojęcie osoby należy do kategorii rozważań filozoficznych. A na płaszczyźnie filozofii wszystko jest dyskusyjne i niepewne. Takie problemy jak np. aborcja – jeden z głównych powodów zgrzytów pomiędzy zwolennikami, a przeciwnikami to różne rozumienie pojęcia "osoby". Są pojęcia tworzone przez ludzki umysł, ale nie ma obiektywnej i bezspornej miary aby je złapać, czy uchwycić i powiedzieć, tak to sobie jest tam i tam, poza moim postrzeganiem.

Zmierzam do tego, że "osoba" to interpretacja. Nie mam bezpośrednio w doznaniu czyjegoś ja postrzegającego. Postrzegam ciała, zachowanie. Ale ciało i zachowanie to nie osoba, to nie "ja" postrzegające.

I krótko na temat istnienia świata zewnętrznego – doznania zmysłowe mogą nas zwodzić, przykładem najbardziej znanym jest sen. Nie wiem, czy mi się wszystko nie śni po prostu. Widzę na przykład kolory i dostrzegam je jako istniejący poza mną, tymczasem kolory, taka jest obecnie panująca teoria widzenia, tworzy sobie mój centralny ośrodek sterowania jako pewien sposób przedstawienia fal świetlnych czy może raczej kąta ich padania. A zatem nawet wtedy, kiedy coś przedstawia mi się jako rzeczywiście istniejące i niezależne ode mnie, znaczy to tyle, że tak mi się przedstawia a nie tyle, że takie jest.

Semele

Katolikus napisał:Może celem Boga jest doprowadzić swoje stworzenia do zbawienia. I wcale nie musi wiedzieć czy mu się to uda, bo ramach swojej wszechmocy może sobie wyznaczyć, że pozostaje to poza Jego wiedzą.

Zgodnie z założeniami wuja zbója Bóg stworzył człowieka na swoje podobieństwo więc człowiek musi być zbawiony prędzej czy później.

fedor

Semele

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

Też ciekawe ....

Katolikus

Znalazłem cytat pewnego protestanckiego teologa, który brzmi tak:

Semele

mat

Semele

Katolikus

Jak rozumiecie te słowa