ŚFiNiA

trabka · Dołączył: 01 Maj 2006 Posty: 256 Przeczytał: 0 tematów

Szanowni Państwo,

Proszę wybaczyć, ale chwilowo znowu zrezygnuję z dalszego udziału w dyskusji (doświadczenie uczy mnie, że nie na bardzo długo :wink: ).

Pozdrawiam Wszystkich bardzo serdecznie,

Trąbka

PS Katechizm z podanej przeze mnie wcześniej strony zniknął. Znalazłem [link widoczny dla zalogowanych].

wujzboj

Heysel, przecież w teorii apokatastazy, o której tutaj mowa, masz dokładnie to, co stwierdza KKK. Czy mam znów przypomnieć, co ta teoria mówi?

wujzboj

wujzboj

heysel · Dołączył: 24 Sty 2007 Posty: 114 Przeczytał: 0 tematów

usunięto z pewnych powodów

Ks.Marek

kawus · Dołączył: 25 Lis 2007 Posty: 377 Przeczytał: 0 tematów

Do ks. Marka - moja uwaga ! Każdy człowiek ma prawo zmienić swoją religię bądź wyznanie - (to wolna wola) -(wolny wybór) -wszczepiony człowiekowi w serce przez Stwórcę- Maria Matka Jezusa była żydówką -a zmieniła swoją religię na Chrześcijaństwo, wierząc że jej Syn jest tym o którym mówi Tora i prorocy.

Ks.Marek

To zależy, jaką kto przyjmuje wykładnię wolnej woli. Bo to, o czym piszesz, to juz samowola poniekąd. [link widoczny dla zalogowanych] jest wykładnia, którą ja przyjmuję.

rafal3006

Budyy

wujzboj · Wysłany: Wto 23:52, 04 Mar 2008 Temat postu:

Ks.Marek · Wysłany: Śro 8:52, 05 Mar 2008 Temat postu:

Bóg
|
|
Objawienie
|
|
Pismo Świete + Tradycja

Tradycja (zawsze pisana przez duże "T") jest to objawienie niezapisane w Pismie świętym, choć faktycznie mogło być spisane.

Dokumentów Tradycji należy szukać:

1. u Ojców Kościoła (zwłaszcza ojców Apostolskich- czyli u uczniów Apostołów) i pisarzy Kościoła (tu pomocna jest Patrologia)
2. W Liturgii (teksty liturgiczne sa nośnikiem treści wiary starożytnego Kościoła)
3. w Dokumentach Kościoła (Sobory, nauczanie papiezy - patrz Breviarium Fidei oraz Denzinger Schoonmetzer lub Huenemann)
4. W ikonografii (obrazy, rzeźby, etc)
5. w tzw "Pomnikach" Tradycjii czyli np dziełach literackich czasów starożytności chrześcijańskiej

Kwalifiakcje teologiczne dogmatów

I kwalifikacja teologiczna: De fide divina catholica definita (Z wiary katolickiej zdefiniowanej)

sa to dogmaty zdefiniowane uroczyście przez Papieża ex cathedra (np 2 natury Chrystusa na soborze w Nicei i Efezie)

II kwalifikacja teologiczna: de fide divina catholica (z wiary katolickiej): podobnie jak wyżej, ale prawda jest niezdefiniowana "na papierze" (por. pośrednictwo Maryi)

III kwalifikacja teologiczna: de fide divina - z wiary: chodzi tu o prawdy dotyczące objawień prywatnych, co do wierzenia którym zobowiązany jest ten, komu objawienie zostało dane (por. Orędowniczka Bożego Miłosierdzia - Św. Siostra Faustyna Kowalska) Nikt z nas nie ma obowiązku odmawiania koronki do Bożego Miłosierdzia i innych form pobozności w tej materii.

IV kwalifikacja teologiczna:de fide ecclaesiastica - z wiary Kościoła: prawda przyjęta ze względu na autorytet Kościoła. Nie tyle chodzi o wiarę, ile bardziej o posłuszeństwo Kościołowi. Postępowanie przeciwne a więc nie przyjęcie do wiadomości danej prawdy nie implikuje grzechu niewiary, ale grzech nieposłuszeństwa. Jako przykład: Ten, kto z uporem tkwi w przekonaniu, ze jedynym słusznym językiem liturgii jest łacina, ten jest nieposłuszny Kościołowi, który naucza, że należy wprowadzać do liturgii język ojczysty, umozliwiający udzial wszystkich w sparowaniu liturgii.

V kwalifikacja teologiczna:fidei proxima - bliskie wiary: takie nasze teologiczne chciejstwa, które jednak budzą ożywiona dyskusje teologów w Kościele, i gdzie jest zdecydowany przejaw wiekszości "za" - np to, że Jan Paweł II jest juz zbawiony i rzeczywiście jest w Domu Ojca (Sancto Subito)

VI kwalifikacja teologiczna:theologice certa - teologicznie pewne: Prawda nie objawiona przez Boga (np relacje immanentne w Trójcy Świetej). Nie jest to jedynie sprawa rozważana przez teologów, ale równiez i sami chrześcijanaie jako lud wierny je akceptują.

Do VI kwalifikacji dochodzą jeszcze: teoria, opinia i hipoteza -> teologiczne.

wujzboj · Wysłany: Sob 1:23, 08 Mar 2008 Temat postu:

No i jak widać, słowo "dogmat" ma wiele znaczeń, a z powyższej listy nie wynika, po czym poznać te dogmaty, które są naprawdę zobowiązujące. Bo dogmatów ogłoszonych ex cathedra jest stosunkowo niewiele. I - nawiasem mówiąc - akurat nie stanowią one przedmiotu sporu pomiędzy mną a tobą...

Przypomnę, więc, co napisałem w poprzednim poście. Otóż to, co nie jest spisane, jest jednoznaczne dotąd, dokąd nie stanie się przedmiotem dyskusji. Gdy zaś staje się przedmiotem dyskusji, wtedy pojawia się pytanie: a kto właściwie (i na jakiej podstawie) ma ustalać, czy takie niespisane w ogóle istnieje jako dogmat, czy jako przesąd lub nieistotne nieporozumienie (np. "Słońce krąży wokół Ziemi"), czy jako zwyczaj kulturowy (np. "na święta Bożego Narodzenia stroimy choinkę"), czy... Opcji jest wiele. Co gorsza, niespisane zwykło występować w wielu różnych postaciach; tyle, że to nie zwraca uwagi aż do momentu, kiedy właśnie stanie się przedmiotem dyskusji. W której to dyskusji spory lubią dotyczyć owych różnych opcji, poprzednio nie rzucających się w oczy.

Kiedy zaś już dyskusja dobiegnie końca, to dogmat jest jak najbardziej spisany. Tyle, że niekoniecznie jest to zapis jednoznaczny dla przyszłych pokoleń (a nawet dla wszystkich współczesnych) i niekoniecznie wiadomo, że mamy do czynienia z dogmatem wiary, a nie z aktualnie faworyzowaną teorią teologiczną, z wynikiem przepychanki politycznej, lub z czymś jeszcze innym. W ostatecznym rozrachunku decyduje właśnie sumienie konkretnego wiernego, któremu przyszło się z danym stwierdzeniem skonfrontować. Decyduje sumienie konkretnego wiernego, będące najwyższym ziemskim namiestnikiem Chrystusa.

Nawiasem mówiąc: skoro jest najwyższym, to wyższego nie ma, prawda?

Ks.Marek · Wysłany: Sob 1:36, 08 Mar 2008 Temat postu:

Przepraszam bardzo, ale to jest klasyczny przykład relatywizmu, którego ty przecież zwolennikiem niby nie jesteś, prawda? W kwestii orzeczeń dogmatycznych nie ma miejsca na dyskusje. I to bez względu na to, czy są to dogmaty zdefiniowane pisemnie, czy tez jedynie funkcjonują w Tradycji niespisanej.
To, co przywołałeś, to nie dogmaty. Ziemia krążąca wokół słońca to pewnik naukowy, zać ja choinki nie stroję na Boże Narodzenie.
Dogmaty de fide divina catholica co prawda nie są spisane, jednak w przekazie są zawsze takie same. Poza tym, widzę tu nieporozumienie. Dziś rzeczone dogmaty, m.in de fide divina catholica są jak najbardziej spisane, wskutek zabiegów teologów, mających tendencję do syntezy wiary i uporządkowania doktryny.
Zaś w kwestii sumienie, powtarzam do znudzenia: jest pierwszym namiestnikiem, ale nie jedynym. Ponad nim jest Ewangelia.

wujzboj · Wysłany: Sob 1:44, 08 Mar 2008 Temat postu:

Marku, czy mógłbyś jednak nieco staranniej odpowiedzieć na mój post?

PO CZYM miał facet ze średniowiecznego uniwersytetu poznać, czy Słońce krążące wokół Ziemi to dogmat, czy teoria naukowa, skoro Kościół utrzymywał, że to nieomylna nauka Kościoła?

I czy twoim zdaniem jest namiestnik wyższy od najwyższego?

To, że sumienie jest najwyższym namiestnikiem znaczy także, że to głos sumienia podpowiada ci, którą z konkurencyjnych interpretacji słów Ewangelii należy przyjąć.

Ks.Marek · Wysłany: Sob 1:52, 08 Mar 2008 Temat postu:

Bzdurzysz Jarek, wiesz?
W żadnym wypadku, nauka astronomii nie wchodziła w zakres orzekania dogmatycznego. To nie ma nic wspólnego z wiara w Boga i życiem wiecznym. Owszem, Kościół zajmował stanowisko w rożnych sprawach, ale nie na zasadzie orzekania dogmatycznego.
Co do sumienie: żadną miara nie masz racji.
Jeśli Kowalskiemu sumienie podpowiada, że patrzenie lubieżne na żonę Nowaka jest grzechem, a na siostrę Iksińskiego nie, to Kowalski grzeszy - każdy, kto pożadliwie patrzy na kobietą, już dopuścił się cudzołóstwa - mówi Pan Jezus.

wiwo · Wysłany: Sob 10:53, 08 Mar 2008 Temat postu:

Ks.Marek · Wysłany: Sob 12:05, 08 Mar 2008 Temat postu:

Czemu sądzisz mnie według siebie?

wiwo · Wysłany: Sob 12:21, 08 Mar 2008 Temat postu:

To nie jest osąd. Jeszcze. To jest prośba, byś się zastanowił. Więc zastanów się.
Odnieś się merytorycznie do treści. Nie jest to Twoja pierwsza , kategoryczna wypowiedż. Jeżeli nie zgadzasz się z moim poglądem, to napisz dlaczego. Odpowiedz na pytanie
Przypomnę Tobie, że kłamstwo jest grzechem. Nawet kiedy dotyczy samego siebie.

Ks.Marek · Wysłany: Sob 15:04, 08 Mar 2008 Temat postu:

wiwo · Wysłany: Sob 18:48, 08 Mar 2008 Temat postu:

Rozczarowujesz mnie jeszce bardziej. To właśnie jest wniosek seksuologa. Jesteś pierwszą osobą, która zaprzeczyła. Seksualizm jest człowiekowi dany i jest sprawą całkowicie naturalną. Można go najwyżej nie postrzegać, a trzeba nad nim panować Ja mówię o naturze , a ty o czym? Nie zrozumiałeś. Zapewniam cię, że nie ma w tym poglądzie nic obscenicznego i nie ma on znamion prześladowczych. Jeżeli nie dojrzałeś do oceny rzeczy takimi jakie są, to jakim prawem oceniasz Kowalskiego? I z jakimi myślami mamy do czynienia, kiedy mężczyzna ogląda się na ulicy za atrekcyjną kobietą. Chyba nie twierdzisz, że chce się jej oświadczyć.
Nie przykładam do ciebie żadnej miary, bo takowej nie znajduję.
Pytanie o grzech pożądania zostaje bez odpowiedzi. Dobre rady Ks. Marku zostaw sobie. Mi są one niepotrzebne. Natomiast przyjmij, że pytanie moje jest zadane z należytą powagą.

Ks.Marek · Wysłany: Sob 18:52, 08 Mar 2008 Temat postu:

Fakty, liczby, statystyki, nazwiska poproszę. Z powietrzem nie będe dyskutował. Podobnie jak mnie grzeje opinia Kinseya, Mead i innych super autorytetów w dziedzinie bredni.

wiwo · Wysłany: Sob 20:08, 08 Mar 2008 Temat postu:

Nie ma lepszego terapeuty dla alkoholika jak inny alkoholik, który przestał pić. Nie ma lepszago wsparcia dla narkomana jak inny narkoman, który przeszedł przez to piekło. Nie zrozumie hazardzisty ten, co nigdy nie zagrał i przegrał. Nie ma llepszego nauczyciela, niż ten, który wiele sam na sobie doświadczył.
Cenię, zoraz bardziej, cierpliwość w dyskusji z Tobą, Wuja. Ja takiej w sobie nie mam, ale próbuję.
Są ludzie w których przekonaniach występuje element niepewności. Ta właśnie niepewność skłania do zadawania sobie pytań i poszukiwania odpowiedzi. Idąc tą drogą po pewnym czasie kazdy zdaje sobie sprawę z tego, że pytań jest coraz więcej, a odpowiedzi są niepewne w dalszym ciągu. Mam wrażenie Ks. Marku, że ty stoisz w miejscu. Wyrosłeś w wierze w dogmaty, więc twierdzisz " wszystkie, albo nic". I zostań w tym miejscu jeżeli ci z tym wygodnie.Czy Twoje kategoryczne ( czytaj: ortodoksyjne) podejście do nauk KK wskazuje na to, że nigdy nie miałeś watplieości? Jeżeli tak właśnie jest, to ci nie zazdroszczę. Jakie fakty, jakie statystyki i nazwiska ? Nie wiem, które opinie cię "grzeją", a które nie.
Pytanie o grzech pożądania dalej jest bez odpowiedzi. Jeżeli potrzebujesz wsparcia w faktach/liczbach/statystykach/autorytetach to ich sobie poszukaj. Nie mogę, a właściwie nie chcę ci w tym pomóc. To nie ja oskarżyłem Kowalskiego o grzech.

levis · Wysłany: Sob 20:38, 08 Mar 2008 Temat postu:

Marku, nie masz prawa twierdzic, ze ktos sie kompromituje. Zaprzestan takich wycieczek.

levis · Wysłany: Nie 14:35, 09 Mar 2008 Temat postu:

Wystarczy Panowie, wasze przepychanki wyladowaly w Wiezieniu : http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie,20/pyskowki-wiwo-ks-marek,3013.html