ŚFiNiA

Andy72

Załóżmy że prawdopodobieństwo wyłonienia się wszechświata z tej "nicosci" jest niezerowe, natomiast wyłonienia Boga zerowe.
Po wyłonieniu wszechświata on trwa wiecznie powoli rozkładając się cieplnie.
Skoro powstał to tej "nicości" nie ma, nie jest tak że jest ona z boku, kontroluje i nagle zarządza by wszechświat zniszczyć.
A jeśli tak, to ta 'nicość" jest bytem i jest nicością tylko z nazwy.
Może lepiej nazwać ją Zygulafa.
Więc dowód Wuja na istnienie Boga wyglądał by następująco:
na początku była Zygulafa, która tworzyła losowo kolejne byty, aż wytworzyła Boga, który anulował Zygulafę.

Andy72

wujzboj

Andy72

wujzboj

Andy72

Nie odpisałeś na to , że powstanie wszechświata a nie Boga jest dużo bardziej nieprawdopodobne <------
NIe chodzi o rozmiar wszechświata (zresztą wszechświat eksplodujący z bingBangu nawet rozszerzający się inflacyjnie jest skończony)
To że powstanie Boga z nicośći jest nimożliwe nie oznacza że nie mo.ze odwiecznie istnieć ez przyczyny.
Poza tym, z prawdziwej nicosći nic by nie powstało
Twoja "nicość" to coś. MOżna nazwać ją Zygulafa.
Bóg istnieje bo na początku była Zygulafa, która stworzyła Boga.

Przypuszczam że ta Twoja hipoteza ma podstawy psychologiczne: cały czas jesteś przywiązany do tej swojej buddyjskiej pustki i twierdzisz że musiała istnieć na poczatku (skąd się wziela??) i wytworzyć dopiero Boga.

I znowu mamy przerzucanie ciezaru dowodu. Ty jako tworca hipotezy powinienes udowodnic ze prawdopodobienstwo jest niezerowe oraz nJlepiej oszacowac to prawdopodobieństwo.

Semele

Co zatem z tym dogmatem?

Za wiki:
Creatio ex nihilo (łac. stworzenie z niczego) – pogląd filozoficzny i teologiczny, rozwijany głównie w chrześcijaństwie, wedle którego świat został stworzony z nicości przez Boga[1]. Pojęcie to wyraża podstawową różnicę ontologiczną: jedynie Bóg jest rzeczywistością pierwszą i niestworzoną, świat jest bytem niekoniecznym, powołanym do istnienia z nicości przez Bożą wszechmoc i miłość. Akt stworzenia jest Bożym wolnym aktem dokonanym przez wypowiedzenie Słowa-Logosu (por. J 1,1–3; Hbr 1,1–3)[2]. W Kościele katolickim przyjmowany jako jeden z dogmatów wiary (por. KKK 296). Kreacjonizm filozoficzny stoi w opozycji do:

emanatyzmu, wedle którego świat stanowi emanację Boga;
materializmu, w znaczeniu przekonania o wieczności i samoistności materii

Andy72

Nicosc to nicosc a nie cos, skoro Bog wszystko stworzyl z nicosci to zaczelo istniec a tego nie bylo a nie ze bral nicosc jako materie i z niej budowal

Andy72

Ja Wuj wymyśliłem dowod na istnienie Boga, po prostu na poczatku byla Zygulafa i ona stworzyla Boga, swiety Tomasz byl glupi, natomiast moja hipoteza MUSI byc prawda, bo jest moja.

Wuju, powyzsze piszę troche zartobliwie,
no i może całkiem niepotrzebnie, bo aby wyśmiać idiotyzm Wuja, nadużyłem imienia Boga...
(nie chodzi oczywiście że Wuj ma idiotyzm, tylko ta jego hipoteza jest idiotyczna)

Andy72

Wuju, przepraszam, trochę pogalopowałem
tylko chciałem wyrazić że ta hipotez ma luki.

Andy72

Zacznijmy od tego że Ty stworzone prawa fizyki przenosisz jako praw fundamentalne, których nie musimy udowadniać.
W fizyce mamy pole kwantowe, które wytwarza cząstki. Pewne prawdopodobieństwo elektron, inne mion czy pion. Tylko te,które mogą wystąpić, np. prawdopodobieństwo innej cząstki, np. o masie połowy elektronu i ładunku połowy elektronu jest zerowe. A co dopiero Boga!
Poza tym jak pisałem kwantowe prawdopodobieństwo niekoniecznie musi być matematyczne, a może wynikać z szumu (czyli wielości cząstek, których nicość nie ma)
Ty przenosisz to na "nicość",
Według tomizmu fundamentem rzeczywistości jest Istnienie i Dobro, a u Ciebie to pseudonicość grająca w kości i mająca do dyspozycji nieskończony zasób czasu.
Jaka jest przyczyna tej pseudonicośći?

wujzboj

Andy72

Twoim zzdaniem "nicość" nie zawiera żadnego prawa, więc zawiera prawo że może wszysko tworzyć
Skąd sie wzieła ta "nicość" ? nie ma prawa że musiała byc na początku
Piszesz że Twoim zdaniem służy to do przekonywania ateistów, co z tego jak przekonuje do Boga nie będącego pierwszą przyczyną.
Według Ciebie fizyka kwantowa jest tak fundamentalna że jest ponad Bogiem??
Nie można wykluczyć że wybór z możłiych potencjałów nie jest czyniony poprzez matematyczną losowość ale przez dekoherencję z szumem,

jak świat zachowywałby się inaczej? są intereptacje deterministycznei tego nie da się odróżnić, dotąd aż nie powstanie teoria problemu pomiaru;
nie ma to nic wspólnego z prostymi parametrami nierówności Bella
Chętnie zgodziłbym się z Einsteinem że "Bóg nie gra w kości", ty zaś idziesz jeszcze dalej w przeciwnym kierunku i nawet nie twierdzisz że gra w kości ale że powstał przez taką grę.
Jest sens pytania dlaczego na początku była nicosć
Prawdziwa nicość to Twoja "nicość" po likwidacji przez Boga
"Byt jest, niebytu nie ma"

czy jestem gotów powrócić do rozmowy o piekle?
Właśnie wolę rozmawiać na temat do którego przekonanie Cię nie naruszy Twej wiary ani zaufania do Boga,
gdybym przekonywał Cię do wiary w piekło , to mój ewentualny sukces w dyskusji mogłby tylko
sprawić że zmniejszyło by się Twoje zaufanie do Boga.

Andy72

Widzę że kwantowe powstanie Boga to Twój konik
przypomina to pewnego domorosłego teologa, który nie mógł znieść istnienia Boga, i wymyślił dowód tego że "Bóg umarł" , w ten sposób że miał myśł "największe poświęcenie Boga było by gdyby się zabił" wiec Bóg, chcąc być tak "miłosierny" jak ten teolog myśli musiał najlepiej tuż po stworzeniu świata się anihilować aby zadowolić tego "teologa".

Andy72

Poza tym, skoro Twoja "nicość" nie ma żadnych reguł, to może być myśląca, może kontrolować to co tworzy, może mieć cechy Boga jak Wszechmoc i wszechwiedzę, oraz z wszechwiedzy nie wypłynie Dobro bo nie ma żadnych reguł
Czyli takie coś mogło by byc na początku wg. tego co mówisz, a przyczyna? po co , skoro nazywa się "nicość"

Andy72

[link widoczny dla zalogowanych]

wujzboj

Andy72

Mamy wolną wolę, bez wolnej woli nie było by osoby. Co z tego że Bóg stworzylby roboty xsprogramowane do dobra (Lem - Kobyszcze)
Mając wolną wolę mogą powiedzieć Bogu nie.
W ogóle piekło to tajemnica, podobnie jak istnienie zła i cierpienia na ziemi. Próbując tłumaczyć zło, będąc takim klakierem , adwokatem Boga, przypominamy przyjaciół Hioba, trzeba poczekać aż Bóg sam się objawi, i wtedy zrozumiemy właściwe proporcje.

Semele

Autocenzura

wujzboj

Semele

Autocenzura

wujzboj

Andy wspomniał tu po prostu o naszej dyskusji w tamtym wątku. A piekło to nie nicość, a przynajmniej jako nicość nie bardzo pasuje to do tego, w jaki sposób koncepcja piekła jest używana w chrześcijaństwie. Piekło jako nicość proponował Kruchy. Byłoby ono wtedy po prostu końcem istnienia i tyle. Takim "znikaczem", w którym znika wszystko co się tam dostanie - znika, czyli i nie cierpi na wieki, lecz po prostu go nie ma i już. Da się w tym sensie rozumieć piekło jako "śmierć wieczną", ale to jest tylko jeden z istotnych aspektów piekła i znaczy raczej "brak prawdziwego życia wiecznego, bo ono polega na wspólnocie z Bogiem". Śmierć wieczna to nie nicość wieczna, lecz wieczne pozostawanie "żywym trupem", czyli byciem zombie pozbawionym tego wszystkiego, co życiu nadaje wartość i zachowującym tylko odczuwanie i trwanie pozbawione nadziei.

Semele

Autocenzura

wujzboj

Niektórzy boją się niebycia, inni nie. Mnie możliwość uwierzenia w Boga otwarła się w momencie, gdy przekonałem się doświadczalnie, że niebycia się nie boję.

No i nie pisz o urojeniach, bo z tego że w coś nie wierzysz NIE wynika, że są to urojenia. Twój stosunek do tej sprawy może być równie dobrze błędny, a przecież nie życzyłabyś sobie, żeby określać go słowem urojenie.

Andy72

Jakiego niebycia?
Czy obserwacji pustki
czy rzeczywistego niebycia?
Bo jeśli niebycia przez milion lat, to byłoby to dla mnie niezauważalne po powtórnym bycie
za to niebyt ostateczny raczej straszny