Jezu Chryste Panie miły...

ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.

FAQ

Szukaj

Użytkownicy

Grupy

Galerie

Rejestracja

Profil

Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości

Zaloguj

Jezu Chryste Panie miły...
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3, 4, 5 Następny

Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Katolicyzm

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Angelus Novus

Dołączył: 16 Mar 2006
Posty: 397
Przeczytał: 0 tematów

Wysłany: Pon 18:33, 24 Kwi 2006 Temat postu:

motek napisał:

Jeśłi ktoś twierdzi, że religi Żydów należą sie większe względy i wieksza delikatność niż wobec religii chrześcijan, to jest on odpowiedzialny za wzrost nastrojów antysemickich.

Dobrze, krótko i jasno powiedziane.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

crosis
Wizytator

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 506
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Wrocław
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pon 19:17, 24 Kwi 2006 Temat postu:

Trudno sie nie zgodzic. Ja dodam nawet wiecej od siebie: Jesli ktokolwiek twierdzi, ze religii chrzescijanskiej naleza sie wieksze wzgledy i wieksza delikatnosc niz wobec innych religii, to jest on odpowiedzialny za wzrost nastrojow antychrzescijanskich. Dobrze, krótko i jasno powiedziane, prawda? Crosis

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Angelus Novus

Dołączył: 16 Mar 2006
Posty: 397
Przeczytał: 0 tematów

Wysłany: Pon 19:26, 24 Kwi 2006 Temat postu:

crosis napisał:

Jesli ktokolwiek twierdzi, ze religii chrzescijanskiej naleza sie wieksze wzgledy i wieksza delikatnosc niz wobec innych religii, to jest on odpowiedzialny za wzrost nastrojow antychrzescijanskich.

Dobrze, krótko i jasno powiedziane, prawda?

Prawda. Już samo głupie wprowadzenie religii do szkół zaowocowało falą antyklerykalizmu i hasłami typu "księża na Księżyc".

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

crush

Dołączył: 17 Mar 2006
Posty: 312
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Górny Śląsk

Wysłany: Pon 20:02, 24 Kwi 2006 Temat postu:

wujzboj napisał:

Ty myslisz moze, ze ja zapisuje sobie pomysly polskich politykow, z nazwiskami i datami? To sie mylisz.

Kiepski wykręt :nie:

Jeśli antysemityzm jest tak powszechny jak twierdzisz to jedna gazeta powinna Ci dostarczyć odpowiedniej liczby przykładów.

wujzboj napisał:

Jesli wyborcow interesuje jego zydowskie pochodzenie

Wyborca ma prawo do zainteresowania wieloma rzeczami związanymi z politykiem - także jego narodowścią. Mnie jako wyborcę interesuje pochodzenie kandydata np. na posła. Powtarzam pochodzenie, a nie żydowskie pochodzenie.

wujzboj napisał:

i jesli podejrzenie o takie pochodzenie jest wyciagane przez jego przeciwnikow, to lepszego dowodu na powszechnosc antysemickich nastrojow nie potrzeba,

Znowu poproszę o konkrety - i nie zasłaniaj się brakiem pamięci.

wujzboj napisał:

Moze zwroty typu "ten Zyd" albo "zydokomuna" odbijaja sie od nawyklego ucha, ale przez moje sie przedostaja.

Mam swoje lata i wiele dolegliwości, ale słuch i wzrok mi dopisują. Częściej słyszę : Pepik, Szwab, Żółtek, Bambus itp. Żydzi raczej nie sa w modzie. Ten spór możemy rozstrzygnąć empirycznie - pojeździmy 2 godzinki autobusami losowo wybranego miasta i dowiemy się jak to jest z tym obrażaniem Żydów. Pokrywam koszty. Zakład stoi?

wujzboj napisał:

crush napisał:

Antysemickiego dowcipu nie słyszałem od wieków.

Wczoraj przytrafil sie nawet ks.Markowi, w tym watku:

ks.Marek napisał:

Życie to najkorzystniejszy interes - dostajemy je za darmo. Przysłowie żydowskie

Ot, co za merkantylizm - nawet w kwestyji zbawienia?

Dowcipu nie widzę. Ks.Marek dodał bezsensowny komentarz do żydowskiego przysłowia - to wszystko. Naciągasz.

wujzboj napisał:

Cos jest w popularnej na zachodzie opinii, ze Polak wysysa antysemityzm z mlekiem matki. I potem mysli nasz Polak jak ten facet, co powiedzial: "ja tam rasista nie jestem, ale wole bialych, bo to przeciez ludzie".

I tu Cię boli ! Na Zachodzie powiedzili, że Polacy to antysemici i "politycznie poprawnemu" nie pozostało nic innego tylko przytaknąć.

wujzboj napisał:

crush napisał:

Co do "alergicznych reakcji" - jeszcze raz prośba o konkrety.

Niniejszy watek.

Gdzie ta alergia?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

crush

Dołączył: 17 Mar 2006
Posty: 312
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Górny Śląsk

Wysłany: Pon 20:04, 24 Kwi 2006 Temat postu:

wujzboj napisał:

Ty myslisz moze, ze ja zapisuje sobie pomysly polskich politykow, z nazwiskami i datami? To sie mylisz.

Kiepski wykręt :nie:

Jeśli antysemityzm jest tak powszechny jak twierdzisz to jedna gazeta powinna Ci dostarczyć odpowiedniej liczby przykładów.

wujzboj napisał:

Jesli wyborcow interesuje jego zydowskie pochodzenie

wujzboj napisał:

i jesli podejrzenie o takie pochodzenie jest wyciagane przez jego przeciwnikow, to lepszego dowodu na powszechnosc antysemickich nastrojow nie potrzeba,

Znowu poproszę o konkrety - i nie zasłaniaj się brakiem pamięci.

wujzboj napisał:

Moze zwroty typu "ten Zyd" albo "zydokomuna" odbijaja sie od nawyklego ucha, ale przez moje sie przedostaja.

wujzboj napisał:

crush napisał:

Antysemickiego dowcipu nie słyszałem od wieków.

Wczoraj przytrafil sie nawet ks.Markowi, w tym watku:

ks.Marek napisał:

Życie to najkorzystniejszy interes - dostajemy je za darmo. Przysłowie żydowskie

Ot, co za merkantylizm - nawet w kwestyji zbawienia?

Dowcipu nie widzę. Ks.Marek dodał bezsensowny komentarz do żydowskiego przysłowia - to wszystko. Naciągasz.

wujzboj napisał:

I tu Cię boli ! Na Zachodzie powiedzili, że Polacy to antysemici i "politycznie poprawnemu" nie pozostało nic innego tylko przytaknąć.

wujzboj napisał:

crush napisał:

Co do "alergicznych reakcji" - jeszcze raz prośba o konkrety.

Niniejszy watek.

Gdzie ta alergia?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Angelus Novus

Dołączył: 16 Mar 2006
Posty: 397
Przeczytał: 0 tematów

Wysłany: Pon 20:53, 24 Kwi 2006 Temat postu:

crush napisał:

Tu dodałbym, że jest to niejako "oficjalnie uprawomocnione" przez obecność w sejmie posłów wybieranych z listy tzw. "mniejszości niemieckiej". Skoro w wypadku pewnych posłów ich narodowość staje się "jakością polityczną", to trudno pytanie o narodowość każdego innego posła uznać za jakiś polityczny czy obyczajowy nietakt.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

neko

Dołączył: 15 Sty 2006
Posty: 817
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: PL, D

Wysłany: Pon 21:55, 24 Kwi 2006 Temat postu:

Do motka: Dziwi mnie Twoje "zapytaj antysemitow", bo odpowiadasz tym na moje komentarze do Twoich wlasnych wypowiedzi. Dziwi mnie tez, ze przypisujesz mi jakies dziwne wypowiedzi.

motek napisał:

to po co pisałeś, że przez takie dzieła, gdy wystęopuje w nich symbol chrześcijański a nie żydowski, ktoś chce coć skrytykować?

Nic takiego w moich postach nie bylo. Bylo, ze jesli symbol religijny uzyty jest w sztuce do wyrazenia jakiejs tresci, to jest to uprawnione, a jesli tylko sie go obraza - to nie jest to uprawnione. Gwiazde Dawida wylaczam "z uzycia", ale nie jako symbol religijny, tylko jako symbol Holocaustu - co bylo napisane explicite.

motek napisał:

A może w takim razie krzyż jest symbolem rzezi Ormian?

neko napisał:

Jesli Turcy zmuszali Ormian do noszenia krzyza, zeby wiedziec, kogo maja zamordowac, to tak (jakkolwiek nic mi o takim tureckim zarzadzeniu nie wiadomo).

a moim zdaniem po prostu zwyczajnie nie potrafisz zachować obiektywizmu

Maxsz prawo do Twojego zdania, chociaz w potocznym rozumieniu gotowosc takiego samego traktowania symboli w analogicznej sytuacji nazywa sie wlasnie zachowaniem obiektywizmu.

motek napisał:

Stawiasz naród żydowski i zyudowska religię w pozycji uprzywilejowanej

Uprzywilejowanie polega na uszanowaniu pamieci holocaustu?

motek napisał:

Jeśłi ktoś twierdzi, że religi Żydów należą sie większe względy i wieksza delikatność niż wobec religii chrześcijan

Nie religii. Symbolowi z opasek, ktore nosili ludzie skazani na smierc z powodu pochodzenia. Zupelnie nie widzisz roznicy?

motek napisał:

Czy ja jestem winien ubóstwu źródeł z któych korzystasz?

Tak czy siak nie wiesz. a jak nie wiesz, to sie nie błaźnij wygadywaniem bzdur na obcy Ci temat

Pominales xrodlo, ktore jednak mowi, co to jexst szmonces. Temat nie jest zbyt hermetyczny, w internecie mozna znalexc szmoncesy, i nadal uwazam, ze, jak ktos napisal, opowiadanie ich przez Zydow jest smieszne, opowiadanie ich przez innych jest nietaktowne. Czy moze Ciebie cieszy, jak Niemcy opowiadaja przy Tobie dowcipy o Polakach?
A tak z ciekawosci - skad u Ciebie ten nagly wybuch agresji?

motek napisał:

antysemityzm też nie jest bez powodu - i co z tego?

neko napisał:

No wlasnie o to chodzi, ze ja nie bardzo widze ten powod.

no to wielka szkoda, że nie zgłębiłeś staranniej tematu

To znaczy, ze dzis istnieja konkretne powody do antysemityzmu?? Chyba napisales cos nieprzemyslanego. Nawet jesli istnieja jakies agresywne czy nieuczciwe organizacje zydowskie, to co ma z nimi wspolnego przecietny, spokojnie zyjacy w Polsce albo w Anglii Zyd? Tak samo, jak co ma wspolnego z polskimi gangami zlodziei samochodow przecietny, spokojnie zyjacy w Polsce albo na obczyxnie Polak?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Angelus Novus

Dołączył: 16 Mar 2006
Posty: 397
Przeczytał: 0 tematów

Wysłany: Pon 22:39, 24 Kwi 2006 Temat postu:

neko napisał:

motek napisał:

Jeśłi ktoś twierdzi, że religi Żydów należą sie większe względy i wieksza delikatność niż wobec religii chrześcijan

Nie religii. Symbolowi z opasek, ktore nosili ludzie skazani na smierc z powodu pochodzenia. Zupelnie nie widzisz roznicy?

Czy mogę wiedzieć, jakie jest uzasadnienie takiego wyróżnienia? W historii można znależć bardzo wiele symboli oidnoszących się do ludzi, którzy za pewną przynależność (określaną przez te symbole) byli skazywani na śmierć. Ormianie mordowani przez Turków też pewnie mieli jakieś swoje symbole. Homoseksualiści w obozach byli oznaczani bodaj różowym trójkątem. Za przynależność do AK także groziła śmierć. Czy symbole AK zasługują z tego powodu na większe względy niż "zwykłe" symbole chrześcijańskie, skoro akurat wtedy (ale kiedy indziej i gdzie indziej - tak!) za samo bycie chrześcijaninem śmierć nie groziła? Chyba widzisz, że brniemy w absurdy...

Cytat:

Temat nie jest zbyt hermetyczny, w internecie mozna znalexc szmoncesy, i nadal uwazam, ze, jak ktos napisal, opowiadanie ich przez Zydow jest smieszne, opowiadanie ich przez innych jest nietaktowne.

Czyli gdy ktoś opowiada szmonces, to - mówiąc językiem antysemitów - trzeba "zajrzeć mu w spodnie"? Zaglądasz, widzisz, że żyd, i wtedy z ulgą oddychasz, bo wszystko jest w porządku... Czyli zachowujemy antysemickie schematy, tyle że z odwrotnym wartościowaniem?

Cytat:

To znaczy, ze dzis istnieja konkretne powody do antysemityzmu??

Ależ oczywiście, że istnieją! Tak np. jak polscy złodzieje samochodów w Niemczech są racjonalną przyczyną niechęci do Polaków, tak samo są i racjonalne przyczyny antysemityzmu. Przeciętny Niemiec nie może "sprawdzać" każdego Polaka z osobna, czy jest złodziejem, czy nie, toteż gdy jacyś Polacy kręcą się po ulicy, gdzie zaparkował samochód, ma uzasadnione prawo czuć się zaniepokojony nieco bardziej niż gdy kręcą się np. Norwegowie. Przesadziłby dopiero wtedy, gdyby od razu chciał zamykać tych Polaków za złodziejstwo tylko dlatego, że są Polakami. W wielu sytuacjcach posługiwanie się stereotypami (które niemal zawsze są niesprawiedliwe jako generalizacje) jest jak najbardziej racjonalne. Nie jesteśmy wszechwiedzący i często decyzje musimy podejmować "na skróty".

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

wujzboj
Bloger na Kretowisku

Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pon 23:00, 24 Kwi 2006 Temat postu:

To ja - dla rozladowania atmosfery - pozwole sobie na szmonces, ktory Z PEWNOSCIA nikogo tu nie urazi, i pojde spac: Staremu Saulowi przyszło umierać. Żal mu było wielce zostawiać na świecie małego jeszcze syna, który dopiero co nauczył się chodzić. Saul posłał więc po rabina, a kiedy ten przyszedł, pożalił mu się na swój los: - Rabbi, umrę i nawet nie będę wiedział na kogo wyrośnie mój syn. Rabin na to: - Jest na to rada, panie Saul. Połóż pan na stoliku w pustym pokoju butelkę wódki, pieniądze i Torę. Wpuść syna do pokoju i bacz uważnie, czego się dotknie. Jeśli wódki, znaczy wyrośnie na hulakę i pijaka. Jeżeli pieniędzy - wyrośnie na człowieka z głową do interesu i majątku się dorobi. Jeżeli zaś weźmie Torę - na męża bogobojnego i świętego się zapowiada. Saul uczynił wszystko według słów rabina. Chłopczyk wszedł do pokoju i zgarnął wszystkie trzy rzeczy na raz w swoje objęcia. Zafrasowany Saul posłał znowu po rabina. Kiedy ten nadszedł, Saul opowiedział mu wszysto i pyta: - Co ty na to, rebe? Na kogo wyrośnie mój syn, skoro dotknął się i wódki i pieniędzy i Tory? Rabin na to: - Aj waj, to z niego na pewno będzie katolicki ksiądz!!

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Angelus Novus

Dołączył: 16 Mar 2006
Posty: 397
Przeczytał: 0 tematów

Wysłany: Pon 23:12, 24 Kwi 2006 Temat postu:

No i teraz powstaje problem, czy jest to dowcip, za który powinni obrazić się żydzi (sugestia, że mają brzydkie uprzedzenia do katolików, więc pewnie katoliccy antysemici słusznie ich nie lubią), czy też katolicy (sugestia, że nawet żydzi wiedzą, iż 2/3 działalności katolickiego księdza to hulanki i zgarnianie kasy). Czy Ty, Wuju, przechodzisz akurat na islam?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

neko

Dołączył: 15 Sty 2006
Posty: 817
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: PL, D

Wysłany: Wto 6:51, 25 Kwi 2006 Temat postu:

A.N. napisał:

I na temat Ormian w moim poscie bylo explicite:

neko napisał:

motek napisał:

A może w takim razie krzyż jest symbolem rzezi Ormian?

Jesli Turcy zmuszali Ormian do noszenia krzyza, zeby wiedziec, kogo maja zamordowac, to tak

A.N. napisał:

Czy mogę wiedzieć, jakie jest uzasadnienie takiego wyróżnienia?

No wlasnie o to chodzi, ze tych innych symboli trzeba szukac, nawet Ty, choc o tym piszesz, nic konkretnego nie wymieniasz, natomiast opaski z zolta gwiazda i ich znaczenie znamy wszyscy - skojarzenie jest natychmiastowe. Poza tym jest jednak roznica, czy wymordowuje sie ludzi za przynaleznosc do narodu, czy wydaje sie na ludzi wyrok za przynaleznosc do organizacji (zaznaczam, ze nie jest to usprawiedliwienie zabijanie akowcow!). No i rozmiary Holocaustu tez jednak wyrozniaja go spomiedzy innych zbrodni ludzkosci. I w koncu - Holocaust byl stosunkowo niedawno, zyja jeszcze ludzie, ktorzy przez niego przeszli, i ich bezposredni potomkowie. Rowniez ze wzgledu na nich wypadaloby Gwiazde Dawida traktowac ze specjalnymi wzgledami. (Tzn.: kazdy symbol religijny nalezy traktowac z szacunkiem; ale wintegrowanie go w niosace pewne przeslanie dzielo sztuki powinno byc, moim zdaniem, dozwolone. Natomiast G.D. - nie pisze o symbolach judaizmu w ogole, tylko o tym szczegolnym - powinna byc traktowana z jeszcze o wiele wieksza ostroznoscia, z powodow ktore wymieniam od paru postow, a ktore, z jakichs przyczyn sa dla Ciebie nie do przyjecia.)

A.N. napisał:

Pominales cytujac mnie wyjasnienie:

neko napisał:

Czy moze Ciebie cieszy, jak Niemcy opowiadaja przy Tobie dowcipy o Polakach?

Moze odpowiedz twierdzaco na to pytanie, i wtedy zajmiemy sie "zachowywaniem antysemickich schematow".

A.N. napisał:

neko napisał:

To znaczy, ze dzis istnieja konkretne powody do antysemityzmu??

Ależ oczywiście, że istnieją! Tak np. jak polscy złodzieje samochodów w Niemczech są racjonalną przyczyną niechęci do Polaków, tak samo są i racjonalne przyczyny antysemityzmu.

To dlaczego nie podasz tych racjonalnych przyczyn antysemityzmu, tylko rozpisujesz sie o polskich zlodziejach samochodow? Mimo, ze ja pisze wyraxnie, ze o gangach kradnacych samochody wiem, natomiast racjonalne przyczyny dzisiejszego antysemityzmu nie sa mi znane.
(Poza ta, ze w Ameryce istnieja jakies nieuczciwe organizacje zydowskie - ale to nie moze byc powaznym powodem niechetnego patrzenia na Zydow en gros).

A.N. napisał:

Moze masz racja - tylko ze pytanie o niemieckie pochodzenie posla reprezentujacego mniejszosc niemiecka jest merytorycznie relewantne. (Trudno zeby Niemcow reprezentowali sami Polacy). Ale jakie znaczenie dla wyborcow moze miec to, czy ten (albo inny) posel jest czystym aryjczykiem, czy tez mial babcie Zydowke? Jaki wplyw moze to miec na wykonywanie przez niego obowiazkow poselskich? Zadnego, natomiast dokopywanie sie ludziom do "obcych" przodkow wytwarza nieprzyjemna atmosfere "polowania na czarownice".

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

motek

Dołączył: 07 Mar 2006
Posty: 565
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Wrocław

Wysłany: Wto 6:52, 25 Kwi 2006 Temat postu:

crosis napisał:

Trudno sie nie zgodzic. Ja dodam nawet wiecej od siebie:

Jesli ktokolwiek twierdzi, ze religii chrzescijanskiej naleza sie wieksze wzgledy i wieksza delikatnosc niz wobec innych religii, to jest on odpowiedzialny za wzrost nastrojow antychrzescijanskich.

Dobrze, krótko i jasno powiedziane, prawda?

oczywiście

widać to wyraźnie w najjaśniejszej IIIRP - im więcej przywilejów uzyskuje Kościół Katolicki (np. religia w szkołach publicznych) tym bardziej narasta niechęć do KK i nastroje antyklerykalne

grupy domagające się jakichś przywilejów, dotacji państwowych itp. powinny o tym pamiętać

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

motek

Dołączył: 07 Mar 2006
Posty: 565
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Wrocław

Wysłany: Wto 8:12, 25 Kwi 2006 Temat postu:

neko napisał:

Do motka: Dziwi mnie Twoje "zapytaj antysemitow", bo odpowiadasz tym na moje komentarze do Twoich wlasnych wypowiedzi.

Żadne komentarze - zadajesz pytania o to, czym się kieruję antysemici.

Ja tego nie wiem - antysemici wiedzą. Ich pytaj.

Cytat:

Dziwi mnie tez, ze przypisujesz mi jakies dziwne wypowiedzi.

motek napisał:

to po co pisałeś, że przez takie dzieła, gdy wystęopuje w nich symbol chrześcijański a nie żydowski, ktoś chce coć skrytykować?

Nic takiego w moich postach nie bylo.

odwołałem sie do tych przykładów, a Ty na to napisałeś, że w ten sposób ktoś cos chce skrytykować

Cytat:

Gwiazde Dawida wylaczam "z uzycia", ale nie jako symbol religijny, tylko jako symbol Holocaustu - co bylo napisane explicite.

wybacz, ale równie dobrze za symol holocaustu można traktować drut kolczasty albo białoniebieskie pasy

Ale nie o to chodzi - nie chodzi mi o to, żeby pozwolono szydzić ze znaku gwiazdy Dawida, tylko chodzi mi o to, żeby nie pozwalano szydzić ze znaku krzyża.
Twierdzenie, że szydzenie ze znaku krzyża jest mniej karygodne niz szydzeni z gwiazdy Dawida, tylko dlatego, że komuś krzyż nie kojarzy się z holocaustem to nonsens

Cytat:

motek napisał:

A może w takim razie krzyż jest symbolem rzezi Ormian?

neko napisał:

Jesli Turcy zmuszali Ormian do noszenia krzyza, zeby wiedziec, kogo maja zamordowac, to tak (jakkolwiek nic mi o takim tureckim zarzadzeniu nie wiadomo).

a moim zdaniem po prostu zwyczajnie nie potrafisz zachować obiektywizmu

Maxsz prawo do Twojego zdania, chociaz w potocznym rozumieniu gotowosc takiego samego traktowania symboli w analogicznej sytuacji nazywa sie wlasnie zachowaniem obiektywizmu.

ale ty żądasz dla symboli żydowskich większych względów niz dla chrześcijańskich

Cytat:

motek napisał:

Stawiasz naród żydowski i zyudowska religię w pozycji uprzywilejowanej

Uprzywilejowanie polega na uszanowaniu pamieci holocaustu?

Poszanowanie to poszanowanie - niezależnie od tego czy ci dany znak kojarzy czy nie. Tu nie ma stopniowania na zasadzie, że krucyfiks mozna cały zanurzyc w moczu, a gwieździe Dawida należy sie troche więcej poszanowania, wiąc zanurzmy ja tylko do połowy. Albo szanujesz, albo nie szanujesz.

A dla ilustracji opowiem Ci szmonces:

Na peron wpada pędem małżeństwo z walizami, ale niestety zobaczyli tylko tył odjeżdząjącego ociągu. Po minucie minęła im zadyszka i zona z wyrzutem mówi do męża:
- nie mówiłam Abram, że nie masensu tak się śpieszyć - i tak sie spóźniliśmy
- ależ Rachelo! gdybyśmy się nie spieszyli, to byśmy się jeszcze bardziej spóźnili!

I pamiętaj też, że powinieneś szczególnie szanować znak różowego trojkata (homoseksualiści) i fioletowego trójkąta (świadkowie Jehowy)

Cytat:

motek napisał:

Jeśłi ktoś twierdzi, że religi Żydów należą sie większe względy i wieksza delikatność niż wobec religii chrześcijan

Nie religii. Symbolowi z opasek, ktore nosili ludzie skazani na smierc z powodu pochodzenia. Zupelnie nie widzisz roznicy?

katarowie byli zmuszani do noszenia żółtych krzyży

no i koniec dyskusji

Cytat:

motek napisał:

Czy ja jestem winien ubóstwu źródeł z któych korzystasz?

Tak czy siak nie wiesz. a jak nie wiesz, to sie nie błaźnij wygadywaniem bzdur na obcy Ci temat

Pominales xrodlo, ktore jednak mowi, co to jexst szmonces.

po niemiecku

a to jest forum polskojęzyczne

Cytat:

Temat nie jest zbyt hermetyczny, w internecie mozna znalexc szmoncesy, i nadal uwazam, ze, jak ktos napisal, opowiadanie ich przez Zydow jest smieszne, opowiadanie ich przez innych jest nietaktowne. Czy moze Ciebie cieszy, jak Niemcy opowiadaja przy Tobie dowcipy o Polakach?

szmonces to nie jest kawał o Żydach, tylko humor żydowski

Przykładem jest słynny skecz z Dudka pt. "Sęk" wykonywany przez Michnikowskiego i Dziewońskiego - o ile wiem nie byli oni Żydami, Uważasz, że to nietakt?

Nie jest wazne kto opowiada, tylko jaka jest treść dowcipu. Po I wojnie światowej w Lidze Narodów krażył taki dowcip:
W konkursie literackim na temat słonia Anglik przedstawił pracę "Moje doświadczenia w polowaniu na słonie w Afryce Południowej", Francuz napisał esej na temat "Seksualne i erotyczne życie słoni", a tytuł opowiadania Polaka - "Słoń a Polska Niezależność Narodowa"
Czy uważasz, że to jest poniżające dla Polaków?

Cytat:

A tak z ciekawosci - skad u Ciebie ten nagly wybuch agresji?

wbrew pozorem była to wypowiedz chłodna i wyrachowana

neko napisał:

motek napisał:

antysemityzm też nie jest bez powodu - i co z tego?

neko napisał:

No wlasnie o to chodzi, ze ja nie bardzo widze ten powod.

no to wielka szkoda, że nie zgłębiłeś staranniej tematu

To znaczy, ze dzis istnieja konkretne powody do antysemityzmu??

to znaczy, że antysemitom sie wydaje, ze maja takie powody,
tak samo jak zwolennicy politycznej poprawności sądzą, że posiadają słuszne powody by dyskryminować ludzi o odmiennych poglądach

Cytat:

Nawet jesli istnieja jakies agresywne czy nieuczciwe organizacje zydowskie, to co ma z nimi wspolnego przecietny, spokojnie zyjacy w Polsce albo w Anglii Zyd?

a czy ja napisaem, że są to powody słuszne?
napisałem, że są
tak samo głupie sa powody wprowadzania terroru politycznej poprawności

Ale niechcący trafiłeś w sedno, bo masz 100% racji, że istnienie jakiejś podejrzanej organizacji żydowskiej nie jest powodem do nienawiści wobec wszystkich Żydów swiata. Ale w atakim razie bądz konsekwentny i przyznaj, że krytykowanie działalności tejże organizacji żydowskiej nie jest powodem do oskarżania o antysemityzm krytyka tej organizacji.
A własnie to spotkało St. Michalkiewicza, który skrytykował jakąś nowojorska fundację za to, że próbuje w niegodziwy sposób zbijać kasę grając cynicznie na emocjach związanych z holokaustem.

Michalkiewicz ostro potepił postawę znacznie podlejszą niż zbezczeszczenie symbolu gwiazdy Dawida, a tymczasem został oskarżony o antysemityzm tylko dlatego, że tą podłość popełniła jaks grupka Żydów?
Wygląda więc na to, że Żyd może mieć postawę antysemicka, ale ten kto tego Żyda za antysemityzm skrytykuje, będzie oskarżony o antysemityzm. I to niby nie jest paranoja?

Gdyby ktoś takie samo podłe postępowanie skrytykował u Francuzów, Polaków albo Norwegów to tez by był oskarżany o antyfrankizm, antypolskość, albo o antynorweskość?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

neko

Dołączył: 15 Sty 2006
Posty: 817
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: PL, D

Wysłany: Wto 8:50, 25 Kwi 2006 Temat postu:

motek, odpowiedx na przynajmniej czesc tego, co piszesz jest o post wyzej. Jesli chodzi o Michalkiewicza, to pewnie masz racje - przy czym zaznaczam, ze przede mna nie musisz go bronic. W moich postach nic o nim nie bylo, z tej prostej przyczyny, ze nie znam ani jego, ani jego tekstow. Rozmowa nie zaczela sie od (slusznej, sadzac z tego, co piszesz) krytyki niuczciwych organizacji zydowskich, dokonanej przez Michalkiewicza, tylko od (rowniez, moim zdaniem, niebezzasadnej) wypowiedzi ksiedza Czajkowskiego.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Angelus Novus

Dołączył: 16 Mar 2006
Posty: 397
Przeczytał: 0 tematów

Wysłany: Wto 14:35, 25 Kwi 2006 Temat postu:

neko napisał:

No wlasnie o to chodzi, ze tych innych symboli trzeba szukac

Niektórych trzeba szukać, niektórych nie. Motek wymienił Ci kilka trójkątów, mogę do tego dorzucić choćby znak Polski Walczącej

Cytat:

natomiast opaski z zolta gwiazda i ich znaczenie znamy wszyscy - skojarzenie jest natychmiastowe.

Krzyż też znamy wszyscy. Proponuję skupić się na konkretnym problemie. Czy i dlaczego opaski z gwiazdą (a właściwie z tarczą - tak to sami Żydzi nazywają) Dawida powinniśmy traktować z większymi względami niż krzyż.

Cytat:

No i rozmiary Holocaustu tez jednak wyrozniaja go spomiedzy innych zbrodni ludzkosci.

Nieprawda. Być może represje na Ukrainie w latach 30-tych pochłonęły porównywalną liczbę ofiar, a może nawet większą (nb. represje komunistyczne w Rosji w sumie NA PEWNO pochłonęły większą ilość ofiar) Napisałem "być może", ponieważ z niezrozumiałych dla mnie powodów liczba ofiar Szoah, Zagłady, jest tematem tabu. Z jednej strony np. dalej funkcjonuje owe znane 6 milionów (które nb. pojawiło się już wtedy, kiedy żadne sensowne dane nie były jeszcze dostępne), Z drugiej strony mnie np. jeszcze uczono, że w Oświęcimiu zginęły 4 miliony ludzi. Dziś raczej mówi się o liczbie w okolicach miliona. Od jakiej liczby zatem powinniśmy odjąć te dodatkowe 3 miliony?

UWAGA. Jeśli ktoś z tego wyciągnie wniosek, że "umniejszam", albo wręcz "neguję" zbrodnie nazistowskie, niech nie oczekuje, że będę z nim dyskutował na jakikolwiek temat. Takie oszczerstwo natychmiast też zgłoszę moderatorowi.

I przy okazji. Nie używaj terminu "holocaust". Bardzo wielu religijnych żydów nie akceptuje tego terminu, gdyż "holocaust" to tyle, co "ofiara całopalna", a to już sugeruje pewną teologiczną interpretację tego wydarzenia. W ustach chrześcijanina może to wręcz być wyrazem przekonania (tak to owi żydzi interpretują), że była to konieczna ofiara za wcześniejsze okropne żydowskie grzechy, z grzechem ukrzyżowania Chrystusa włącznie. Jak widzisz, i Ty możesz być antysemitą...

Cytat:

I w koncu - Holocaust byl stosunkowo niedawno, zyja jeszcze ludzie, ktorzy przez niego przeszli, i ich bezposredni potomkowie.

Jeszcze niedawniej były potworne (również idące w miliony) rzezie w Rwandzie czy Kambodży.

Cytat:

Rowniez ze wzgledu na nich wypadaloby Gwiazde Dawida traktowac ze specjalnymi wzgledami.

Znakomity pomysł na podgrzanie antysemickich nastrojów i na swoiste "uprzyjemnienie" życia tym biednym ludziom.

neko napisał:

Czy moze Ciebie cieszy, jak Niemcy opowiadaja przy Tobie dowcipy o Polakach?

Jeśli będą to polskie dowcipy o Polakch, to będę mile zaskoczony, że Niemiec chce i potrafi sobie przyswoić subtelności polskiego humoru, a nie ogranicza się do przyciężkawych teutońskich rechotów...

Cytat:

To dlaczego nie podasz tych racjonalnych przyczyn antysemityzmu, tylko rozpisujesz sie o polskich zlodziejach samochodow?

Przykład pierwszy z brzegu. Pewni panowie robią w Polsce finansowe przekręty, po czym wyjeżdżają do Izraela i otrzymują tam izraelskie obywatelstwo oraz azyl. Jak wiadomo, żeby otrzymać izraelskie obywatelstwo tak "z marszu" trzeba być halachicznym Żydem. Wniosek z tego, że bycie Żydem (także w Polsce) daje większą szansę na bezkarność niż bycie "tubylcem". Jeśli zatem wiesz, że pan X jest Żydem i robisz z nim interes, pojawia się dodatkowa ewentualność do rozważenia: "a co będzie jeśli pan X pryśnie nagle z moimi pieniędzmi do Izraela?". Rozważanie takiej ewentualności jest być może głęboko krzywdzące dla pana X, ale, niestety, w istniejącej sytuacji, racjonalne.

Cytat:

A.N. napisał:

Zaprzeczasz sam sobie. Jeżeli narodowość nie ma żadnego wpływu na wypełnianie obowiązków poselskich, to dlaczego trudno, żeby Niemców reprezentowali sami Polacy.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

neko

Dołączył: 15 Sty 2006
Posty: 817
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: PL, D

Wysłany: Wto 17:14, 25 Kwi 2006 Temat postu:

A.N. napisał:

Nie używaj terminu "holocaust". Bardzo wielu religijnych żydów nie akceptuje tego terminu,

Moze masz racje, niemniej fakt, ze olbrzymi pomnik pamieci zamordowanych Zydow w Berlinie nosi nazwe Holocaust-Denkmal przemawia przeciwko tej Twojej ewentualnej racji. Holocaust jest tez oficjalnie uzywanym okresleniem zaglady Zydow, wiec pozwol, ze bede tej nazwy nadal uzywac.

A.N. napisał:

Napisałem "być może", ponieważ z niezrozumiałych dla mnie powodów liczba ofiar Szoah, Zagłady, jest tematem tabu. Z jednej strony np. dalej funkcjonuje owe znane 6 milionów (które nb. pojawiło się już wtedy, kiedy żadne sensowne dane nie były jeszcze dostępne), Z drugiej strony mnie np. jeszcze uczono, że w Oświęcimiu zginęły 4 miliony ludzi. Dziś raczej mówi się o liczbie w okolicach miliona. Od jakiej liczby zatem powinniśmy odjąć te dodatkowe 3 miliony?

Jak podaje Wikipedia (za opracowaniem „Dimension des Völkermords“) , w czasie II Wojny Swiatowej zamordowano w obozach koncentracyjnych, obozach zaglady i masowych egzekucjach od 5,29 do nieco ponad 6 mln. Zydow; z tego ok. 1 mln. w Oswiecimiu-Brzezince (gdzie ogolem zginelo od 1,1 do 1,5 mln ludzi). Dokladne dane nie sa znane, bo wielu deportowanych zostawalo zaraz po dotarciu na miejsce wysylanych do komor gazowych, bez tego, zeby ich zarejestrowano.

A.N. napisał:

neko napisał:

natomiast opaski z zolta gwiazda i ich znaczenie znamy wszyscy - skojarzenie jest natychmiastowe.

Cale „wzgledy”, ktore moim - wedlug Ciebie nieslusznym - zdaniem nalezy okazac Gwiexdie Dawida, polegaja – co pare razy jest w moich postach wyspecyfikowane – na tym, ze uwazam, iz nie jest to symbol, ktory mozna stosowac w sztuce, nazwijmy to, spolecznie zaangazowanej. Opaski z zolta gwiazda kojarza sie przede wszystkim z wymordowaniem milionow ludzi tylko za przynaleznosc narodowa. Krzyz kojarzy sie z roznymi rzeczami: z cierpieniem Chrystusa, z chrzescijanstwem, z kultura europejska w ogole, a takze z przypomnianym usluznie przez motka wymordowaniem katarow oraz zniszczeniem chrzescijanskiego Konstantynopola przez hordy dozy Dandolo przed osmiuset laty. Jest jeszcze wiele innych skojarzen.

A.N. napisał:

neko napisał:

Rowniez ze wzgledu na nich wypadaloby Gwiazde Dawida traktowac ze specjalnymi wzgledami.

Znakomity pomysł na podgrzanie antysemickich nastrojów i na swoiste "uprzyjemnienie" życia tym biednym ludziom.

Chyba zartujesz? Czy podejrzewasz, ze moim zdaniem byloby sluszne wprowadzic jakas odmienna regulacje prawna dla Gwiazdy Dawida, poza istniejacymi juz przepisami o ochronie symboli religijnych? Jesli tak, to sie calkowicie mylisz. Po prostu, moim zdaniem wypada okazac temu symbolowi owe „nieslychane” wzgledy, o ktorych jest powyzej. Nie wiem, komu mogloby zaszkodzic, gdyby ludzie powszechniej niz obecnie podzielala moje zdanie.

Co do Twoich innych uwag: przez to, ze gdzie indziej dochodzilo (i dochodzi – np. Sudan) do rzezi niewinnych ludzi ma sie nijak do Holocaustu. Nie widze powodu, zeby przy kazdej rozmowie o Holocascie wymieniac wszystkie inne zbrodnie ludzkosci – moze mnie oswiecisz, jaki mialby byc tego cel.

„Racjonalny” powod antysemityzmu, ktory wymieniles, bylby przekonujacy, gdyby nie to, ze ludzie uciekaja z cudzymi pieniedzmi nie tylko do Izraela, ale takze do Ameryki Poludniowej, a nawet na Wschod, nie mowiac o tym, ze wykorzystuja takze, celem ograbienia Cie z majatku, platnych zabojcow, korupcje urzednikow i luki prawne. Powierzajac komus swoje pieniadze nigdy nie masz pewnosci, ze ich nie stracisz; zydowskie pochodzenie nie jest tu zadnym dodatkowym czynnikiem ryzyka. To jest zarzut absurdalny.

Twoj ostatni zarzut tez mnie nieco dziwi. Mniejszosc niemiecka to sa Niemcy zamieszkali w Polsce, i chca miec w sejmie swoich reprezentantow – czyli Niemcow. Zydzi zamieszkali w Europie czuja sie obywatelami kraju, w ktorym mieszkaja. Sa praktycznie takimi samymi Polakami (czy Niemcami czy Anglikami), jak wszyscy inni Polacy (czy Niemcy, czy Anglicy), i fakt, ze sa Zydami, nie wplywa w zaden sposob na ich przydatnosc jako reprezentantow do Sejmu.

Ostatnio zmieniony przez neko dnia Śro 8:24, 26 Kwi 2006, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Angelus Novus

Dołączył: 16 Mar 2006
Posty: 397
Przeczytał: 0 tematów

Wysłany: Wto 18:37, 25 Kwi 2006 Temat postu:

neko napisał:

fakt, ze olbrzymi pomnik pamieci zamordowanych Zydow w Berlinie nosi nazwe Holocaust-Denkmal przemawia przeciwko tej Twojej ewentualnej racji.

Nie. Świadczy to tylko o tym, że w sprawach związanych z Zagładą ton nadają nie żydzi religijni, ale środowiska zlaicyzowane, które z "holocaustu" tworzą nowy, parareligijny fundament żydowskiej tożsamości.

Cytat:

Jak podaje Wikipedia

Jak to ma się do tego, co napisałem? Liczba 6 milionów pojawiła się, kiedy niemal jeszcze żadne dane nie były znane. I dalej pytam: od jakiej liczby zatem należy odjąć owe 2,5-3 miliony ofiar Oświęcimia, które teraz uznaje się za niebyłe?

Cytat:

Cale „wzgledy” okazywane Gwiexdie Dawida, ktorych nie mozesz zniesc,

Chciałem Ci zwrócić uwagę, że brzydko i bezpodstawnie sugerujesz, jakoby kierowały mną czysto emocjonalne względy, najpewniej nienawiść do żydowskiej symboliki, albo może i do samych Żydów (mówimy o czymś, że nie możemy tego znieść, kiedy tego czegoś nie lubimy, sprawia nam to ból etc.; nie mówimy "nie mogę znieść twojego błędnego dowodu twierdzenia Pitagorasa"). Dlatego dopóki nie poprawisz swojego postu, dyskusję z Tobą zawieszam... Gdybyś ten fragment usunął albo napisał: "których racji - jak sądzę - nie rozumiesz", wszystko byłoby w porządku.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Zbanowany Uczy

Dołączył: 05 Lut 2006
Posty: 647
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Gdzieś między niebem a czyśćcem

Wysłany: Wto 18:47, 25 Kwi 2006 Temat postu:

MOTEK!!! Masz (nie pierwszy zresztą) problem. Kliknij poniżej by go naprawić!!!

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Angelus Novus

Dołączył: 16 Mar 2006
Posty: 397
Przeczytał: 0 tematów

Wysłany: Wto 18:52, 25 Kwi 2006 Temat postu:

Zbanowany Uczy napisał:

Kliknij poniżej by go naprawić!!!

Eee, oszukaństwo! Jak się naciska, to wcale nie zapisują automatycznie do KK. A już myślałem, że będę przez chwilę katolikiem...

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

crush

Dołączył: 17 Mar 2006
Posty: 312
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Górny Śląsk

Wysłany: Wto 20:45, 25 Kwi 2006 Temat postu:

wujzboj napisał:

pozwole sobie na szmonces, ktory Z PEWNOSCIA nikogo tu nie urazi,

Otóż oświadczam, że mnie uraził.

Poniższa anegdota pochodzi z książeczki "Przy szabasowych świecach" Horacego Safrina i, jak sądze, nieźle się wpisuje w dyskusję.

Spytajcie dziedzica antysemitę o Żydów, a odpowie wam:
- To najgorszy naród pod słońcem! Sami oszuści i złodzieje!
- A co jaśnie pan powie o Dawidku?
- Hm... Dawidek to... poczciwości człowiek. Kupuje, panie dobrodzieju, moje zboże na pniu i nigdy mnie nie próbował wywieść w pole.
- A Samuel?
- Hm... uczciwości człowiek. Temu bym, panie dobrodzieju, bez wahania powierzył cały swój majątek...
Spytajcie Żyda o Żydów, a odpowie wam:
- To naród wybrany, naród proroków, mędrców i kapłanów!
- A jakie jest twoje zdanie o Dawidku?
- Oj, ten łotr, ten złodziej! On mi sprzedał wagon pszenicy, tiu, po jakiej cenie! Jak ty śmiesz przy mnie o nim mówić?!
- A Samuel?
- Oj, niech go ziemia pochłonie!

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

neko

Dołączył: 15 Sty 2006
Posty: 817
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: PL, D

Wysłany: Śro 5:50, 26 Kwi 2006 Temat postu:

A.N. napisał:

Świadczy to tylko o tym, że w sprawach związanych z Zagładą ton nadają nie żydzi religijni, ale środowiska zlaicyzowane,

Wydaje mi sie, ze w calym demokratycznym swiecie ton nadaja srodowiska zlaicyzowane.

A.N. napisał:

Prosta arytmetyka pokazuje, ze od ok. 9 mln. A jesli o scislosc chodzi, to w IV tomie dosc standardowego opracowania "Historia Polski" prof. Buszko podaje, ze oboz w Oswiecimiu pochlonal nie 4mln., a 3-4 mln. ofiar. Wiec jeden milion odzyskales juz na poczatku lat osiemdziesiatych, jesli nie wczesniej.

A.N. napisał:

Dlatego dopóki nie poprawisz swojego postu, dyskusję z Tobą zawieszam... Gdybyś ten fragment usunął albo napisał: "których racji - jak sądzę - nie rozumiesz", wszystko byłoby w porządku.

Alez prosze bardzo. Juz jest poprawiony.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Angelus Novus

Dołączył: 16 Mar 2006
Posty: 397
Przeczytał: 0 tematów

Wysłany: Śro 10:19, 26 Kwi 2006 Temat postu:

Dziękuję za poprawienie postu. Kontynnujmy zatem

neko napisał:

A.N. napisał:

Świadczy to tylko o tym, że w sprawach związanych z Zagładą ton nadają nie żydzi religijni, ale środowiska zlaicyzowane,

Wydaje mi sie, ze w calym demokratycznym swiecie ton nadaja srodowiska zlaicyzowane.

Czy nie widzisz, że Twoja własna odpowiedź wyklucza tezę, której bronisz?

a) Użyłeś wielokrotnie terminu "holocaust"
b) Ja zwróciłem Ci uwagę, że wielu religijnych żydów nie akceptuje tego terminu.
c) Ty odparłeś, że może tak i jest, ale przeciwko temu świadczy fakt, iż pomnik w Berlinie ma w nazwie "holocaust"
d) Ja odparłem, że to niekoniecznie świadczy przeciwko mojej tezie, a jedynie o tym, że w sprawach zagłady ton nadają żydzi zlaicyzowani.
e) A Ty na to, że w całym świecie demokratycznym ton nadają środowiska zlaicyzowane.

Nie możesz jednocześnie uznawać c) i e)!!! Jeśli - jak sam teraz twierdzisz - w całym świecie demokratycznym ton nadają środowiska zlaicyzowane, to istnienie w Berlinie (świat demokratyczny) pomnika z określonym napisem - co przywołałeś jako argument przeciwko mojemu twierdzeniu - nie świadczy w żaden sposób o postawach żydów religijnych. Znowu sam sobie przeczysz. Którą tezę zatem odwołujesz?

Cytat:

A.N. napisał:

Prosta arytmetyka pokazuje, ze od ok. 9 mln.

Rzecz w tym, że taka liczba nigdy się nie pojawiła. Uwaga! Ja NIE TWIERDZĘ, że Żydów NIE zginęło sześć milionów. Pokazuję jedynie, że w tym wypadku operuje się liczbami dość swobodnie i to na poziomie milionów. Jeśli w jednym miejscu z rachunku znikają (stopniowo) 2-3 milionny, a mimo to suma pozostaje bez zmian, wypadałoby wskazać - i to ze szczególną starannością - gdzie te miliony się teraz dodatkowo pojawiają i dlaczego wcześniej ich tam nie dostrzeżono.

[Odtąd sprawy z poprzedniego postu]

Cytat:

Zdecyduj może, czy zatem Twoim zdaniem specjalne względy należą się gwieździe Dawida jako takiej, czy też Gwieździe Dawida występującej na opasce jednoznacznie identyfikowanej jako opaska obozowa czy też z drugowojennego getta, czy może po prostu samej takiej opasce? Jeśli to ostatnie, uzasadnij, czemu tym samym "deprecjonować" inne takie znaki, np. noszone w obozach przez Świadków Jehowy czy Cyganów.

Cytat:

Chyba zartujesz? Czy podejrzewasz, ze moim zdaniem byloby sluszne wprowadzic jakas odmienna regulacje prawna dla Gwiazdy Dawida, poza istniejacymi juz przepisami o ochronie symboli religijnych?

Tak podejrzewam, bo cały czas mówisz o "względach". Choćby w akapicie wyżej:

Cytat:

Cale „wzgledy”, ktore moim - wedlug Ciebie nieslusznym - zdaniem nalezy okazac Gwiexdie Dawida

Jeśli te "względy" nie mają być jakoś egzekwowane to czym mają być? Czymś w rodzaju dobrych manier? W takim razie dyskusja jest bezprzedmiotowa, bo ja naturalnie nikomu nie zabraniam okazywać szczególnych względów czemukolwiek! Wydaje mi się jednak, że wyszliśmy od kwestii, czy artyście powinno być wolno jrobić to samo z krzyżem i z gwiazdą Dawida (czy może raczej z opaską obozową z gwiazdą Dawida). Ty twierdziłeś - jak zrozumiałem - że nie, gwieździe (opasce?) należą się pewne "względy", a teraz z kolei utrzymujesz, że istniejące przepisy o ochronie symboli religijnych (w których nie ma mowy o żadnych względach) ci wystarczają (nb. opaska obozowa albo z getta NIE JEST symbolem religijnym, nosili ją także Żydzi niewierzący). Zdecyduj się może najpierw sam, czego właściwie chcesz.

Cytat:

Nie widze powodu, zeby przy kazdej rozmowie o Holocascie wymieniac wszystkie inne zbrodnie ludzkosci – moze mnie oswiecisz, jaki mialby byc tego cel

Jeśli ktoś - tak jak Ty - argumentuje, że symbolice związanej z holocaustem należą się pewne "względy", bo:

Cytat:

rozmiary Holocaustu tez jednak wyrozniaja go spomiedzy innych zbrodni ludzkosci.

można mu - zgodnie z jego własnymi kryteriami! (wielkość zbrodni jako racja dla "względów") - podać przykłady porównywalnych bądź większych zbrodni. Jeśli jest konsekwentny, powinien albo z tych "względów" zrezygnować, albo też rozciągnąć je na inne zbrodnie jednocześnie doprecyzowując, od zbrodni jakiej wielkości te "względy" powinny działać. Jasne?

Cytat:

„Racjonalny” powod antysemityzmu, ktory wymieniles, bylby przekonujacy, gdyby nie to, ze ludzie uciekaja z cudzymi pieniedzmi nie tylko do Izraela, ale takze do Ameryki Poludniowej, a nawet na Wschod, nie mowiac o tym, ze wykorzystuja takze, celem ograbienia Cie z majatku, platnych zabojcow, korupcje urzednikow i luki prawne. Powierzajac komus swoje pieniadze nigdy nie masz pewnosci, ze ich nie stracisz; zydowskie pochodzenie nie jest tu zadnym dodatkowym czynnikiem ryzyka. To jest zarzut absurdalny.

A teraz zachowując schemat rozumowania przeczytajmy to trochę inaczej (jako odpowiedź na wywody kogoś, kto twierdzi, że istnieją racjonalne powody uprzedzenia do antysemitów):

"Racjonalny" powód anty-antysemityzmu, który wymieniłeś, byłby przekonujący, gdyby nie to, że ludzie prześladują innych ludzi nie tylko za żydostwo, ale także za kolor skóry, poglądy czy np. za status społeczny. Wchodząc w interakcję z innym człowiekiem nigdy nie masz pewności, że nie dostaniesz po łbie i antysemickie nastawienie tego człowieka nie jest tu żadnym dodatkowym czynnikiem ryzyka. To jest zarzut absurdalny.

Dla ułatwienia podaję, że oba rozumowania są błędne, ale może łatwiej będzie Ci znaleźć błąd w tym drugim.

Cytat:

Twoj ostatni zarzut tez mnie nieco dziwi. Mniejszosc niemiecka to sa Niemcy zamieszkali w Polsce, i chca miec w sejmie swoich reprezentantow – czyli Niemcow. Zydzi zamieszkali w Europie czuja sie obywatelami kraju, w ktorym mieszkaja. Sa praktycznie takimi samymi Polakami (czy Niemcami czy Anglikami), jak wszyscy inni Polacy (czy Niemcy, czy Anglicy), i fakt, ze sa Zydami, nie wplywa w zaden sposob na ich przydatnosc jako reprezentantow do Sejmu.

Dalej przeczysz sam sobie. Jeśli uważasz za uzasadnione, że mniejszość niemiecka czyli Niemcy mieszkający w Polsce mają prawo mieć "swoich reprezentantów - czyli Niemców", to również większość polska czyli Polacy mieszkający w Polsce mają prawo mieć swoich reprezentantów - czyli... Polaków. A może mniejszość Niemiecka też nie powinna zwracać uwagi na to, kto ją reprezentuje i np. mógłby ją równie dobrze reprezentować polski Żyd?

Ostatnio zmieniony przez Angelus Novus dnia Śro 12:37, 26 Kwi 2006, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

neko

Dołączył: 15 Sty 2006
Posty: 817
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: PL, D

Wysłany: Śro 12:30, 26 Kwi 2006 Temat postu:

A tak w ogole, co sadzicie o szmoncesie crusha? Uroczy, nieprawdaz?

P.S.

crush napisał:

Otóż oświadczam, że mnie uraził.

Szmonces wuja tutaj, na katolickim polskim forum, nie wydaje mi sie niczym zdroznym. Ale moj stosunek do niego tez bylby nieco inny, gdyby opowiedziala mi go przy kolacji rodzina angielskich Zydow.
A poza tym szmonces wuja rozni sie od crushowego tym jeszcze, ze zawiera dobrze widoczna pointe.

P.S. do A.N. Dopiero w tej chwili rzucilo mi sie w oczy, ze w miedzyczasie odpowiedziales na moj post. Wrzucam na razie to, a w najblizszych godzinach zajme sie odpowiedzia dla Ciebie.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Angelus Novus

Dołączył: 16 Mar 2006
Posty: 397
Przeczytał: 0 tematów

Wysłany: Śro 12:43, 26 Kwi 2006 Temat postu:

neko napisał:

Szmonces wuja tutaj, na katolickim polskim forum

Jako nowy może nie łapię różnych subtelności, ale to chyba jest forum Wujowe a nie katolickie. W dodatku takie, gdzie niekatolicy (czy wręcz antykatolicy) biorą się za łeb z katolikami, albo nawet i z katolickimi księżmi.

Poza tym najpiękniejsza w tym szmoncesie jest jego dwuznaczność: można go uznać za antykatolicki, a można i za antyżydowski. A on jest po prostu śmieszny, czyli antysmutasowaty...

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

neko

Dołączył: 15 Sty 2006
Posty: 817
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: PL, D

Wysłany: Śro 13:54, 26 Kwi 2006 Temat postu:

A.N. napisał:

Nie możesz jednocześnie uznawać c) i e)!!! Jeśli - jak sam teraz twierdzisz - w całym świecie demokratycznym ton nadają środowiska zlaicyzowane, to istnienie w Berlinie (świat demokratyczny) pomnika z określonym napisem nie świadczy w żaden sposób - a poprzednio twierdziłeś - o postawach żydów religijnych. Znowu sam sobie przeczysz. Którą tezę zatem odwołujesz?

Wiesz co, ja odwolam co tylko zechcesz, ale najpierw pokaz mi, ze jakakolwiek moja wypowiedx odnosila sie do Zydow religijnych, a nie do Zydow w ogole.
Sprawa dotyczy antysemityzmu, przynajmniej tak mi sie do tej pory wydawalo, a antysemityzm nie ogranicza sie do Zydow religijnych.

A.N. napisał:

Rzecz w tym, że taka liczba nigdy się nie pojawiła.

Oczywiscie, ze nie. Ona pojawila sie z mojego zniecierpliwienia. I, prawde mowiac, zniesmaczenia.

A.N. napisał:

Uwaga! Ja NIE TWIERDZĘ, że Żydów NIE zginęło sześć milionów. i to na poziomie milionów. Jeśli w jednym miejscu z rachunku znikają (stopniowo) 2-3 milionny, a mimo to suma pozostaje bez zmian, wypadałoby wskazać - i to ze szczególną starannością - gdzie te miliony się teraz dodatkowo pojawiają i dlaczego wcześniej ich tam nie dostrzeżono.

To mnie dziwi. Chcesz na forum, gdzie prowadzi sie towarzyskie rozmowy, rozstrzygac kwestie, jakby nie bylo, naukowe? Komisja historykow, fachowcow, ustalila liczbe od 5,29 mln. do nieco ponad 6 mln. (Mozna latwo znalexc jeszcze tabelke, gdzie jest wykazane, ile ofiar bylo w poszczegolnych krajach). A Ty ich dlugotrwala prace badawcza oceniasz zdaniem: "Pokazuję jedynie, że w tym wypadku operuje się liczbami dość swobodnie". Przepraszam za wycieczke osobista, ale skromne to nie jest. Moze zanim bedziesz sugerowal, ze historycy nie pracowali "ze szczegolna starannoscia" i nie pokazali jakichs milionow zapoznaj sie z efektem ich pracy.
A poza tym spojrz na to moze od innej strony: jaki procent wielomilionowej populacji zydowskiej w Polsce przetrwal Holocaust?

A.N. napisał:

Zdecyduj może, czy zatem Twoim zdaniem specjalne względy należą się gwieździe Dawida jako takiej, czy też Gwieździe Dawida występującej na opasce [...]Jeśli to ostatnie, uzasadnij, czemu tym samym "deprecjonować" inne takie znaki, np. noszone w obozach przez Świadków Jehowy czy Cyganów.

Nie chce, zebys posadzil mnie o wscibstwo, ale czy Ty czytasz teksty, na ktore odpowiadasz? Nie mam co sie decydowac, bo od samego poczatku pisze o Gwiexdzie Dawida:

neko napisał:

uwazam, iz nie jest to symbol, ktory mozna stosowac w sztuce, nazwijmy to, spolecznie zaangazowanej. Opaski z zolta gwiazda kojarza sie przede wszystkim z wymordowaniem milionow ludzi tylko za przynaleznosc narodowa.

Nie deprecjonuje opasek Cyganow. Tyle tylko, ze rzadko kto wie, jaki byl na nich symbol (co oczywiscie nie jest sluszne, ale to znowu inny temat).

A.N. napisał:

neko napisał:

Nie widze powodu, zeby przy kazdej rozmowie o Holocascie wymieniac wszystkie inne zbrodnie ludzkosci – moze mnie oswiecisz, jaki mialby byc tego cel

Jeśli ktoś - tak jak Ty - argumentuje, że symbolice związanej z holocaustem należą się pewne "względy", bo:

neko napisał:

rozmiary Holocaustu tez jednak wyrozniaja go spomiedzy innych zbrodni ludzkosci.

można mu - zgodnie z jego własnymi kryteriami! (wielkość zbrodni jako racja dla "względów") - podać przykłady porównywalnych bądź większych zbrodni.

Czy uwazasz, ze to jest fair pomijac konsekwentnie (robisz to juz drugi raz) moj glowny argument: ze chodzilo o wymordowanie narodu, a wpic sie tylko w jedna wspomniana przez mnie sprawe: liczba zamordowanych?

A.N. napisał:

"Racjonalny" powód anty-antysemityzmu, który wymieniłeś, byłby przekonujący, gdyby nie to, że ludzie prześladują innych ludzi nie tylko za żydostwo, ale także za kolor skóry, poglądy czy np. za status społeczny.

Nie widze zadnego zwiazku z moja argumentacja, a jesli, to Twoj przyklad tylko ja wzmacnia. Przeciez chyba nie sadzisz, ze uwazam za zlo antysemityzm, a nie potepiam rasizmu czy przesladowan za poglady?
Przeciwnie, wlasnie dlatego, ze ludzie sa przesladowani za pochodzenie, kolor skory, poglady i.in., nalezy sie temu w calosci przeciwstawic. Reszta Twojego przykladu jest jeszcze bardziej niezrozumiala, i w ogole nie wiem, po co takie rzeczy piszesz.

A.N. napisał:

Dla ułatwienia podaję, że oba rozumowania są błędne, ale może łatwiej będzie Ci znaleźć błąd w tym drugim.

Wiesz co, moze nie licz na moja znikoma inteligencje, i zamiast obdarowywac mnie rzekomymi analogiami, pokaz mi po prostu blad w moim rozumowaniu. Jesli tam takowy jest.

A.N. napisał:

Polski Zyd niekoniecznie, ale zamieszkaly w Polsce Zyd niemiecki moglby jak najbardziej (o ile tacy istnieja, w co raczej watpie). Zdaje sie, ze ciagle nie dociera do Ciebie, ze Zydzi mieszkajacy w Polsce czy w Anglii czy w Niemczech to s a Polacy czy Anglicy czy Niemcy.

Ostatnio zmieniony przez neko dnia Śro 14:20, 26 Kwi 2006, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Wyświetl posty z ostatnich:

	Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Katolicyzm	Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3, 4, 5 Następny
Strona 3 z 5

Skocz do:

Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

Regulamin