ŚFiNiA

anbo

Według nauki Krk, po przemianie opłatek i wino nie sa już opłatkiem i winem, lecz cialem! i krwią! Jezusa (chociaż nadal wyglądają jak oplatek i wino), czyli po przemianie Jezus jest obecny cieleśnie! Postać - opłatka i wina, istota - ciało i krew Jezusa. Chodzi nie tylko o obecność Jezusa, ale o obecność ciala i krwi Jezusa (pod postacią opłatka i wina, które po przemianie nie mają istoty opłatka i wina, lecz istotę ciała i krwi Jezusa).

anbo

Paweł VI - Encyklika "Mysterium Fidei":
"Grzegorz VII nakazał składanie przysięgi ujętej w następujące słowa: "Wierzę sercem i wyznaję ustami, że składane na ołtarzu chleb i wino przemieniają się substancjalnie przez tajemnicę świętej modlitwy i słowa naszego Zbawcy w prawdziwe i własne oraz ożywcze ciało i krew Jezusa Chrystusa Pana naszego, i że po konsekracji są prawdziwym ciałem Chrystusa, tym, które się narodziło z Dziewicy, które ofiarowane dla zbawienia świata, zawisło na krzyżu i które siedzi po prawicy Ojca, oraz prawdziwą krwią Chrystusową, która wypłynęła z Jego boku, a to nie tylko poprzez znak i moc sakramentu, lecz we właściwej swej naturze i w prawdziwej substancji"

(Ciało siedzi po prawicy Ojca???)

anbo

W związku z tą (współczesną) interpretacją Krk, którą przytoczyłem o 18:36 naszły mnie takie myśli:
- wszystko ma postać i istotę, także wino i opłatek
- istotą wina i opłatka nie są ani właściwości fizyczne, ani skład, ani wygląd, w takim razie co?
- jeśli konkretne wino i oplatek przestają mieć istotę wina i oplatka, to co się dzieje z ich istotą?

wujzboj

anbo

Ciąg dalszy moich przemyśleń ;)

Ponieważ po przemianie opłatek i wino to ciało i krew Jezusa - chociaż mają postać opłatka i wina (które już nimi tak naprawdę nie są) - to według nauki Krk przyjmujący komunię dosłownie spożywają dosłowne ciało i krew Jezusa. Spożywają to samo ciało, "które się narodziło z Dziewicy, które ofiarowane dla zbawienia świata, zawisło na krzyżu i które siedzi po prawicy Ojca", oraz tę samą "prawdziwą krwią Chrystusową, która wypłynęła z Jego boku".

wujzboj

anbo

anbo

Co mnie tak rozbawiło? Całkowita i oczywista nonsensowność wypowiedzi wuja podyktowana jego chęcią wpisania katolicyzmu (i wszelkich obserwacji) w amaterialny wuizm. Ma ktoś (prócz wuja) ochotę o tym porozmawiać? Na początek:
1. Pytanie, co się stało, że nikt nie pedałuje, a wózek jedzie?
2. Pytanie, co można zrobić ze słowami, gdy się je dowolnie definiuje?
Istota, czyli to, co decyduje, że coś jest tym, a nie tamtym - tak należy rozumieć to słowo, co w oczywisty sposób wynika z treści zaprezentowanych przeze mnie cytatów. Wuj ekwiwokacyjny zbój.
3. Nauka Krk mówi o obecności ciała i krwi Jezusa. Po przemianie w winie jest coś (niedostrzegalnego zmysłami) co powoduje, że to niby-wino jest krwią Jezusa. Katolicy jedzą nie przejaw obecności, ale krew i ciało Jezusa. To samo ciało, które wisiało na krzyżu. Nie, że tamto ciało i to wino i opłatek są przejawami obecności tej samej osoby, ale że tamto ciało i ten opłatek i wino są tym samym ciałem, którego najwyraźniej - co wynika z nauki Krk - istotą odróżniającą to ciało od innych rzeczy - nie są właściwości dostrzegalne zmysłami.

anbo

Przypomniała mi się jeszcze jedna sprawa. Otoż ładnych kilka lat temu na pl.soc.religia niejaki Chabros, logik po KUL-u, zauważył od razu - i wytknął to wujowi - że przeciw wuja amaterializmowi świadczy nauka Krk o przemianie opłatka i wina w ciało i krew Jezusa. Nie podaję ego, jako argumentu, ale jako ciekawostkę historyczną ;)

anbo

Ks. Michał Kaszowski
PODSTAWY NAUKI KOŚCIOŁA KATOLICKIEGO W PYTANIACH I ODPOWIEDZIACH
[link widoczny dla zalogowanych]
"Konsekrowana hostia i konsekrowane wino nie jest hostią ani winem, lecz Ciałem i Krwią Chrystusa. Przypomina nam tę tajemniczą prawdę określenie: obecność "substancjalna" (por. KKK 1374). Istnieją zatem tylko widoczne dla nas postacie chleba i wina, substancjalnie jednak pod tymi znakami jest obecny cały Jezus Chrystus, Bóg i człowiek zmartwychwstały. Cały jest obecny i pod postaciami chleba, i pod postaciami wina. Inaczej mówiąc, w Eucharystii spotykamy się nie tylko z samym działaniem Zbawiciela lub ze skutkami tego działania, lecz z Nim samym. obecnym substancjalnie z naturą ludzką i Boską."

Jak widac chodzi o substancję. Jezus jest obecny substancjonalnie, opłatek i wino po przemianie to ciało i krew Jezusa substancjonalnie, a nie przejaw obecności Jezusa, jakby chciał wuj. Wózek z wuja nieudanej analogii nie jest substancjonalnie tymi, którzy go wprowadzają w ruch; opłatek i krew są substancjonalnie Jezusem. W dodatku całym... Całego Jezusa katolicy jedzą, a potem trawią... Ile Jezusów jedzą... I ludzie w to wierzą... Nie wszyscy, a nie wszyscy, bo nie wszyscy katolicy wiedzą, że tak to wygląda. Dlatego - nieświadomie zapewne - wierzą w coś innego niż naucza Krk.

I taka ciekawostka:
Periodyk teologiczny "Gregorianum" z lipca 1957:
"Stosując w odniesieniu do dogmatu o Eucharystii określone kryteria, musimy stwierdzić, że w czasie przeistoczenia za sprawą słów Chrystusa cała substancja chleba i wina przemienia się w Ciało i Krew Pańską. Tym samym protony, neutrony i elektrony wchodzące w skład zakonsekrowanej materii, jej atomy, cząsteczki, jony, zespoły molekularne, mikrokryształy — słowem całość składników, z których składa się chleb i wino, przestaje istnieć, przekształcając się w Ciało i Krew Chrystusa. Pozostają natomiast wszystkie formy zewnętrzne charakterystyczne dla tych substancji: rozmiar, masa, ładunki elektryczne wraz ze związaną z tym całą aktualną i potencjalną energią magnetyczną, elektryczną i kinetyczną i tym samym wszystkie efekty optyczne, akustyczne, termodynamiczne, elektromagnetyczne, które te siły mogą wytworzyć. Wszystko to razem stanowi cechy eucharystyczne, czyli całość zjawisk eksperymentalnych…"

Barah/konto usunięte

anbo

anbo

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Hmmm... Doskoku, to jest twoja odpowiedź na następujący post:

wujzboj

Barah/konto usunięte

anbo

Skoro Krk uczy, że Jezus w opłatku i winie jest obecny substancjonalnie, to chociaż istotą obiektu nie są tu jego materialne aspekty doświadczalne zmyslami, to jakieś aspekty materialne są, skoro substancja opłatka i wina jest substancjonalnie (a nie jako przejaw obecności, jakby chciał wuj) ciałem Jezusa. Tak to zresztą najwyraźniej rozumiał też autor cytowanego przeze mnie artykułu z "Gregorianum" z lipca 1957: według niego skladniki opłatka i wina przestają istnieć i przekształcają się w ciało Jezusa - najwyraźniej nie ma na myśli pomyslu, że wino i oplatek stają się przejawem obecności, jakby chciał wuj, ale że opłatek i wino stają się substancjonalnie ciałem Jezusa. To są jednak dwie różne myśli. A myśl z tego artykułu sprowadza się niestety do tego, że katolicy są kanibalami i bogożercami jednocześnie, bo jedzą ciało Jezusa. Jedzą substancję, ktora jest ciałem Jezusa. To w oczywisty sposób jest kanibalizmem pomimo tego, że ciało Jezusa wygląda i smakuje jak opłatek i wino, a to dlatego, że te niby oplatek i wino nie są już opłatkiem i winem, ale ciałem Jezusa. Kanibalizm to jedzenie ludzkiego ciala, a skoro Jezus to czlowiek, a wino i oplatek po przemianie to jego ciało, to przecież oczywiste, że komunia jest aktem kanibalizmu. To oczywiście dla wielu jest nie do przyjęcia i dlatego wielu nieświadomych istoty nauki Krk utrzymuje, że Jezus jest symbolicznie w opłatku i winie, a niektórzy tego świadomi interpretują to amaterialistycznie, blędnie przy tym uważając, że ta interpretacja nie jest sprzeczna z nauką Krk.

anbo

Czy w amaterializmie komunia nie jest kanibalizmem? Też jest. Bo skoro jedzenie ciała człowieka, które jest przejawem obecności czlowieka jest kanibalizmem, to jedzenie opłatka, ktory po przemianie jest ciałem Jezusa, też jest kanibalizmem. Oplatek bowiem po przemianie jest ciałem Jezusa chociaż "ciało" co innego znaczy w amaterializmie. Nie ważne jak wygląda i smakuje oplatek, ale czym faktycznie jest. A jest już - cokolwiek to znaczy - cialem Jezusa, a nie opłatkiem.

Czy kanibalizmem by było zjedzenie ukrzyżowanego ciała Jezusa? Zapewne tak. A Krk uczy, że opłatek po przemianie jest tym samym ukrzyżowanym cialem Jezusa. Tylko wygląda i smakuje jak opłatek. Ale to pozory, w istocie jest - substancjonalnie! - ciałem Jezusa, tym samym, które wisiało na krzyżu.

mat

anbo

Eucharystia po katolicku, jest przykładem brnięcia w idiotyzm, przykładem kurczowego trzymania się idiotyzu. Taki charakter ma ta religia. Nie odchodzi się w niej od błędnego przeświadczenia, tylko kombinuje się wokół niego, żeby nie wyglądał na idiotyzm. Wiem, że to mocne słowa, ale tak to widzę. I pojawia się następny problem: czy to, co pisze o eucharystii, jest obrazą uczuć religijnych? Czy mówienie prawdy, że w katolicyzmie przyjmujący komunię jedzą i trawią Jezusa, czyli uprawiają kanibalizm, jest obrazą uczuć religijnych? Czy mówienie, że eucharystia po katolicku, jest przykladem idiotyzmu w katolicyzmie, to obraza uczuć religijnych? Wiem, że to samo można powiedzieć lagodniej, ale dlaczego mialoby się mówić lagodniej, kiedy łagodne określenia nie oddadzą tego, co się myśli?