ŚFiNiA

rafal3006

No tak, jesli chcesz miec absolutną pewność, że twoje dziecko znajdzie sie w niebie zabij go natychmiast własnymi rekami tuż po chrzcie ... straszne, ale prawdziwe :shock:

... bo za 20 lat, gdy twoja córka przejdzie z KK np. na Islam skrajny ortodoksa ci powie. Ratuj swoje dziecko, po trupach z powrotem do KK, bo czymże jest szczęscie twojego dziecka na ziemi wobec czekających go niechybnie wiecznych męk piekielnych

... natomiast profesor teologii odpowie ci: nie wiem co zrobi Bóg. Czyli optymistycznie 50% niebo, 50% piekło

Absolutną pewność nieba dla twojego dziecka daje tylko i wyłącznie zabicie go własnymi rekami tuz po chrzcie - i to według obu wyzej wymienionych :shock:

Ciekawe, dlaczego w tym przypadku obaj są tacy pewni, a w przypadku mojej córki nikt nic nie wie

Pytanie do Zbója:

Piszesz co trochę, że pewność zbawienia maja wyszcy którzy poznali Chrystusa, a czy noworodek po Chrzcie też ma pewność zbawienia ?

Sylwia · Dołączył: 21 Lip 2006 Posty: 137 Przeczytał: 0 tematów

rafal3006

rafal3006

Sylwia · Dołączył: 21 Lip 2006 Posty: 137 Przeczytał: 0 tematów

rafal3006

Z grzechem pierworodnym to chyba dobra będzie odpowiedź profesora teologii: nie wiem co zrobi Bóg.

... no, ale niech Zbój się wypowie

wujzboj

Zacytuje po prostu Katechizm:

REGMEN

rafal3006 napisał

rafal3006

rafal3006

REGMEN

rafal3006 napisał

rafal3006

wujzboj

Oless

Przeczytałem ten tekst z pierwszego postu..
Woooooww Jest rewelacyjny!
po prostu bomba, gratulacje Radosławie że go znalazłeś. Niewiarygodna cierpkość stylu, głebokość przekazu i jasność myśli. Widać że filozof :mrgreen:

Cała krytyka ideologii bezwolnego człowieka, wyzwolenia , wydumanych praw do samorealizacji i szczęścia. Dawno nie czytałem czegoś tak dobrego.

wujzboj

Swietnie, Oless

Jesli twoj komentarz nie jest ironiczny, to bedziesz mogl wystapic w roli owego Filozofa i bronic jego twierdzen :mrgreen:

Oless

A czemu miałby być ironiczny?
naprawdę podoba mi zarówno jego styl literacki który sprawia że tekst czyta się jednym tchem jak i jego treść , będąca inspirującą krytyką wizji współczesnego człowieka, jaka często jest propagowana pod sztandarem humanizmu.

natomiast nie wiem co Wujowi tak się nie podoba w artykule że Wuj szuka sobie obrońcy zawartych tam twierdzeń? Domyslam sie jednak że chodzi o ten tytuł wątku pod którym umiescił go Radosław, o chęci piekła tak?

trabka · Dołączył: 01 Maj 2006 Posty: 256 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Po piwersze, Kosciol to nie UNK. Po drugie, zagadnienie dogmatycznosci stusunku UNK do kwestii jajeczka i plemniczka jest omawiane w innym miejscu. Po trzecie, zakres w jakim katolikow obowiazuje przestrzeganie niedogmatycznych orzeczen UNK jest tez omawiany w innym miejscu. Po czwarte, nie jestem UNK i swojej teologii nie przestawiam jako obowiazujacej dla nikogo. Po piate, nie ignoruje zadnych dokumentow dogmatycznych ani niedogmatycznych Kosciola.

wujzboj

Pytasz, Olessie, co mi sie nie podoba w tym artykule? Wlasciwie wszystko poza tym, ze jest napisany w literacko zgrabny sposob. Skoro tobie sie podoba, to moze wypisz prosze co ciekawsze jego tezy i przedyskutujemy?

Oless

Wujzbój , w skrócie opisałem co mi sie podoba w tym artykule, nie ma sensu przepisywać jego tez. Przecież one są wpisane w jego treść , albo ich miejsce zajmują śródtytuły.
Przykładowo pierwszy: PREDESTYNACJA I WYZWOLENIE nabija się z nowej doktryny predestynacji że wszyscy są zbawieni (cytat: Każdy, niezależnie od tego, co robi, zasługuje na to samo, co inny. Nie potrzeba predyspozycji, zdolności i umiejętności, ciężka praca nad sobą to przeżytek, wystarczy chcieć. Każdy zasługuje na wszystko, jest z góry błogosławiony i ma zapewniony dożywotni udział w ziemskim raju. Historia współczesnego Człowieka zaczyna się w chwili, kiedy uświadomił on sobie – albo uświadomiono mu – że zasługi są niezależne od czynów, że jego prawa to w zasadzie gwarancje i że z bogatej oferty rzeczywistości może on wybrać, co tylko pragnie, bo zawsze znajdzie się ktoś, kto pokryje koszty.) Jest to kapitalny opis dzisiejszej propagandy pozytywnego myślenia zamiast rzetelnego pozytywnego działania. A samo się nie zrobi.
I tak można ten tekst ćwiartkować do końca.

Podoba mi się nawet dowcip o teologii wyzwolenia:
Kwintesencję takiej obłąkanej logiki przedstawiła w jednym ze swych filmów grupa Monthy Pythona, każąc członkom postępowej organizacji społecznej prowadzić taki oto dialog:

– Chcę być kobietą. Chcę, żebyście od dziś mówili na mnie „Loretta".
– Co?
– To moje niezbywalne prawo jako mężczyzny.
– Ale dlaczego chcesz zostać Lorettą, Stan?
– Bo chcę mieć dzieci.
– Dzieci?
– Każdy mężczyzna ma prawo mieć dzieci, jeśli chce.
– Przecież ty nie możesz mieć dzieci!
– Nie prześladuj mnie!
– Nie prześladuję cię, Stan! Nie masz macicy! Gdzie będziesz trzymał swojego embriona? W pudełku?
Do dyskusji dołącza się Judith:
– Mam pomysł! Przyjmijmy, że Stan nie może póki co mieć dzieci, gdyż nie ma macicy, co nie jest niczyją winą… Ale musimy przyznać, że ma PRAWO mieć dzieci!
– Świetnie, Judith! Będziemy walczyć z ciemiężycielami o twoje prawo posiadania dzieci, bracie.
– Siostro.
– Przepraszam.
– A po co?
– Co po co?
– Po co walczyć o jego prawo do posiadania dzieci, skoro on i tak NIE MOŻE mieć dzieci?
– To symbol naszej beznadziejnej walki z najeźdźcą.
– Raczej symbol jego beznadziejnej walki z rzeczywistością.

wujzboj

No to omawiajmy te tezy po jednej na raz. Bojak znam zycie, to i tak nawet z tej pierwszej zrobi nam sie blyskawicznie ksiazka