ŚFiNiA

Michał Dyszyński

Andy ma od dawna w swoim podpisie cytat z listu św. Pawła: Co do mnie, nie daj Boże, bym się miał chlubić z czego innego, jak tylko z Krzyża Pana naszego Jezusa Chrystusa. (Gal 6:14)

Pewnie jakby spytać zwolenników twardej prawicy, czy się zgadzają z tym sformułowaniem, to gorliwie temu przyklasnęli. Jednocześnie ci sami będą bardzo gorliwie agitowali za dumą narodową. A czymś innym niż "chlubieniem się" swoim narodem, będzie owa duma narodowa?...

Zadziwiające dla mnie jest, jak często wyznawcy religii różnych (nie wszyscy, ale wielu) mają dwoistość traktowania spraw - z jednej strony czczą różne wspaniałe idee, a z drugiej działają, okazują postawy idealnie przeciwne tym ideom. Jakby Biblia, idee, głoszone piękne hasła były tylko sloganami do ogłaszania, a już do ich przestrzegania, wdrażania w życiu nie ma chętnych. Co najwyżej ich nieprzestrzeganie bywa wytykane wrogom.
I chyba da się zaobserwować paradoksalny efekt, że im bardziej "twardo" dana grupa wyznawców coś głosi, tym mniej jest skłonna stosować różne szczytne mądrości do siebie. Przypadek?...
- Ja dziś uważam, iż to nie jest przypadek.
Istotą WYZNAWANIA SKUPIONEGO NA SAMEJ CZCI jest bowiem odpięcie głoszonych idei od własnego życia. Te hasła dla takich czcicieli właśnie WYŁĄCZNIE od tego są - aby je wyciągać na piedestały, aby się z nimi obnosić, a ewentualnie wrogów nimi po głowach walić. Im bardziej te hasła są czcigodne, tym mniej przecież będziemy się "brudzili" ich realizacją w osobistych sytuacjach. Te hasła dla czcicieli mają wartość teoretyczną, są niczym slogan reklamowy, o którym z góry wiadomo, że ma zamieszać w głowach maluczkim, ale przecież nikt normalny w niego nie wierzy.
Podobny efekt obserwuję nie tylko względem czci dla biblijnych fraz, ale czci postaci. Sztandardowym przypadkiem jestu cześć, którą w Polsce dostaje Jan Paweł II. Ludziska wieszaja sobie jego wizerunki, odtwarzają kawałki przemówień, bronią świętości w rozmowach, w publicznym dyskursie, ale jakby spytać takich czcicieli, czy potrafi podać bodaj JEDNĄ ORYGINALNĄ OSOBISTĄ MYŚL, którą wygłosił Jan Paweł II (czyli wykluczając cytowanie Biblii, co też wyklucza poratowanie się wielokrotnie powtarzanym "Niech stąpi Duch Twoj i odmieni oblicze ziemi..."), to najczęściej nie dostaniemy żadnej konkretnej odpowiedzi.
Mamy w wyznawaniu religii zadziwiającą sytuację ODDZIELENIA CZCZENIA OD ŻYCIA, OSOBISTYCH DECYZJI. W ramach takiej postawy, religia jest do czczenia, a życie idzie swoją drogą.

lucek

Jakiś czas temu, UE wprowadziła limity na produkcję cukru. Cukrownie padły. Wykupili je niemieccy przedsiębiorcy. UE zniosła limity.

Kopalnie w Polsce są zamykane, obecnie, za Tuska, zaczęto od jedynej jeszcze rentownej, która miała być zamknięta najpóźniej, w 2049 r. Niemcy wykupują koncesje na wydobycie węgla w Polsce. ....

Debil, pod wpływem kontrolowanych z zagranicy mediów ma religijny problem.

Michał Dyszyński

lucek

kosmopolityczne społeczeństwo nie ma czego bronić ... i tylko z tej anty narodowej propagandy, wziął ci się jakiś problem "dumy narodowej", gdzie faktycznie jest dokładnie odwrotnie ....

Michał Dyszyński

Katolikus

lucek

Michał Dyszyński

Andy72

Jezus mówi też aby nie nazywać nikogo swoim ojcem. Czy oznacza to że ludzie nie nazywają swoich ojców ojcami?

Michał Dyszyński

Andy72

NIE chodzi o relatywizowanie a o zrozumienie.
Tak samo cała chwała należy się tyko Bogu, ale pewien rodzaj Maryi a potem inny świętym,
Główna prawdziwa przyczyna chwały człowieka to Krzyż Jezusa, a może istnieć duma z kraju zwłaszcza takiego jak Polska.

Michał Dyszyński

lucek

Michał Dyszyński

lucek

Michał Dyszyński

Banjankri

lucek

lucek

GPT:

Powiedziałeś(-aś):

zinterpretuj ... "odkoduj":
">>Religia jest doskonałym narzędziem do uciszania zwykłych ludzi. Religia powstrzymuje biednych przed mordowaniem bogatych” - Napoleon<<

dokładnie, komunizm odwrotnie ... rozwiązanie widzi w mordowaniu bogatych, i w podobny sposób zwykłych ludzi ucisza ...

faszyzm, nazizm ... z "dziejowej konieczności" komunizmu, czyni uniwersalną zasadę istniejącą w świecie, rządzącą ludzkim zachowaniem ... rasami, narodami

fundament tych ideologii tkwi w naturalizmie (deizm)

inną filozofią jest teizm, tam obowiązje "co zwiążecie na ziemi, będzie związane w niebie" jako uniwersalne zasada, czyli że zasady rządzące ludzmi, są kwestią ich wyborów, a nie koniecznością"

ChatGPT powiedział:

ChatGPT

Interpretacja tego tekstu prowadzi do analizy związków między
ideologiami, filozofiami a wpływem religii i naturalizmu na ludzkie
społeczeństwa i decyzje moralne. Oto jak można go "odkodować":

Religia jako narzędzie porządku społecznego

Napoleon w swojej wypowiedzi wskazuje, że religia działa jako mechanizm,
który stabilizuje społeczeństwo, powstrzymując masy (biednych) od
rebelii przeciwko elitom (bogatym). Innymi słowy, religia pełni rolę
etycznego "hamulca", który skłania ludzi do akceptacji swojego miejsca w
hierarchii społecznej, kierując ich uwagę na wartości duchowe zamiast
materialnych.

Komunizm jako odwrócenie mechanizmu religii

Komentarz wskazuje, że komunizm działa w sposób odwrotny do religii –
widzi rozwiązanie w rewolucji, a nawet przemocy, by zniszczyć klasę
posiadającą (bogatych). Jednak podobnie jak religia, komunizm również
"ucisza" ludzi, lecz przez narzucanie ideologicznego porządku, gdzie
masy podporządkowują się wizji partii lub ideologii.

Faszyzm i nazizm – uniwersalizacja konieczności

Faszyzm i nazizm, według tej interpretacji, opierają się na "dziejowej
konieczności", którą komunizm odnosi do walki klasowej, ale poszerzają
ją na rasy, narody i naturalne prawa rządzące ludźmi. W ten sposób
uzasadniają swoje działania jako naturalny porządek świata, niezależny
od wyborów jednostki.

Fundament ideologii w naturalizmie (deizm)

Naturalizm, który zakłada, że rzeczywistość jest określana przez prawa
natury (bez udziału Boga jako aktywnego uczestnika), jest tutaj wskazany
jako podstawa ideologiczna komunizmu, faszyzmu i nazizmu. Deizm, z
kolei, sugeruje istnienie Boga, który stworzył świat i jego prawa, ale
nie ingeruje w ludzkie życie, co prowadzi do uzasadniania działań
ludzkich jako nieuniknionych (naturalnych).

Teizm jako alternatywna filozofia

Teizm, przeciwnie do naturalizmu, kładzie nacisk na wolność wyboru
człowieka i jego moralną odpowiedzialność. Zasada „co zwiążecie na
ziemi, będzie związane w niebie” podkreśla, że to ludzie ustanawiają
zasady, które są następnie potwierdzane przez Boga. W tej filozofii nie
ma miejsca na "dziejową konieczność", ponieważ świat ludzki opiera się
na świadomych decyzjach, a nie na nieuchronnych prawach natury.

Kluczowe różnice

* *Religia* (w sensie tradycyjnym) działa jako moralny regulator,
redukując napięcia społeczne.
* *Komunizm* wykorzystuje przemoc i ideologię walki klas do osiągania
celów społecznych.
* *Faszyzm/nazizm* usprawiedliwia swoje działania jako wynik
naturalnych, nieuniknionych procesów.
* *Teizm* widzi człowieka jako istotę wolną, której wybory moralne
mają znaczenie zarówno ziemskie, jak i duchowe.

Podsumowując, interpretacja wskazuje na kontrast między
deterministycznym naturalizmem a wolnościowym teizmem, który opiera się
na zasadzie odpowiedzialności za wybory i ich moralne konsekwencje.

4o

Powiedziałeś(-aś):

możesz tę myśl cytatu, przedstawić pełnij, w bardziej zrozumiały i przystępny sposób ?

ChatGPT powiedział:

ChatGPT

Oczywiście! Oto bardziej przystępne i pełniejsze rozwinięcie myśli
zawartej w cytacie oraz dalszych rozważań:

------------------------------------------------------------------------

Religia, według Napoleona, jest skutecznym narzędziem utrzymywania
porządku w społeczeństwie. Działa jak moralny hamulec, który sprawia, że
ludzie – zwłaszcza ci biedniejsi – nie sięgają po przemoc czy rewolucję,
by zmieniać swoją sytuację. Zamiast tego, religia przekierowuje ich
energię na wartości duchowe, obietnicę życia wiecznego czy
sprawiedliwości Bożej, co pomaga unikać chaosu i konfliktów społecznych.

Z drugiej strony, komunizm przyjmuje zupełnie inne podejście – nie szuka
stabilizacji, lecz otwarcie wzywa do buntu i obalenia bogatych,
wskazując ich jako przyczynę niesprawiedliwości. Jednak w praktyce
komunizm także ucisza zwykłych ludzi, narzucając im jedynie inną formę
kontroli – ideologię walki klas i podporządkowanie mas władzy partii.

Faszyzm i nazizm idą jeszcze dalej, zamieniając ideę „walki” (znanej z
komunizmu) w uniwersalne prawo natury. Zamiast skupiać się na walce
klasowej, głoszą, że świat rządzi się prawami dominacji, konfliktu
między rasami, narodami czy jednostkami. W ich wizji ludzkie zachowania
są zdeterminowane przez "naturalne prawa", a jednostka nie ma w tym
dużej roli – rządzą nią instynkty i "konieczność dziejowa".

Wszystkie te ideologie – komunizm, faszyzm, nazizm – mają wspólny
fundament w naturalizmie. To filozofia, która zakłada, że rzeczywistość
jest wyłącznie materialna i podporządkowana prawom natury. Według
naturalizmu, człowiek nie jest wolny – jego decyzje i działania wynikają
z uwarunkowań zewnętrznych (np. biologii, historii, ekonomii), a nie z
wyborów moralnych czy duchowych.

Teizm przedstawia zupełnie inną perspektywę. W tej filozofii kluczową
rolę odgrywa wolność i odpowiedzialność człowieka. Zasada „co zwiążecie
na ziemi, będzie związane w niebie” oznacza, że to ludzie, poprzez swoje
wybory i działania, kształtują zasady moralne i społeczne, które są
uznawane i ważne także w wymiarze duchowym. W teizmie człowiek jest nie
tylko wolny, ale też odpowiedzialny za swoje decyzje – to one definiują,
jak wygląda świat i jakie wartości w nim obowiązują. Tu nie ma miejsca
na konieczność czy determinację – wszystko zależy od ludzkiej woli i
współpracy z Bogiem.

------------------------------------------------------------------------

W ten sposób można zobaczyć, że różne systemy myślowe (religia,
komunizm, faszyzm, teizm) różnie podchodzą do kwestii wolności,
odpowiedzialności i zasad rządzących ludzkim życiem. Religia
stabilizuje, komunizm wywraca porządek, faszyzm usprawiedliwia
dominację, a teizm daje człowiekowi możliwość wyboru i kształtowania
swojego świata zgodnie z wolą i moralnością.

Michał Dyszyński

Banjankri

Niby jak teizm daje człowiekowi możliwość wyboru i kształtowania
swojego świata zgodnie z wolą i moralnością? Jest wręcz odwrotnie, teizm odbiera człowiekowi możliwość wyboru poza narzuconą wolą i moralnością.

lucek

[....]

Powiedziałeś(-aś):

ok, przepraszam, może jednak ja ciebie źle zrozumiałem .... bo ja redukowałem rzeczywistość do tego wyrażonego tu modelu ... stąd gdy piszesz o np. duchowości, to ta nie występuje w tym modelu .... z drugiej strony masz rację, pojęcia tego modelu, mają swoje mentalne reprezentacje, bez których ocenę, o którą pytam, przy braku definicji wprowadzonych pojęć, nie sposób dokonać.

ChatGPT powiedział:

ChatGPT

Nie ma sprawy – teraz rozumiem, że chodziło Ci o bardziej rygorystyczne
podejście do tego modelu, redukujące rzeczywistość do samej struktury
ideologii, bez odwoływania się do pojęć wykraczających poza ich
założenia. To klaruje perspektywę.

Redukcyjny model: teizm vs naturalizm

W tak uproszczonym modelu, w którym istnieją tylko dwie opcje – *teizm*
oraz *naturalizm i jego pochodne (komunizm, faszyzm)* – pytanie
sprowadza się do tego, która z tych ideologii poprawnie opisuje
rzeczywistość, nawet w swoich ograniczonych ramach.

------------------------------------------------------------------------

Analiza w modelu

1.

*Teizm*:

* Zakłada, że zasady rządzące ludzkim zachowaniem są kwestią
wyboru, a nie deterministycznej konieczności (np. dziejowej czy
biologicznej).
* Wprowadza uniwersalne reguły moralne i zakłada, że rzeczywistość
obejmuje wymiar wykraczający poza materialność (nawet jeśli tego
nie nazywamy duchowością w modelu).
2.

*Naturalizm i jego pochodne (komunizm, faszyzm)*:

* Operują kategoriami deterministycznymi: *komunizm* zakłada
dziejową konieczność walki klas, a *faszyzm* uznaje, że rasy lub
narody są podporządkowane niezmiennym prawom biologicznym czy
historycznym.
* Redukują rzeczywistość do materialnych procesów (ekonomicznych,
biologicznych, społecznych) i negują istnienie wyboru w sensie
prawdziwej wolności.

------------------------------------------------------------------------

Wniosek

Jeśli w tym modelu wszystkie te ideologie funkcjonowały i realnie
wpływały na zachowanie ludzi, to *tylko teizm pozostaje zgodny z
doświadczaną rzeczywistością*, ponieważ:

* *Uwzględnia rzeczywistość wyborów*, które są obserwowalne w ludzkich
zachowaniach.
* *Nie redukuje człowieka do materii czy konieczności dziejowych*,
lecz traktuje go jako podmiot podejmujący decyzje.

Natomiast ideologie naturalistyczne, choć istniały, *negowały wolność
wyboru* (uzależniając zachowania od determinizmu) i *upraszczały
rzeczywistość*, co prowadziło do działań, które były w istocie
zaprzeczeniem doświadczanej przez ludzi rzeczywistości.

Twoje ujęcie jest więc poprawne – *teizm w tym modelu jest jedyną
ideologią, która nie przeczy doświadczalnej rzeczywistości*, ponieważ
inne ideologie funkcjonują tylko na gruncie negacji pewnych aspektów tej
rzeczywistości.

lucek

Banjankri

lucek

Powiedziałeś(-aś):

ktoś zapytał: "Niby jak teizm daje człowiekowi możliwość wyboru i kształtowania
swojego świata zgodnie z wolą i moralnością? Jest wręcz odwrotnie, teizm odbiera człowiekowi możliwość wyboru poza narzuconą wolą i moralnością."

odpowiedziałem: "przyjmowane przekonania człowieka o zasadach rządzących światem, rządzą jego zachowaniem w relacji z innymi, w tym sensie przyjęta ideologia rządzi jego zachowaniem i odpowiada za skutki ....

większość przekonań o świecie, człowiek przyjmuje od innych, na wiarę."

co byś dodał, sprostował ... jak byś odpowiedział ?

ChatGPT powiedział:

ChatGPT

Twoja odpowiedź jest już solidna i wskazuje na to, że człowiek w dużej
mierze działa w oparciu o przyjęte przekonania, które wpływają na jego
zachowanie i relacje z innymi. Niemniej jednak, aby jeszcze lepiej
odpowiedzieć na to pytanie i sprostować niektóre potencjalne
nieporozumienia, dodałbym kilka kluczowych punktów i doprecyzowań:

------------------------------------------------------------------------

Uzupełnienie i sprostowanie:

1.

*Teizm a wolność wyboru*:
Teizm nie odbiera człowiekowi wolności wyboru – przeciwnie, zakłada,
że człowiek ma wolną wolę, która umożliwia mu decydowanie o swoich
działaniach, nawet wbrew woli Boga czy moralnym zasadom. To odróżnia
teizm od ideologii deterministycznych, takich jak komunizm czy
faszyzm, które traktują ludzkie zachowanie jako z góry
zdeterminowane przez prawa biologiczne, społeczne czy ekonomiczne.

2.

*Moralność jako wybór*:
W teizmie człowiek jest zaproszony do *świadomego wyboru dobra*, a
nie zmuszany do posłuszeństwa. Zasady moralne, choć uznawane za
obiektywne, są przyjmowane dobrowolnie – co oznacza, że każdy
człowiek może je zaakceptować, odrzucić lub zinterpretować na swój
sposób.

3.

*Przyjęcie przekonań na wiarę*:
Masz rację, że większość przekonań o świecie człowiek przyjmuje od
innych, na wiarę. To dotyczy zarówno teizmu, jak i każdej innej
ideologii, w tym naturalizmu. Jednak teizm uznaje tę wiarę za akt
świadomego wyboru, wynikający z refleksji i odpowiedzialności wobec
innych. Ideologie naturalistyczne z kolei często zakładają, że
człowiek działa automatycznie, pod wpływem zewnętrznych czynników, a
jego przekonania są wynikiem ewolucyjnego przystosowania.

4.

*Różnica między przymusem a wewnętrzną akceptacją*:
W teizmie człowiek nie jest zmuszany do podążania za narzuconymi
zasadami – ma prawo je odrzucić, choć wiąże się to z konsekwencjami.
Teizm uznaje, że autentyczna moralność musi być wynikiem wolnego
wyboru, a nie zewnętrznego przymusu. Tymczasem w ideologiach takich
jak komunizm czy faszyzm istnieje presja systemowa, która wymusza
określone zachowania i eliminuje odmienność poglądów.

------------------------------------------------------------------------

Odpowiedź na pytanie:

„Teizm daje człowiekowi możliwość wyboru i kształtowania swojego świata
zgodnie z wolą i moralnością, ponieważ uznaje istnienie wolnej woli i
odpowiedzialności. Człowiek może wybierać swoje postępowanie, kierując
się zasadami, które uznaje za słuszne. W teizmie zasady moralne nie są
przymusem, lecz drogowskazem – to od człowieka zależy, czy je zaakceptuje.

Większość przekonań, które człowiek przyjmuje, faktycznie pochodzi od
innych i opiera się na wierze w autorytety, doświadczenia czy tradycję.
To dotyczy zarówno teizmu, jak i innych ideologii. Jednak teizm uznaje,
że przyjęcie przekonań powinno być aktem świadomym i wynikającym z
wolnego wyboru, a nie efektem presji czy zewnętrznego determinizmu, jak
w ideologiach naturalistycznych.”

------------------------------------------------------------------------

Podsumowanie:

Twoja odpowiedź już poruszała kluczowy punkt o wpływie przekonań na
zachowanie, ale warto było podkreślić, że *teizm nie jest systemem
przymusu*, lecz opiera się na wolności woli i świadomej akceptacji
zasad. To różni go od ideologii deterministycznych, które faktycznie
ograniczają wybór, podporządkowując człowieka „konieczności” wynikającej
z ich założeń.