 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
crush
Dołączył: 17 Mar 2006
Posty: 312
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Górny Śląsk
|
 Wysłany: Pon 20:56, 16 Kwi 2007 Temat postu: |
|
|
| Makaron czterojajeczny napisał: | Nie slysze bowiem nic o podzialach w kosciele kat. w kwestii aborcji np. o jakims biskupie uznajacym aborcje za dopuszczalna. Podejrzewam ze gdyby taki byl zwolennicy aborcji juz by go wynalezli i przeciwstawiali jego "postepowosc" "zacofaniu" pozostalych. (...)
Tak czy owak moral dla mnie z tej dyskusji plynie taki ze lepiej od katolicyzmu trzymac sie z daleka skoro nawet w tak elementarnych i zyciowych sprawach nie wiadomo tak naprawde co ten katolicyzm glosi. |
Dziwny ma kolega sposób wyciągania wniosków (w tym przypadku - bo w pozostałych dyskusjach, nie wszystkich, podziwiam kolegi erudycję i precyzję rozumowania) - najpierw kolega stwierdza, że w kwestii aborcji przedstawiciele KK są jednomyślnie przeciw, a potem wyciaga z tego wniosek, że nie wiadomo jakie jest zdanie KK w tej sprawie. Nie rozumiem.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Makaron czterojajeczny
Dołączył: 13 Sty 2007
Posty: 714
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Znikąd
|
| Wysłany: Pon 21:15, 16 Kwi 2007 Temat postu: |
|
|
| crush napisał: |
Dziwny ma kolega sposób wyciągania wniosków (w tym przypadku - bo w pozostałych dyskusjach, nie wszystkich, podziwiam kolegi erudycję i precyzję rozumowania) - najpierw kolega stwierdza, że w kwestii aborcji przedstawiciele KK są jednomyślnie przeciw, a potem wyciaga z tego wniosek, że nie wiadomo jakie jest zdanie KK w tej sprawie. Nie rozumiem. |
Nie chodzilo mi o to ze nie wiadomo jakie jest zdanie przedstawicieli KK ale o to ze - jak wnioskuje posrednio z uporczywosci tej dyskusji bo merytorycznie nie mam przygotowania do wypowiadania takich stwierdzen! - nie wiadomo jaka jest od strony dogmatycznej ranga tego zdania. Zapewne wszyscy biskupi sa jednego zdania na temat koloru biskupich czapeczek ale mam wrazenie ze ow kolor czapeczek nalezy do jakichs tam "porzadkowych" przepisow liturgicznych nie zas do dogmatyki.
Jezeli jednak sprawa jest prosta i kwestia aborcji jest dogmatycznie jasna to prosze w koncu sprawic by ta jasnosc udzielila sie Koledze Wujowi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
crush
Dołączył: 17 Mar 2006
Posty: 312
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Górny Śląsk
|
| Wysłany: Pon 21:53, 16 Kwi 2007 Temat postu: |
|
|
| Makaron czterojajeczny napisał: |
Jezeli jednak sprawa jest prosta i kwestia aborcji jest dogmatycznie jasna to prosze w koncu sprawic by ta jasnosc udzielila sie Koledze Wujowi. |
1.Po pierwsze primo - Kolega żąda cudu, a z tym trzeba do Wyższej Instancji.
2.Po drugie primo - trochę śledzę potyczki Kolegi z WZ (przy okazji - ponownie chylę czoła) i wydawało mi się iż Kolega już zrozumiał, że w tym przypadku nawet cud nie pomoże.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
abangel666
Opiekun Kawiarni
Dołączył: 03 Lis 2006
Posty: 3123
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: z Piekła
|
| Wysłany: Śro 7:11, 18 Kwi 2007 Temat postu: |
|
|
O czym tu jeszcze?
Powołujac się na encyklikę, Katechizm, wypowiedzi katolickich teologów, hierarchów i posłów prawicy pokazałam, ze Krk dąży do całkowitego zakazu aborcji, nawet, jeśli jest to jednoznaczne ze śmiercią i kobiety i płodu....
Więc o czym tu jeszcze gadać?
PS. Jarek Kaczyński u mnie zaplusował.... ponoć na żądanie posła i marszałka bez nazwiska, gdzie tenże żądał pogadania o zmianach w Konstytucji, Jarek mu odpowiedział: "o pierdołach nie będę gadał".... (podaję za TVN24)
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Makaron czterojajeczny
Dołączył: 13 Sty 2007
Posty: 714
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Znikąd
|
| Wysłany: Śro 12:06, 18 Kwi 2007 Temat postu: |
|
|
| abangel666 napisał: | [color=darkred]Powołujac się na encyklikę, Katechizm, wypowiedzi katolickich teologów, hierarchów
|
Ale dla Wuja to jest dalej tylko taki okolicznosciowy pryszcz ktory do dogmatyki katolickiej nie nalezy. Czyli katolik w to wierzyc nie musi - no i Wuj nie wierzy bo wie lepiej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
abangel666
Opiekun Kawiarni
Dołączył: 03 Lis 2006
Posty: 3123
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: z Piekła
|
| Wysłany: Śro 16:33, 18 Kwi 2007 Temat postu: |
|
|
|
i co z tego, że: "Wuj nie wierzy bo wie lepiej"... jak mawiają "nawet mucha ma swego bzika".... a to że Wuj deklaruje się jako katolik uważam za nieszkodliwe szaleństwo - mi to nieprzeszkadza, bo nie jestem upierdliwa jak Makaron... czy inna Kluska...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Makaron czterojajeczny
Dołączył: 13 Sty 2007
Posty: 714
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Znikąd
|
| Wysłany: Śro 16:43, 18 Kwi 2007 Temat postu: |
|
|
| abangel666 napisał: | | jak mawiają "nawet mucha ma swego bzika".... a to że Wuj deklaruje się jako katolik uważam za nieszkodliwe szaleństwo |
Opinie Kolezanki odnotowalem.
Obawiam sie tylko iz Wuj nie zezwoli mi bym zwracal sie do niego per "Nieszkodliwy szalencze" gdyz ja niestety nie jestem rozbrajajacy. 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 1:07, 19 Kwi 2007 Temat postu: |
|
|
| trabka napisał: | | Cóż, jak dotąd Pan wujzboj swoich poglądów dotyczących kwalifikacji teologicznej nauczania Kościoła katolickiego w kwestii aborcji nie podparł żadnymi publikacjami, które miałyby choćby tak "słabą" rękojmię ortodoksyjności, jak imprimatur. |
Ach. Podawalem caly szereg cytatow z dogmatycznych (i niedogmatycznych) dokumentow Kosciola. Wynika z nich wprost, ze dogmatyczna jest tu jedynie obrona wiernosci malzenskiej i zycia kobiety; wszelkie odniesienia do zycia plodu sa niedogmatyczne, bowiem dogmatyczne ustalenie momentu, w ktorym zaczyna sie czlowiek, jest niemozliwe i w roznych czasach przyjmowano rozne tezy (przez wiekszosc historii Kosciola obowiazywalo twierdzenie, ze dusza NIE JEST jest tworzona w momencie zaplodnienia).
| trabka napisał: | Czy Pan wujzboj rozumie zdanie: przerywanie ciąży jest zawsze poważnym nieładem moralnym?!
Gdzie w nim jest mowa o "rodzinie i wierności małżeńskiej", o "zagrożeniu życia matki" czy o "momencie, w którym powstaje człowiek"?! |
Czy Pan Trabka rozumie, ze wyrazenie to laczy ze soba elementy dogmatyczne z elementami niedogmatycznymi? Dogmatycznie poprawne "zawsze, gdy jest zwiazane z zagrozeniem wiernosci malzenskiej lub zycia matki" jest uzupelnione niedogmatycznym "rowniez w pozostalych przypadkach", przy czym to uzupelnienie opiera sie na calkowicie nedogmatycznym przekonaniu, ze "Bog tworzy dusze czlowieka w momencie zaplodnienia".
| trabka napisał: | | kwalifikacja teologiczna nauczania moralnego Kościoła w kwestii aborcji została explicite określona przez papieża Jana Pawła II |
Znaczenie ma nie to, co ktos napisal (nawet jesli to papiez), ale to, czy nie przeczy to innym istniejacym dokumentom o dogmatycznym charakterze. Dogmat nie moze przeczyc uprzedniej nauce. Jesli pojawia sie sprzecznosc, nie ma dogmatu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 1:12, 19 Kwi 2007 Temat postu: |
|
|
| abi napisał: | | to że Wuj deklaruje się jako katolik uważam za nieszkodliwe szaleństwo |
A ja za obowiazek moralny.
| "Makaron napisał: | | ja niestety nie jestem rozbrajajacy. |
Coz, postaraj sie
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
abangel666
Opiekun Kawiarni
Dołączył: 03 Lis 2006
Posty: 3123
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: z Piekła
|
| Wysłany: Czw 4:42, 19 Kwi 2007 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | abi napisał: | | to że Wuj deklaruje się jako katolik uważam za nieszkodliwe szaleństwo |
A ja za obowiazek moralny. |
Wujek.... juz chyba tu pisałam, że gdyby wszysce katolicy byli tacy jak Ty, to bym nic nie miała do Kościoła katolickiego...
Właśnie w Radio Grzybek potepiają Prezydenta, PiS.... straszą Kwaśniewskim i przedwczesnymi wyborami... wychwalają Marka Jurka...
5.40 rano to chyba za wcześnie na słuchanie Radyja...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Makaron czterojajeczny
Dołączył: 13 Sty 2007
Posty: 714
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Znikąd
|
| Wysłany: Czw 16:02, 19 Kwi 2007 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: |
Znaczenie ma nie to, co ktos napisal (nawet jesli to papiez), ale to, czy nie przeczy to innym istniejacym dokumentom o dogmatycznym charakterze. Dogmat nie moze przeczyc uprzedniej nauce. Jesli pojawia sie sprzecznosc, nie ma dogmatu. |
A to niezmiernie ciekawe...
Poniewaz nie znam sie na tym czy moglbym prosic o BARDZO LOPATOLOGICZNE wyjasnienie z jakimi dogmatami i gdzie spisanymi sprzeczne jest aktualne nauczanie katolickie o zakazie aborcji.
Jesli tak rzeczywiscie jest to znaczyloby to ze wszyscy obecni biskupi o tym nie wiedza czyli sa mocno niedouczeni (bo chyba akurat na dogmatach to oni sie znac powinni) - wiec najlepiej trzymac sie od nich z daleka.
Czy Ty Wuju nalezysz do jakichs katolikow tradycjonalistow przedsoborowych ktorzy uwazaja ze ci dzisiejsi biskupi to niedouczki?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 22:21, 22 Kwi 2007 Temat postu: |
|
|
| Makaron napisał: | | czy moglbym prosic o BARDZO LOPATOLOGICZNE wyjasnienie z jakimi dogmatami i gdzie spisanymi sprzeczne jest aktualne nauczanie katolickie o zakazie aborcji. |
To bylo przedmiotem dyskusji w tym watku. Pare cytatow z pierwszych czterech stron:
| wuj napisał: | | Temat aborcji byl podejmowany od niemalze samego poczatku, i to w bardzo wyrazny sposob: aborcja plodu nieuksztaltowanego byka traktowana jako grzech przeciw moralnosci i dlatego karana w nieporownanie mniejszy sposob, niz aborcja plodu uksztaltowanego. Te ostatnia traktowano bowiem jako morderstwo i karano tak, jak morderstwo. Prawo kanoniczne z 1140 roku mowi wprost, ze aborcja jest zabojstwem dopiero, gdy uformuje sie plod. W 1588 roku papiez, chcac zwalczyc prostytucje w Rzymie, zmienil to prawo i nakazal traktowac kazda aborcje jako morderstwo. Trzy lata pozniej zmiana ta zostala odwolana (Sedes Apostolica, Grzegorz XIV, 1591). Dopiero nieodwolane do dzis Apostolicae Sedis Piusa IX z 1869 roku postanawia, ze kazdy rodzaj aborcji nalezy karac identycznie. Sprawa jest wiec calkowicie jasna i bezdyskusyjna: dla zachowania moralnosci, niektorzy legislatorzy koscielni gotowi sa pojsc dowolnie daleko i karac dowolnie surowo. |
| wuj napisał: |
| Trabka napisał: | | Bardzo Pana proszę o uzasadnienie Pańskiej opinii, że wyrażone przez papieża Jana Pawła II w encyklice Evangelium vitae potępienie aborcji jako dobrowolnego zabójstwa niewinnej istoty ludzkiej, dotyczące przerywania ciąży od momentu poczęcia, nie ma charakteru nieomylnego nauczania Kościoła katolickiego, które wierni tego Kościoła powinni przyjąć posłuszeństwem wiary. |
Przeczytaj na przyklad te trzy kanony z [Synodu w Ankarze], rok 314 /.../
| Council of Ancyra (A.D. 314) napisał: | Canon 20. If the wife of anyone has committed adultery or if any man commit adultery it seems fit that he shall be restored to full communion after seven years passed in the prescribed degrees [of penance].
Canon 21. Concerning women who commit fornication, and destroy that which they have conceived, or who are employed in making drugs for abortion, a former decree excluded them until the hour of death, and to this some have assented. Nevertheless, being desirous to use somewhat greater lenity, we have ordained that they fulfil ten years [of penance], according to the prescribed degrees.
Canon 22. Concerning wilful murderers let them remain prostrators; but at the end of life let them be indulged with full communion.
Canon 23. Concerning involuntary homicides, a former decree directs that they be received to full communion after seven years [of penance], according to the prescribed degrees; but this second one, that they fulfil a term of five years. |
Zwroc prosze uwage, ze gdyby biskupi uwazali aborcje za morderstwo, to kanon 21 bylby sprzeczny z kanonem 22. Zauwaz tez, ze kara za aborcje rowna sie kara za zdrade malzenska (kanon 20) plus kara rowna mniej wiecej polowie kary za zdrade malzenska. Kara za morderstwo jest zupelnie innej kategorii.
Pokazuje to jednoznacznie, ze zdaniem Synodu, aborcja to nie morderstwo. CND. |
| wuj napisał: | Podalem kilka kanonow Synodu w Ankarze, synodu bezposrednio poprzedzajacego Sobor Nicejski. Wymowa tych kanonow nie ulegla zmianie przez poltora tysiaca lat, a mowia one tyle, ze aborcja nieuformowanego plodu jest zlem, ale nie jest morderstwem. Sobor Nicejski nie odwolal tych kanonow, chociaz one same stanowily zmiane wobec wczesniejszych ustalen, zalecajacych karanie kazdej aborcji tak samo, jak morderstwa.
Stanowisko Synodu z Ankary zostalo wzmocnione w XIII i XIV wieku. Tomasz z Akwinu uzasadnil, ze cialo uzyskuje OD BOGA ludzka dusze dopiero, gdy jest odpowiednio uksztaltowane, natomiast poprzednio posiada dusze uzyskana OD NASIENIA, ktora to dusza ulega potem UNICESTWIENIU [Summa Theologica 1, 118, 1-2], natomiast Sobor w Vienne (1311-1312) nazwal heretykiem kazdego, kto uwaza, ze ludzka dusza ma inna forme, niz ludzkie cialo [Dekret 1]. Dekret Soborowy napisany zostal w duchu nauk Akwinaty [patrz np. Leon XIII, Aeterni Patris, 1879]; ergo, Sobor uznal, ze dusza ludzka NIE jest tworzona przez Boga w chwili poczecia. Sobor uzyl przy tym sformulowania "apostolska uwaga" i "scisla zgodnosc z podstawami wiary katolickiej". A oto odpowiednie fragmenty:
| Tomasz z Akwinu, Summa Theologica 1, 118, 1-2 napisał: | | We conclude therefore that the intellectual soul is created by God at the end of human generation, and this soul is at the same time sensitive and nutritive, the pre-existing forms being corrupted. |
| Sobor w Vienne, 1311-1312, Dekret 1 napisał: | | Moreover, with the approval of the said council, we reject as erroneous and contrary to the truth of the catholic faith every doctrine or proposition rashly asserting that the substance of the rational or intellectual soul is not of itself and essentially the form of the human body, or casting doubt on this matter. In order that all may know the truth of the faith in its purity and all error may be excluded, we define that anyone who presumes henceforth to assert defend or hold stubbornly that the rational or intellectual soul is not the form of the human body of itself and essentially, is to be considered a heretic. |
| Leon XIII, Aeterni Patris, 1879 napisał: | | In the Councils of Lyons, Vienne, Florence, and the Vatican, one might almost say that Thomas took part in and presided over the deliberations and decrees of the Fathers contending against the errors of the Greeks, of heretics, and Rationalists, with invincible force and with the happiest results |
Mowiac krotko: NIE DA SIE pozostac w zgodzie z dogmatyka Kosciola Katolickiego i jednoczesnie rozumiec dekret Jana Pawla II jako dogmatyczne stwierdzenie, ze Bog tworzy dusze czlowieka w chwili zaplodnienia. Jan Pawel II niewatpliwie potepia aborcje. Jaki jest jednak dogmatyczny wydzwiek slow Papieza? Nad tym musimy sie wspolnie zastanowic. W miare mozliwosci bez nadmiernych emocji, uniemozliwiajacych logiczne myslenie i wlasciwy stosunek do tematu oraz innych dyskutantow. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Makaron czterojajeczny
Dołączył: 13 Sty 2007
Posty: 714
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Znikąd
|
| Wysłany: Pon 0:05, 23 Kwi 2007 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | Makaron napisał: | | czy moglbym prosic o BARDZO LOPATOLOGICZNE wyjasnienie z jakimi dogmatami i gdzie spisanymi sprzeczne jest aktualne nauczanie katolickie o zakazie aborcji. |
To bylo przedmiotem dyskusji w tym watku. Pare cytatow z pierwszych czterech stron:
|
Jezeli TO ma byc LOPATOLOGIA to raczej podziekuje za takie wyjasnienia. Gdybym chociaz sie dowiedzial po czym poznac ze ten synod w Ankarze jest wazniejszy od nauczania JPII.
Nie odpowiedziales mi na pytanie czy jstes katolickim tradycjonalista. Bo oni tak wlasnie rozumuja. Wyciagaja ze cos tam dawniej bylo inaczej wiec np. dzisiejsza msza jest niewazna itp.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Pan Gąsienica
Wizytator
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1184
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Szczecin
|
| Wysłany: Pon 8:40, 23 Kwi 2007 Temat postu: |
|
|
| Makaron czterojajeczny napisał: |
Czy Ty Wuju nalezysz do jakichs katolikow tradycjonalistow przedsoborowych ktorzy uwazaja ze ci dzisiejsi biskupi to niedouczki? |
Przynależność wujazboja do jakiś grup społecznych czy religijnych nie jest przedmiotem dyskusji. Proszę uprzejmie o argumentację omijającą starannie osobę rozmówcy i koncentrującą się na temacie. Do rozpoczynania wątków osobistych może służyć Kawiarnia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Makaron czterojajeczny
Dołączył: 13 Sty 2007
Posty: 714
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Znikąd
|
| Wysłany: Pon 11:50, 23 Kwi 2007 Temat postu: |
|
|
| Pan Gąsienica napisał: | | Makaron czterojajeczny napisał: |
Czy Ty Wuju nalezysz do jakichs katolikow tradycjonalistow przedsoborowych ktorzy uwazaja ze ci dzisiejsi biskupi to niedouczki? |
Przynależność wujazboja do jakiś grup społecznych czy religijnych nie jest przedmiotem dyskusji. Proszę uprzejmie o argumentację omijającą starannie osobę rozmówcy i koncentrującą się na temacie. Do rozpoczynania wątków osobistych może służyć Kawiarnia. |
Uprzejmie informuje ze nie byl to zaden element argumentacji ale jedynie prosba o informacje dodatkowa i jak najbardziej merytoryczna bo pozwalajaca lepiej zrozumiec stanowisko wyrazane przez przedmowce w dyskusji na tematy religijne.
Jest to rownie naturalne jak pytanie w dyskusji na tematy naukowe o to czy np. przedmowca nalezy do zwolennikow interpretacji kopenhaskiej albo do zwolennikow okreslonego ujecia teorii ewolucji.
Oczekuje ze Kolega Moderator starannie i wyczerpujaco wyjasni ktore punkty regulaminu zabraniaja pytac innego uczestnika dyskusji o przynaleznosc do grup swiatopogladowych gdy tematem dyskusji sa wlasnie kwestie swiatopogladowe. Nie zdarzylo mi sie bowiem dotad na forum natknac na podobna interwencje moderatorska po pytaniu czy ktos nalezy do zwolennikow materializnu ateizmu solipsyzmu itp.
Rozumiem interwencje gdy pytanie wiaze sie jednoznacznie z pejoratywna ocena takiej grupy np. "Czy nalezysz do tych idiotow ktorzy wierza ze...". W tym wypadku jednak w zadnym razie taka okolicznosc NIE zachodzi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Pan Gąsienica
Wizytator
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1184
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Szczecin
|
| Wysłany: Pon 21:11, 23 Kwi 2007 Temat postu: |
|
|
Przynależność (bądź nie) wujazbója do "przedsoborowych katolików" nie ma żadnego znaczenia dla tematu dyskusji. Możliwe przecież jest, że np. wujzbój "przedsoborowym katolikiem" nie jest, ale podziela ich argumentacje w jakimś konkretnym temacie, albo odwrotnie - że jest "przedsoborowy" ale w tym akurat temacie się z "przedsoborowymi" nie zgadza. Albo nie jest "przedsoborowy", ale ma "przedsoborowy" sposób rozumowania. Albo, że jest "przedsoborowy", ale argumentuje na sposób "posoborowy".
Z tej przyczyny dyskutować należy z przedstawionymi przez wujazbója ARGUMENTAMI, a nie z tymi, jakie wyobrażamy sobie, że powinien mieć. Jeżeli na początku dyskusji zaszufladkujemy rozmówcę stwarza to wielkie ryzyko, że nasze argumenty skierujemy nie przeciwko jego rzeczywiście przedstawionej argumentacji, tylko naszym wyobrażeniom o tym, jaka ta argumentacja mogłaby być (wyobrażeń opartych na podstawie informacji o jego przynależności do określonej grupy).
Dobrze widać to w Twoich postach, Makaronie. Pytasz się wujazbója, czy można sklasyfikować go jako "przedsoborowego" i już w następnym zdaniu sam wpierasz wujowi Jego argumentację (piszesz: "bo oni tak rozumują").
MYŚLĘ, ŻE TO OGÓLNIE CIEKAWY TEMAT I MOŻEMY KONTYNUOWAĆ GO W DZIALE "REGULAMIN".
| Makaron czterojajeczny napisał: |
Oczekuje ze Kolega Moderator starannie i wyczerpujaco wyjasni ktore punkty regulaminu zabraniaja pytac innego uczestnika dyskusji o przynaleznosc do grup swiatopogladowych gdy tematem dyskusji sa wlasnie kwestie swiatopogladowe. Nie zdarzylo mi sie bowiem dotad na forum natknac na podobna interwencje moderatorska po pytaniu czy ktos nalezy do zwolennikow materializnu ateizmu solipsyzmu itp. |
W swojej "interwencji" nie powoływałem się na Regulamin, bo w mojej ocenie do naruszenia Regulaminu NIE DOSZŁO. Uwaga miała na celu łagodny nawrót do tematu dyskusji - tak samo zareagowałbym, gdybyście zaczęli rozmawiać o hodowli pszczół.
Jeżeli informacje o przynależności religijnej wujazbója są dla Ciebie interesujące ZAPRASZAM DO KAWIARNI i pozostawienia linku w tym temacie.
| Makaron czterojajeczny napisał: |
Rozumiem interwencje gdy pytanie wiaze sie jednoznacznie z pejoratywna ocena takiej grupy np. "Czy nalezysz do tych idiotow ktorzy wierza ze...". W tym wypadku jednak w zadnym razie taka okolicznosc NIE zachodzi. |
Kawał życia byłem "przedsoborowym" i raczej bym się obraził na streszczenie mojego "sposobu rozumowania" jakie przedstawiłeś w tym wątku (umówmy się - ukazujące je jako prostackie i prymitywne). To jednak nie ma znaczenia, bo do złamania Regulaminu (jak na razie) w mojej ocenie NIE DOSZŁO.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Ks.Marek
Dołączył: 22 Lut 2006
Posty: 1116
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Oikumene
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 23:09, 23 Kwi 2007 Temat postu: |
|
|
O kurtka, alez tu się dzieje....
Czerwono, jak za Józia co w `53 poszedł w szmaty...
makaronie -  jestem z tobą 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Makaron czterojajeczny
Dołączył: 13 Sty 2007
Posty: 714
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Znikąd
|
| Wysłany: Pon 23:18, 23 Kwi 2007 Temat postu: |
|
|
| Pan Gąsienica napisał: | | Z tej przyczyny dyskutować należy z przedstawionymi przez wujazbója ARGUMENTAMI, |
Rozumialbym stanowisko Kolegi Moderatora gdybym ja w tym watku byl strona w dyskusji i z jakimkolwiek twierdzeniem Kolegi Wuja polemizowal.
Tymczasem ja WYRAZNIE zaznaczylem w pierwszym swoim poscie w tym watku ze nie znam sie na poruszanym temacie i poprosilem JEDYNIE o dodatkowe informacje i wyjasnienia i to w mozliwie najprostszej formie.
Zatem nie moglem "wyobrazac sobie" zadnych argumentow Kolegi Wuja ani jakichkolwiek argumentow mu "wpierac" - NIE PROWADZILEM BOWIEM ZADNEJ POLEMIKI. Formulowalem wylacznie pytania - bardzo prawdopodobne ze niefachowo i upraszczajac zagadnienie - niemniej dalej nie wiem dlaczego wzbudzilo to niepokoj Kolegi Moderatora.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 23:27, 26 Kwi 2007 Temat postu: |
|
|
Kolego Makaronie, zdaje sie, ze Moderator napisal dosc wyraznie, ze forma tej prosby nie byla wlasciwa. Taką tez wydaje sie ona i mnie: sformulowal Kolega pytanie w sposob zawierajacy odpowiedz i przez to utrudniajacy udzielenie wlasciwej odpowiedzi.
Proponuję, zeby Kolega zapytal jeszcze raz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
