ŚFiNiA

abangel666 · Wysłany: Wto 0:11, 27 Mar 2007 Temat postu:

Już nie potrzebna moja interpretacja dzieł Największego Autorytetu... właśnie w Radio Maryja podano, cytuję:
"zmiana w konstytucji jest naturalnie wstępem do dalszych kroków."

trabka · Dołączył: 01 Maj 2006 Posty: 256 Przeczytał: 0 tematów

trabka · Dołączył: 01 Maj 2006 Posty: 256 Przeczytał: 0 tematów

abangel666 · Wysłany: Śro 4:27, 28 Mar 2007 Temat postu:

abangel666 · Wysłany: Śro 7:45, 28 Mar 2007 Temat postu:

Kolejna perełka na dogmatyczność.
Ńie komentuję tego nawet.... praca domowa, do samodzielnego przemyślenia.

***

Rozmowa z prof. M. Barczentewiczem, ginekologiem katolickim posiadaczem dziesięciorga dzieci.

"Miałem kilka pacjentek w sytuacji po ludzku bez wyjścia, z dzieckiem pozbawionym czaszki i mózgu, bez szans na życie po urodzeniu. Większość z nich urodziła swoje dzieci w planowanym czasie, towarzyszyła im do naturalnej śmierci po urodzeniu. I był to ich wybór, wspierany przez lekarza, ale przede wszystkim przez modlitwę Kościoła"

"Te dzieci nie umierają, nie cierpią na próżno, mają życie wieczne"

"Świadectwa matek, które zaryzykowały swoje życie, aby dać życie dziecku, są znane i nagłaśniane. Te matki nie umarły na próżno. Mają życie wieczne. Pan Bóg troszczy się o nie"

***

"Znam konkretne osoby, które dokonały aborcji (...) Wszystkie leczą się z powodu depresji.

***

A to jest wręcz genialne!

- Czy są jakieś podstawy medyczne, które uzasadniałyby traktowanie dziecka poczętego jako zagrożenia dla zdrowia lub życia matki?
- Według mojej wiedzy nie istnieją.

Ale chwilę później pan prof. doktor (chyba teologii, a nie ginekologi) (przyznaje)

- Świadectwa matek, które zaryzykowały swoje życie, aby dać życie dziecku, są znane i nagłaśniane.

***

I na koniec Wielki Finał katolickiego prof. lekarza:

"medycyna i psychologia stają się dziś nowymi idolami, zastępują Boga i prawdę objawioną. (...) każdy musi sam rozeznawać, rozpoznawać w oparciu o Pismo Święte i Magisterium Kościoła".

"Nasz Dziennik" 2787/2007
(wytłuszczenia moje)

trabka · Dołączył: 01 Maj 2006 Posty: 256 Przeczytał: 0 tematów

Ze swej strony dodam (powtórzę), że zasadniczo zgadzam się z oficjalnym stanowiskiem Kościoła rzymsko-katolickiego w kwestii moralnej oceny aborcji. Z jednym istotnym zastrzeżeniem - nie potępiłbym kobiety, która w sytuacji, gdy ciąża zagraża jej życiu decyduje się na aborcję. Takie sytuacje chyba jednak się zdarzają...

W związku z powyższym nie mam nic przeciwko konstytucyjnemu zapisowi o ochronie życia ludzkiego od chwili poczęcia. Co więcej, aktualnie obowiązującą w Polsce ustawę o warunkach dopuszczalności przerywania ciąży uważam za zbyt liberalną: moim zdaniem niedopuszczalne powinno być usuwanie ciąży powstałej w wyniku przestępstwa, ani gdy płód jest poważnie i nieodwracalnie uszkodzony, czy też gdy ciąża "tylko" zagraża zdrowiu matki. Z drugiej strony uważam, że przy tak restrykcyjnym prawie antyaborcyjnym państwo (a więc ostatecznie całe społeczeństwo) powinno wziąć na siebie obowiązek zapewnienia odpowiednich środków materialnych czy wręcz opieki dla dzieci niechcianych przez rodziców, chorych czy upośledzonych oraz dla matek, które poniosły uszczerbek na zdrowiu w wyniku ciąży...

Otwarcie też przyznaję, że mojego przekonania, iż życie powinno być chronione od momentu poczęcia, zaś aborcja - poza sytuacjami, gdy ciąża zagraża życiu matki - powinna być prawnie zakazana, nie potrafię racjonalnie uzasadnić. Z czysto racjonalnego punktu widzenia stanowisko lansowane przez Pana wujazboja (mniej więcej: kwestia dopuszczalności przerywania ciąży jest sprawą indywidualnego sumienia i państwo nie powinno w tej kwestii niczego nakazywać ani zakazywać) wydaje mi się jak najbardziej zasadne. Nie czuję się jakoś szczególnie związany nauczaniem Krk w tej kwestii (zresztą - jako ateista - w żadnej kwestii nie czuję się specjalnie związany nauczaniem Krk), coś jednak nie pozwala mi zająć stanowiska "pro choice" w kwestii dopuszczalności aborcji. Niech będzie, że moje poglądy opierają się na jakimś irracjonalnym tabu - tabu "świętości życia". Czynniki emocjonalne biorą u mnie w tym przypadku górę nad czysto racjonalnymi.

Z poważaniem,

Trąbka

Taw · Dołączył: 06 Gru 2005 Posty: 83 Przeczytał: 0 tematów

Mam nadzieje, ze to sporo wyjasni:

[link widoczny dla zalogowanych]

Fragment tekst oryginalu

abangel666 · Wysłany: Czw 23:35, 29 Mar 2007 Temat postu:

"Jeśli 13-letnia dziewczyna została zgwałcona, to niech urodzi dziecko i odda do sierocińca"
- powiedział poseł katolicki LPR Strąk, a potwierdzili posłowie katolickiego PiS: Cymański i jeszcze jakiś... nie przyuważyłam nazwiska, ale na widok tej mordy parszywej, pis-uarskiej.... to mi się mój browning sam odbezpiecza... i scyzoryk otwiera, choć ja nie z kieleckiego...

(za TVN24)

***

Czy wszyscy wymiękli w tym temacie?
czy wszyscy katolicy schowali się po norach?

***

LPR i PiS z SO w tle, chcą wprowadzić, prawo, że aborcja jest zakazana nawet jak ma się skończyć śmiercią ciężarnej... a wszystko to w imię katolickiego DOGMATU, i "nauk" chorego na seksualne obsesje Wojtyły...

***

No!
Kłóćcie się ze mną w tym temacie!
Zapraszam!
mam żródła, o które zawsze mnie czepialiśta się!

Te źródła to:
- Katechizm
- Encykliki
- wypowiedzi purpuratów

***

Żadne komunistyczne.... no co za pech!
Prawda?

PS. Dzięki Taw za wsparcie.

abangel666 · Wysłany: Pią 5:57, 30 Mar 2007 Temat postu:

A oto co w sejmie wykrzyczał tow. Piotr Ikonowicz!

"cały ten program nie służy szczęściu polskich rodzin, lecz służy przede wszystkim temu, żebyśmy się efektywnie i szybko rozmnażali. Uważam, że taki stosunek do ludzi, do osoby ludzkiej, jak do zwierzęcia, którego obowiązkiem jest prokreacja, które się właściwie hoduje, a które się nie rozwija, jest stosunkiem uwłaczającym godności ludzkiej. "

"Polska nie jest ani tak biedna, żeby były w niej głodne dzieci i trzeba było wyrzucać całe rodziny na bruk, ani tak bogata, żeby większość polskiej elity żyła tak wystawnie, poświęcając niewielki ułamek swoich niezasłużenie wielkich dochodów na datki zbierane na balach dobroczynnych"

całość tu:
[link widoczny dla zalogowanych]

***

Oto słowa ateisty!
jak się mają do katolicko-pisuarowskich słów fanatyków rydzyjników, co to rzekomo "bronia rodzinę"?

Pytam!
jak?

***

"Polska nie jest tak bogata, by w Warszawie tworzyły się korki luksusowych samochodów, ale nie jest też tak biedna by dzieci chodziły głodne do szkoły. Musimy zlikwidować te oburzające niesprawiedliwości społeczne" (przemówienie w sejmie - tow. Piotr Ikonowicz)

wujzboj · Wysłany: Sob 0:26, 31 Mar 2007 Temat postu:

trabka · Dołączył: 01 Maj 2006 Posty: 256 Przeczytał: 0 tematów

motek · Dołączył: 07 Mar 2006 Posty: 565 Przeczytał: 0 tematów Skąd: Wrocław

Ks.Marek

navigator · Dołączył: 20 Mar 2007 Posty: 25 Przeczytał: 0 tematów

levis

Ewangelia jest zgodna z dojrzalym osadem sumienia, bo sama go ksztaltuje.

wujzboj

trabka · Dołączył: 01 Maj 2006 Posty: 256 Przeczytał: 0 tematów

levis

Mala poprawka do posta pana Trabki.

Dogmatem wiary jest, ze

bezposrednie przerywanie ciazy, czyli zamierzone jako cel lub srodek, jest zawsze powaznym nieladem moralnym.

Co dotyczy, weglug etyki tomistycznej, aktow bezposredniego zamierzenia.
T.Slipko "Etyka Ogolna"
"Akt zamierzenia bezposredniego oznacza wszelki akt swiadomy, w ktorym czlowiek zamierza okreslony przedmiot sam w sobie, czyli niezaleznie od jakiegokolwiek doraznego ukladu czynnikow zewnetrznych, a to na tej podstawie, ze stanowi on skutek naturalny danej czynnosci, badz bezposredni skutek zewnetrzny, badz tez przedmiot specjalnego zamierzenia ze strony dzialajacego czlowieka, mimo ze w strukturze czynnosci wystepuje on tylko jako skutek uboczny."

Nie obejmuje wiec nauczanie nieomylne sytuacji, gdy aborcja jest czyms niechcianym lecz tolerowanym ze wzgledu np na niebezpieczenstwo dla zycia matki. Sa to tzw.akty zamierzenia posredniego:
Ibidem
"Akt zamierzenia posredniego to wszelki akt swiadomy, w ktorym czlowiek wie, ze z okreslonym dzialaniem i jego skutkiem naturalnym, przez niego bezposrednio zamierzonym, wiaze sie dzieki wspoldzialaniu przyczyny zewnetrznej inny jeszcze skutek uboczny, przez niego juz nie zamierzony, ale tylko dopuszczony i tolerowany z uwagi na odpowiednio wazne racje."

Oczywiscie ksiazka ma Imprimatur, a autor jest jezuita.

trabka · Dołączył: 01 Maj 2006 Posty: 256 Przeczytał: 0 tematów

levis

Panie Trabka

Nic mi sie nie pomylilo. Moim zamiarem bylo wyznaczenie przypadkow, ktorych nauczanie dogmatyczne nie dotyczy.

Moim zdaniem nie mozna powiedziec, ze matka usuwajaca ciaze w sytuacji zagrozenia jej zycia "zamierza okreslony przedmiot(przedmiot czynu - smierc dziecka) sam w sobie, czyli niezaleznie od jakiegokolwiek doraznego ukladu czynnikow zewnetrznych". Oznaczaloby, ze dziala w akcie zamierzenia bezposredniego.

Prawidlowym opisem jej sytuacji jest taki, ze z operacja ratujaca jej zycie "wiaze sie dzieki wspoldzialaniu przyczyny zewnetrznej(np.ciaza pozamaciczna) inny jeszcze skutek uboczny(smierc plodu), przez nia juz nie zamierzony, ale tylko dopuszczony i tolerowany z uwagi na odpowiednio wazne racje". Czyli jest to akt zamierzenia posredniego nieobjety nauczaniem dogmatycznym.

Nauka plynaca z ksiazki ks.prof.Slipki nie ma statusu dogmatycznego. Mozna sie z nia zgadzac lub nie. Mnie osobiscie dziwia przynajmniej dwa twierdzenia.

trabka · Dołączył: 01 Maj 2006 Posty: 256 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

levis

trabka · Dołączył: 01 Maj 2006 Posty: 256 Przeczytał: 0 tematów

Makaron czterojajeczny

Czy ktos moglby wytlumaczyc niewtajemniczonemu bezboznikowi dlaczego dyskusja na tak niezawily temat jak to czy wypowiedzi kosciola kat. na temat aborcji naleza do dogmatyki czy tez nie trwa az tak dlugo?

Moze jako teologiczny laik nie dostrzegam tu jakichs subtelnosci i ulegam zludzeniu ze odpowiedz moze brzmiec tylko "tak" albo "nie" - ze racje moze miec albo Pan Trabka albo Wuj?

Jesli racje ma Pan Trabka a jednoczesnie nie jest w stanie od dlugiego czasu wskazac Wujowi na tyle jednoznacznego dokumentu koscielnego ktory by to "tak" potwierdzal to znaczy ze doktryna katolicka jest niebywale metna i mglista - i lepiej dac sobie z nia spokoj.

Jesli z kolei racje ma Wuj to znaczy ze ta doktryna jest jeszcze bardziej metna bo nawet ci co ja glosza z urzedu nie maja pojecia co sie na te doktryne sklada - i wtedy tez lepiej dac sobie z ta doktryna spokoj.

W dodatku jest to chyba wsrod hierarchow kosciola niewiedza powszechna. Nie slysze bowiem nic o podzialach w kosciele kat. w kwestii aborcji np. o jakims biskupie uznajacym aborcje za dopuszczalna. Podejrzewam ze gdyby taki byl zwolennicy aborcji juz by go wynalezli i przeciwstawiali jego "postepowosc" "zacofaniu" pozostalych. Troche tak jak jest z teoria ewolucji. Kiedy Maciej Giertych wyraza swe w te teorie powatpiewanie zazwyczaj dla rownowagi natychmiast biskup Zycionski czyni zarliwe wyznanie wiary w ewolucje itp. Natomiast takiego dyzurnego postepowego biskupa od aborcji nie udalo mi sie przyuwazyc.

Tak czy owak moral dla mnie z tej dyskusji plynie taki ze lepiej od katolicyzmu trzymac sie z daleka skoro nawet w tak elementarnych i zyciowych sprawach nie wiadomo tak naprawde co ten katolicyzm glosi.