ŚFiNiA

abangel666

Proszę uprzejmie....

KKK (wytłuszczenia moje)

2271 Bezpośrednie przerwanie ciąży, to znaczy zamierzone jako cel lub środek, jest głęboko sprzeczne z prawem moralnym.

2274 Diagnostyka prenatalna (...) Sprzeciwia się prawu moralnemu wtedy, gdy w zależności od wyników prowadzi do przerwania ciąży.

Przetłumaczyć z watykańskiego na polski, czy sami sobie wnioski wysnujecie?

Ks.Marek

Rozumiem, że bandyctwem jest zakaz dokonywania aborcji oraz badań prenatalnych, tak?.
Ja myśle, że bandyctwem jest pozwolenie na pisanie takich bzdur, które uskutecznia abangel666

motek · Dołączył: 07 Mar 2006 Posty: 565 Przeczytał: 0 tematów Skąd: Wrocław

Ks.Marek

neko

Regmenie, ja zupełnie nie rozumiem Twoich pretensji do abangel.

Ks.Marek

REGMEN

Neko napisał

REGMEN

Ks. Marek napisał

neko

neko

REGMEN

Okej Neko...Jak dziecku z przedszkola Ci wytłumaczę!!!

Abangel666 napisała

Ks.Marek

neko

neko

abangel666

Widzę, ze tylko neko rozumie KKK.... cóż, może więc pozostałym przetłumaczę z watykańskiego na polski....

2271 Bezpośrednie przerwanie ciąży, to znaczy zamierzone jako cel lub środek, jest głęboko sprzeczne z prawem moralnym.

Cel - aborcja z przyczyn społecznych, celem jest aborcja
Środek - aborcja np. dla ratowania życia kobiety: celem jest ratowanie życia, a środkiem aborcja.

Krk w KKK 2271 potępia aborcję i jako cel i jako środek! A to oznacza zakaz aborcji nawet gdy kobieta ma umrzeć!

Przykłady:
- ustawodawstwo Chile
- obecne ciągotki w Polsce
- wyniesienie na ołtarze Włoszki która to zrobiła (owszem, to jej (prawie) osobista sprawa, ale wyniesienie do panteonu wyraźnie wskazuje co Krk popiera!)

2274 Diagnostyka prenatalna (...) Sprzeciwia się prawu moralnemu wtedy, gdy w zależności od wyników prowadzi do przerwania ciąży.

Jest to konsekwencja kanonu 2271; oznacza zakaz badań prenatalnych w wyniku których mogłaby być przeprowadzona aborcja zgodna z ustawodawstwem danego kraju.

***

Dodam, ze ta szajba
- jest niezgodna/sprzeczna z Biblią!
- Krk usiłuje to wprowadzać przy pomocy prawa świeckiego, co sam przyznaje w KKK. Widocznie biskupom autorytetu nie styka i muszą za miecz Temidy chwytać.... o nie, Średniowiecze minęło jak czarny koszmar.

***

Na zakończenie, wyrażam ogromne zdziwienie, że to ja, na katolickim forum muszę dawać wykłady z Katechizmu Krk, objaśniać go i tłumaczyć tak elementarne i powszechnie znane rzeczy, jak stosunek Krk do aborcji?!
Do tego moi dyskutanci uzyskują poparcie moderatora.... zamiast zebrać ochrzan od Niego.... cóż... są na świecie rzeczy, o których nie śniło się fizjologom...

wujzboj

W kwestii formalnej (bo tak poza tym to ide wlasnie spac): Abi, to nie jest forum katolickie, lecz swiatopogladowe. Na tym forum moderatorami sa zarowno wierzacy w Boga (glownie katolicy) jak i ateisci. Moderator natomiast slusznie poprosil cie o podanie uzasadnienia, ktorego sie od ciebie domagano, a nie "poparl twoich dyskutantow". Moderatorzy nie wypowiadaja sie w kwestiach merytorycznych (kiedy wystepuja jako moderatorzy), lecz wylacznie w kwestiach porzadkowych.

REGMEN

Neko napisał

REGMEN

Abangel666 napisała

trabka · Dołączył: 01 Maj 2006 Posty: 256 Przeczytał: 0 tematów

Myślę, że w toczonej w tym wątku dyskusji na temat aborcji należałoby wyróżnić co najmniej trzy kwestie:

1) jakie jest aktualne nauczanie Krk na temat aborcji?

2) na ile nauczanie to jest wiążące dla wiernych Krk, jaka jest - od strony formalnej - kwalifikacja teologiczna tego nauczania?

3) jak oceniać aktualne nauczanie Krk odnośnie aborcji?

Ad 1) Cytowane po wielokroć w tym wątku współczesne oficjalne dokumenty Krk (deklaracja Kongregacji Nauki Wiary Quaestio de abortu, encyklika JPII Evangelium vitae, KKK) nie pozostawiają moim zdaniem żadnej wątpliwości, że aktualnie Kościół opowiada się za absolutnym, bezwzględnym, bezwyjątkowym zakazem przerywania ciąży.

Kongregacja Nauki Wiary naucza, iż "przerywanie ciąży nawet w pierwszych dniach jest obiektywnie grzechem ciężkim". W Evangelium vitae czytamy zaś, że "żadna okoliczność, żaden cel, żadne prawo na świecie nigdy nie będą mogły uczynić godziwym aktu, który sam w sobie jest niegodziwy". Niezależnie więc od usposobienia sumienia rodziców i niezależnie od tego, jakiemu celowi miałoby ono służyć, przerywanie ciąży - wg aktualnego nauczania Krk - jest zawsze złem.

Należy podkreślić, że aktualne nauczanie Krk odnośnie aborcji NIE ROZSTRZYGA w sposób jednoznaczny, definitywny metafizycznej kwestii momentu animacji (uczłowieczenia) płodu, choć skłania się ku poglądowi, iż moment ten jest tożsamy z momentem poczęcia. Należy odróżnić jednoznaczne nauczanie moralne Krk (absolutne potępienie aborcji bez względu na okoliczności, również w pierwszych dniach ciąży) od nie tak już jednoznacznego stanowiska Krk w kwestii metafizycznej (moment animacji).

Podkreślić też należy, że aktualne nauczanie Krk odnośnie aborcji uzasadniane jest we współczesnych dokumentach Krk szacunkiem dla rodzącego się życia, a nie troską o dobro rodziny czy troską o zdrowie i życie matki, jak chciałby Pan wujzboj.

Moim zdaniem takie jest aktualne (współczesne) nauczanie Krk odnośnie aborcji i wg mnie Pan wujzboj myli się, gdy jako aktualne oficjalne nauczanie Krk odnośnie aborcji przedstawia swoje własne laksystyczne, utylitarystyczne koncepcje (dopuszczające przerywanie ciąży w pewnych okolicznościach czy pod pewnymi warunkami).

Ponadto wydaje mi się, że również wspomniana przez Ks. Marka koncepcja dopuszczająca uśmiercenie płodu w efekcie działania o "podwójnym skutku", jest nie do pogodzenia z oficjalnym stanowiskiem Krk w kwestii aborcji i stanowi tylko pewien wybieg służący ominięciu sprzecznych z potocznymi intuicjami moralnymi konsekwencji tego stanowiska. Przy okazji, czy Ks. Marek mógłby wskazać jakiś oficjalny dokument Krk, w którym została wyłożona ta koncepcja?

Ad 2) Zarysowane przeze mnie powyżej aktualne nauczanie Krk odnośnie aborcji przedstawiane jest we współczesnych oficjalnych dokumentach Krk jako niezmienne i powszechnie podzielane przez UNK w całej historii Krk. W ten sposób próbuje mu się nadać rangę nauczania nieomylnego (dogmatu z nauczania zwyczajnego i powszechnego).

Jak przyznaje się to w oficjalnych dokumentach Krk, niezmienne i powszechnie podzielane przez UNK w całej historii Krk jest samo POTĘPIENIE przerywania ciąży (w każdym jej okresie) jako grzechu ciężkiego (śmiertelnego). UZASADNIENIE tego potępienia, a także SANKCJE przewidziane za popełnienie tego grzechu ZMIENIAŁY SIĘ w historii Krk.

Jak rozumiem, Pan wujzboj argumentuje, iż fakt, że zmieniało się uzasadnienie potępienia aborcji, jak i sankcje przewidziane za aborcję, oznacza, że w tym przypadku nie może być mowy o niezmiennym i powszechnie podzielanym przez UNK, a zatem nieomylnym nauczaniu moralnym o randze dogmatu. Jednak w ten sposób można by zakwestionować praktycznie każdy dogmat, każdy dogmat ma bowiem swoją historię, każdy dogmat (jego rozumienie, artykulacja, uzasadnienie) podlega historycznemu rozwojowi. Dla mnie to nie ma większego znaczenia (w ogóle nie uznaję czegoś takiego, jak "dogmat z nieomylnego nauczania"), ale dla Pana wujazboja jako zadeklarowanego katolika (w sensie wyznaniowym) taka argumentacja jest chyba autodestrukcyjna...

Pan wujzboj podważa też aktualne oficjalne nauczanie Krk odnośnie aborcji, powołując się na klauzulę sumienia: jeśli po zapoznaniu się z oficjalnym nauczaniem Krk i po głębokim namyśle Twoje sumienie podpowiada Ci, że w danym, konkretnym przypadku aborcja nie jest złem i że powinna jednak być przeprowadzona, to powinieneś raczej słuchać się Twojego sumienia, niż oficjalnego nauczania Krk. Zasadniczo zgadzam się z Panem wujemzbojem. Wydaje mi się zresztą, że jest to stanowisko jak najbardziej ortodoksyjne.

Pragnę tylko jeszcze raz zwrócić uwagę na to, na co zwracali już uwagę moi przedmówcy (Ks. Marek i Pan mikon): wg oficjalnego nauczania Krk powinniśmy zawsze słuchać się swojego sumienia i postępować w zgodzie z własnym sumieniem, ale trzeba pamiętać, że nasze sumienie może się mylić - w takiej sytuacji, choć może nie będzie na nas ciążyć osobista wina (albo będzie ona stosunkowo mała), to jednak możemy dopuścić się obiektywnie złego czynu. Trzeba pamiętać, że wg etyki chrześcijańskiej (katolickiej) sumienie jest tzw. "subiektywną normą moralności", ale nie jest normą jedyną: jest jeszcze norma obiektywna, prawo moralne, którego człowiek sam nie ustala, nie ustanawia. W sytuacji błędnego sumienia subiektywna norma naszego postępowania (głos sumienia) nie pokrywa się z normą obiektywną (prawem moralnym). W takiej sytuacji wina osobista może być minimalna, niemniej obiektywnie zło może być wielkie...

Ad 3) Wcześniej pisałem, że zasadniczo zgadzam się ze stanowiskiem Krk odnośnie aborcji. Chciałbym uściślić, że zgadzam się z bezwzględnym zakazem aborcji z tzw. "względów społecznych". Moim zdaniem niedopuszczalna jest jakakolwiek ludzka kalkulacja (np. jakie jest prawdopodobieństwo, że to dziecko będzie szczęśliwe, jaki wpływ urodzenie tego dziecka będzie miało na życie innych ludzi itp.), która miałaby decydować o tym, czy pozwolić urodzić się temu dziecku, czy nie.

Za niedopuszczalną uważam aborcję również wtedy, gdy ciąża powstała w wyniku przestępstwa (gwałtu, kazirodztwa itp.).

W sytuacji, gdy ciąża zagraża życiu matki, kwestię moralnej dopuszczalności aborcji pozostawiłbym jej sumieniu. Postawę [link widoczny dla zalogowanych], o której wspominała Pani abangel666, uważam za heroiczną (a bynajmniej nie za przejaw "bandytyzmu"), lecz zrozumiałbym także osobę, która w takiej sytuacji zdecydowałaby się raczej na aborcję niż na oddanie swojego życia. Zresztą każdy wybór w tej sytuacji wydaje mi się wyborem tragicznym...

Z poważaniem,

Trąbka

REGMEN

Jaki jest dokładnie stosunek Kościoła Katolickiego oraz Papieża do aborcji?
Aborcja jest i pozostaje w nauczaniu Kościoła morderstwem osoby absolutnie bezbronnej, którego nie można niczym usprawiedliwić.
Katechizm Kościoła Katolickiego wyjaśnia:
Czytaj dalej; [link widoczny dla zalogowanych]

Regmen

trabka · Dołączył: 01 Maj 2006 Posty: 256 Przeczytał: 0 tematów

abangel666

REGMEN, twój tekst o "budce z piwem" wezmę za przejaw "skrótu myślowego" wynikłego z "pomroczności jasnej"... i daruję sobie odpowiadanie/

Trąbka, bądź uprzejmy nie przeinaczać moich słów; "bandyctwem" nazwałam stanowisko Krk, a nie postępek Włoszki....

***

Widzę niżej, że muszę tu na światopoglądowym forum wykładać nie tylko stanowisko Krk, Katechizm ale też i Biblię....

Ks.Marek

Ks.Marek

Abangel - poczytaj ten wątek, zanim podejmiesz egzegeze Pisma

REGMEN

Abangel666 napisała