ŚFiNiA

anbo

Wuja teoria apokatastazy.
Wuj pisze, ze piekło to miejsce - jesli istnieją tylko świadomości, to czegoś takiego jak miejsce nie ma, jest ewentualnie stan świadomości, ktory nazwiemy piekłem, wuj zresztą zdaje się tak to rozumieć, w pewnym miejscu zaczyna pisac o stanach, a nie o miejscach.
Jeżeli ten stan jest wieczny ("Istnieje wieczne piekło"), to nie może się nigdy skończyć, a wuj pisze, że się kończy ("Od tego momentu kończy się piekło"), czyli sam sobie zaprzecza.
Wuj pisze o osobowości, która podejmuje decyzję - osobowość (zbior cech) nie może podejmowac decyzji, decyzje podejmuje świadomość (w wuizmie istnieje coś procz świadomości? w wuizmie coś prócz świadomości może podejmować decyzje?), znowu wewnętrzna sprzeczność.
Ponieważ istnieją tylko świadomości, to jeśli świadomości nie ma w piekle, piekło jest puste. Jeśli świadomość była tam tylko przez jakiś czas, to nie na wieczność.
I o czym tu gadać? Przepraszam bardzo, ale wuja teoria apokatastazy nie tylko jest w oczywisty sposób sprzeczna z Katechizmem, ale jest sprzeczna w ramach wuizmu, są w niej elementy sprzeczne z sobą, a więc nie jest warta tej całej długiej dyskusji. A jeśli ktoś mysli, ze wuja przekona, to się myli, bo wuj za nic nie odda swojej fajności, a bez apokatastazy fajnie by mu już nie było. Tak samo bez amaterializmu, który pozwala mu wierzyć w Boga, a wiara w Boga jest wujowi niezbędna do fajności.

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

Por. wydzielony wątek:
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-teizmu,5/pieklo-w-pogladach-wuja-zboja,1130.html

Zob. też nadal aktualne uwagi p.trąbki nt. zgodności wuizmu z katolicyzmem sprzed dwóch lat (!), w połowie tego wątku:
http://www.sfinia.fora.pl/katolicyzm,7/czy-apokatastaza-jest-zgodna-z-nauka-kosciola,241-240.html

deco27

Retoryka wuja opiera się na sofizmatach i błędach logiczno-językowych.
Deprecjonując wyraźną paralelę zgrabym sofizmatem (wypowiedzią mylącą znaczenia).

trabka · Dołączył: 01 Maj 2006 Posty: 256 Przeczytał: 0 tematów

Ech, te uwagi sprzed dwóch lat są o tyle nieaktualne, że występowałem w nich jako ateista. Dziś natomiast pozwolę sobie cichutko wspomnieć, że jestem teistą i - przynajmniej w intencjach - katolikiem. Jestem wdzięczny Panu wujowizbojowi, gdyż to m.in. dzięki niemu zbliżyłem się do Kościoła katolickiego - nie tyle dzięki temu, że udało mu się przekonać mnie do swoich poglądów, co dzięki temu, że polemizując z nim musiałem dużo "grzebać" w różnych dokumentach dotyczących historii i doktryny Kościoła, co pozwoliło mi lepiej poznać i docenić, na nowo odkryć katolicyzm. Uważam, że Pan wujzboj ma wiele trafnych, inspirujących intuicji (np. jego krytyka scjentyzmu), a przede wszystkim inspirująca jest jego postawa - nieugiętego, odważnego polemisty. Uważam też jednak, że jego światopogląd to wzorcowy przykład katolickiego modernizmu, z jego skrajnym subiektywizmem, podstawianiem własnego rozumu i sumienia (własnych "wynalazków") w miejsce Tradycji.

Summa summarum, jeśli ktoś dzięki kontaktowi z tekstami Pana wujazboja wyleczy się z paru materialistycznych i scjentystycznych "zabobonów", to dobrze! Jeśli na dodatek zainteresuje się katolicką tradycją religijną i zapragnie głębiej się z nią zapoznać, to tym lepiej! Jednak to "głębsze zapoznanie" to moim zdaniem już nie u samego Pana wujazboja!

PS Panie wujuzboju, mamy zaległe: :pidu:

Przepraszam, że z tak wielkim opóźnieniem odpowiadam na Pana "przypicie" do mnie (Pan wie, kiedy), mam nadzieję, że teraz nie odmówi mi Pan tego wirtualnego kielicha! :grin:

anbo

Panie trąbka, nie ma znaczenia, czy polemizował Pan jako ateista, czy teista, krytyka była i pozostała trafna i to jest ważne.

Ciekaw jestem, co ma Pan na mysli pisząc o materialistycznych i scjentystycznych "zabobonach".

Budyy

Z wuja taki katolik jak ze mnie jehowiec. He he he.

anbo

W praktyce, pod względem najmniejszej szkodliwości społecznej (na przykład wpływ na naukę i codzienne życie ludzi), od wiary jehowickiej wolę katolicką, a od wiary katolickiej wolę wuizm.

Budyy

No to mamy założyciela nowego ruchu religijnego. Jest założyciel i jest już jeden wyznawca

trabka · Dołączył: 01 Maj 2006 Posty: 256 Przeczytał: 0 tematów

anbo

Panie trąbka,
szkoda, że nie możemy rozwinąć, bo miałbym kilka pytań.

rafal3006

anbo

rafal3006,
mogę się zgodzić, ze nie ma większego sensu wszechwiedzący i dobry Bóg stwarzający ludzi na wieczne potępienie, ale nie mogę się zgodzić, że apokatastaza w wujowej wersji jest zgodna z nauką Krk.

rafal3006

W udowadniani tego dobry jest Wuj. Ja się z nim zgadzam na poziomie logicznym. Jeśli wieczne piekielne męki istnieją to:

Bóg = psychopata = idiota

Myślę, że nawet Papież nie wierzy w takiego Boga ...

Maksyma Wuja, że wieczne piekielne męki to porażka Boga jest prawdziwa ... oczywiście Rydzyki moga sobie mówić co chcą, to bez znaczenia.

anbo

rafal3006,
zgadzam się, że wieczne męki można traktowac jako prażkę Boga, jednocześnie zauważam jednak problem, jaki się wtedy pojawia: ludzie sa zaprogramowani na zbawienie; takie rozwiązanie koliduje z wolną wolą; wolna wola jest wtedy ograniczona. Osobiście nic bym nie mam przeciwko takiemu ograniczeniu ;)

rafal3006

Logicznie jest wiele wyjaśnieniń faktu że nasz świat jest jaki jest:

I.
Bóg tylko zapisał prawa matematyczne rządzące naszym Wszechświatem i nie ma wpływu na to co się tu dzieje. Matematycznie wszelkie życie jest zaprogramowane na 4:2 dla dobra (implikacja).

II.
Nasz Wszechświat jest totalnie zdeterminowany, wbrew pozorom ma to sens. Może jest tak, że sam sobie piszesz swój życiorys na Ziemi ? Jeśli w jedym życiu chcesz byc piękny i bogaty to w następnym dla równowagi musisz być biedny i nieszczęśliwy ... aby wszystko wyszło na zero. Może takie są właśnie reguły gry ?

III.
Możliwe że Bóg patrzy i obserwuje ale nie wie co będzie w przyszłości bo nie chce wiedzieć (Wuj). Jeśli zechce to w dowolnym momencie może wkroczyć np. Chrystus.

IV.
Dobro nie może istnieć bez zła, prawda bez fałszu, życie bez śmierci ...itd

anbo

rafal3006,
Chyba już kiedys o tym rozmawialismy, moje zdanie jest takie: z Bożej wszechwiedzy wynika determinizm świata.

rafal3006

Zgoda, jeśli ktokolwiek zna moje myśli z wyprzedzeniem to jestem marionetką pozbawioną wolnej woli ...

macjan

rafal3006

Widać Macjanie że totalnie nie masz pojęcia o chorobach psychicznych. Nie słyszałeś o schizofrenikach mordujących najbliższa rodzinę .... możesz byc pewien że oni pierwsi pójda do Nieba, przed tobą i przede mną. Choroby psychiczne to piekło chorego na ziemi ... poczytaj troche np. tu:

[link widoczny dla zalogowanych]

... albo najlepiej idź sobie na kapitalny "Piekny umysł" lub "Lot nad kukułczym gniazdem" itp.

rafal3006

P.S.
Chorzy psychicznie nie popełnija więcej zbrodni niż zdrowi, myślę że procentowo nawet mniej. Fakt że pijak zabije swoją żone czy bliźniego to rzecz "normalna" bo to jest częste. Jeśli to samo zrobi chory psychicznie to na tychmiast głośno o tym w środkach masowego przekazu. Oburzenie "zdrowych" dziennikarzy jest powszechne, powszechne jest tez żądanie zamknięcia wszystkich chorych w szpitalach .... tyle tylko że na schizofrenię choruje 1% całej populacji ludzkości. Wybicie wwszystkich chorych nic tu nie da, bo ta choroba ma często gwałtowny wybuch w zdrowym człowieku - wtedy najcześciej dochodzi do zbrodni na tle chorobowym. Proponuje więc wybić wszystkich ludzi co do nogi, wtedy nikt nikogo nie zamorduje.

wujzboj

trabka · Dołączył: 01 Maj 2006 Posty: 256 Przeczytał: 0 tematów

Choć to chyba temat na osobny wątek (pewno już gdzieś na Śfini taki wątek był), to ciekawe rozwiązanie kwestii ludzkiej wolności w kontekście Bożej wszechwiedzy proponuje Richard Swinburne.

Budyy

Trąbka.
Według mnie krasnoludki mogą sikać do mleka choć oczywiście one same mogą zmienić decyzję że sikanie do mleka jest złe ale jak wiemy tego nie zrobią bo to by wypaczyło osobowość krasnoludka. Wychodzi więc na to że krasnoludki są zdeterminowane do sikania do mleka aczkolwiek nie wydaje się to prawdopodobne bo jak wiemy a priorii krasnoludki mają wolną wolę i nasikać do tego mleka nie muszą.

wujzboj

Trąbko, nieskromnie zauważę, że naszkicowane przeze mnie rozumienie wszechwiedzy Boga, choć w ogólnych zarysach podobne do podanego przez Swinburne'a, nie prowadzi do takiego problemu. A do tego skromnie oddam ci honor zwracając uwagę na to, że podany przeze mnie szkic zgadza się z twoją propozycją rozszerzenia idei Swinburne'a. Bóg tworzy świat możliwości, poza który człowiek nie wyjdzie (ale który to świat tak czy owak może być nawet nieskończenie bogaty w warianty do wyboru), zaś kreatywna wolność człowieka polega na wybieraniu spośród możliwych wariantów.

Budyy, może zamiast krasnoludków dasz przykład LUDZKIEJ decyzji? Bo raczej malo kto wierzy w krasnoludki, którym dobry Bóg dał naturę sikania do mleka.

trabka · Dołączył: 01 Maj 2006 Posty: 256 Przeczytał: 0 tematów

Szanowny Panie Budyy,

Rozumiem, że w tej chwili mówienie (pisanie) o Bogu i Jego przymiotach jest dla Pana równie sensowne, co mówienie (pisanie) o krasnoludkach i ich własnościach. Cóż, mam tylko nadzieję, że kiedyś to się zmieni, czego szczerze Panu życzę (moje osobiste doświadczenie uczy mnie, że to jest możliwe).

Szanowny Panie wujuzboju,

Cieszę, że w kwestii wszechwiedzy Pana Boga i ludzkiej wolności mamy podobne intuicje.

Pozdrawiam wszystkich,

Trąbka