ŚFiNiA

rafal3006

To ja dorzucę jeszcze kilka "sprzeczności":

Matematyka:
Jeśli trójkąt ma kąty równe to jest równoboczny
K60<=>R
Trójkąt jest równoboczny wtedy i tylko wtedy gdy ma kąty równe
R<=>K60

Oczywiście nie może być idiotyzmu:
Implikacja = równoważność
Rozpoznanie iż oba powyższe zdania są równoważnością to problem na poziomie gimnazjalisty.

Groźby i obietnice:
Jeśli ubrudzisz spodnie dostaniesz lanie
B~>L
Jeśłi ubrudzisz spodnie to na 1000% dostaniesz lanie
B~>L
Dostaniesz lanie wtedy i tylko wtedy gdy przyjdziesz w brudnych spodniach
B~>L

W logice groźba to funkcja logiczna:
groźba = implikacja odwrotna
obietnica = implikacja prosta

Groźba nie może być niczym innym ... a człowiek może sobie pieprzyć co mu się podoba, to bez znaczenia. Odróżnienie obietnicy od groźby to problem na poziomie dziecka w przedszkolu.

Jeśli zdanie spełnia definicję groźby:
Jeśli dowolny warunek to kara
W~>K
to jest implikacją odwrotną.

KRZ mógłby mieć usprawiedliwienie, gdybyśmy żyli 100lat temu, kiedy to nie było bramek logicznych.
Zamiast robić z naszych dzieci i siebie IDIOTÓW (twardy dowód tutaj), nauczyciel powinien pokazać im podstawy logiki na bramkach logicznych np. doświadczenie fizyczne "Jak działają operatory logiczne", opisano w Elementarzu. Operatorów matematycznych jest 16 z czego człowiek zna zaledwie 6, opisano w Elementarzu - zob. podpis.

Końcowy fragment podpisu:

6.0 Puenta

Nie może być podziału na logikę matematyczną czyli twierdzenia matematyczne „Jeśli…to…” i jakąś inną np. ludzką, KRZ itp. … bo operatory matematyczne przydatne w logice są wspólne i absolutnie jednoznaczne.

AND(*), OR(+), implikacja prosta =>, implikacja odwrotna ~>

Logika człowieka = algebra Boole’a !

deco27

Wuju zboju ciekawie wygląda twoja teoria powszechnego zbawienia, lecz nie jest ona zgodna z nauką Kościoła, ponieważ wraz ze śmiercią biologiczną następuje sąd mocą Ducha Św. i jest to ostatni moment gdy człowiek jeszcze może swobodnie wybierać, na sądzie zapada nieodwołalna decyzja potępienia lub zbawienia, śmierć kończy otwary czas na przyjęcie łaski.
Twoja teoria wygląda ok, ale nie da się jej pogodzić ze stanowiskiem KK bowiem teologia katolicka mówi zupełnie coś innego.

wujzboj

Ależ godzi się bez problemu. Nie przeczy ona nieodwołalności tej decyzji (patrz punkt b), lecz wyjaśnia, na czym owa nieodwołalność polega i dlaczego nie stoi to w sprzeczności z powszechnością zbawienia (punkt d).

deco27

Niewątpliwie istnieje jakaś szansa na apokatastazę, lecz moim zdaniem twoja teoria jest chyba sprzeczna z grzechem przeciwko Duchowi Świętemu.

deco27

Chciałem jeszcze uzupełnić moją notkę, oczywiście apokatastaza jest nie do przyjęcia przez Kościół Katolicki.

Cesarz Justynin sformułował przeciwko mnichom jerozolimskim, rozprzestrzeniającym nauki Orygenesa dziesięć anatematyzmów, które zostały proklamowane w 543 r. na synodzie w Konstantynopolu.
Papież Wiligiusz zatwierdził je w czasie swojego pobytu w Konstantynopolu lata 547-555.

Przytoczę anatematyzm dziewiąty:
"Jeśli ktoś mówi albo utrzymuje, że kara demonów i ludzi bezbożnych jest czasowa i po pewnym czasie będzie miała koniec (...) niech będzie obłożony anatemą"

Apokatastaze neguje również Sobór konstantylopolitański (533r)
Papież Wiligiusz który został usunięty przemocą z Rzymu nie chciał brać udziału w soborze, lecz uległ namowom cesarza i zatwierdził uchwały soboru (oczywiście moge podac źródła wuju tego zatwierdzenia).

Tak więc apokatastaza jest herezją.

macjan

deco27

Ks.Marek

Wuju, czy nie masz nic na przeciw, że napiszę artykuł o twojej "amatorskiej teologii powszechnego zbawienia"? Jak chcesz, to nawet poproszę cię o autoryzację tekstu, który będzie cytowany z ciebie?

wujzboj

Oczywiście, że nie mam nic przeciwko. Możesz też ten artykuł zatytułować, jak zechcesz i napisać w nim, co dusza zapragnie. Jeśli chcesz, mogę tekst przejrzeć i sprawdzić, czy cytaty nie są wyjęte z kontekstu. Jeżeli uznam, że nie są wyjęte z kontekstu, to mogę je autoryzować.

Ks.Marek

Nie co dusza zapragnie, tylko skomentować go zgodnie z kanonami metodologii nauk i w kontekście teologii katolickiej.

wujzboj

Ks.Marek

Wuju - a może zapodasz jakieś swoje resume, tu, albo na PW. Unikniemy rozjazdów wielu.

wujzboj

Ks.Marek

wujzboj

Ach nie, nie robię z ciebie nieuka; jeśli tak to zabrzmiało, to przepraszam. Chodzi mi o to, że jeśli twoje poglądy w tej sprawie się nie zmieniły, to mylisz się co do meritum.

Dość dokładne podsumowanie znajdziesz na poprzedniej stronie. Jest tam długi, kilkuczęściowy tekst, niemalże artykuł właśnie. Zawiera zarówno podsumowanie samej teorii, jak i odpowiedzi na co ważniejsze argumenty przeciwko apokatastazie, wraz z pokazaniem, w jaki sposób te argumenty zwracają się przeciwko sobie i stanowią w gruncie rzeczy punkt wyjścia do argumentacji za apokatastazą.

deco27

wujzboj

starowier · Dołączył: 20 Cze 2006 Posty: 350 Przeczytał: 0 tematów

Apokatastaza - teoria bardzo wygodna dla wszyskich niszczycieli religii chrzęscijańskiej i nauk Jezusa Chrystusa. Szczegolne wzięcie ma ta teoria wśrod ateistów i nowej teorii religi globalistyczno-ekumenicznych .
Kierując sie teoria apokatazstazy mozna dokonywać bezkarnie zbrodni przeciwko ludzkości i tlumaczyć to również wolą Boga w drodze do zbawienia niewiernych.
Apokatastaza unika natomiast ( jak ognia) tematu zwiazanego z rolą Szatana zmierzającego do unicestwienia ludzkości .
Tutaj zwolennicy teorii Apokatastazy bardzo się gubią sugerująć że Szatan też zostanie zbawionym ( nie zaś pokonanym przez Chrystusa- jest to bardzo przecząca teoria z odniesieniem do ofiary jaką ponósl Jezus Chrystus na Krzyżu) O ile teoria apokatastazy byłaby słuszna - to nie potrzebna bylaby męka ( ofiara) Jezusa Chrystusa na Krzyżu oraz jego Zmartwychstanie dowodzące nieśmiertelności ( duchowej) człowieka wierzącego w Jezusa Chrystusa nie zaś w Szatana ( współtwórcę teorii apokatastazy -chętnie przyjmowanej przez koscioły żywe - niczym za Bolszewików w Rosji i nie tylko w Rosji , mających prawo oczekiwać rozgrzeszenia i zbawienia
za swoje zbrodnie .
Czyli zbrodniarz - nie wierzący w Jezusa Chrystusa rownież z Szatanem jako swoim Bogiem jest usprawiedliwiony za swoje zbrodnie w pojeciu apokatastazy i ma pelne prawo na równi z ofiarą dostąpić zbawienia ( sprytna teoria robiaca dla grzesznikow i zbrodniarzy wodę z mózgu). Jezus Chrystus wyrażnie mowi KTO WIERZY WE MNI ŻYĆ BĘDZIE NA WIEKI tj. tylko kto wierzy w Jezusa Chrystusa bedzie zbawionym nie zaś ten co wojuje z Jezusem Chrystusem i nie wierzy w Niego ( często niektorzy w tym duchowni udają tą wiarę w Chrystusa wobec plebsu. Jednak plebs mogą oszukać jednak zapewniam tych tzw. "molaszczych dla plebsu "ze oszukać mozna plebs nie Jezusa Chrystusa i z tą niepewnością musicie odchodzić z tego ziemskiego padolu tj. niemozliwością oszukania Jezusa( ze straszliwym obciążeniem sumienia) Chrystusa !!!

deco27

Widzę tę sprawę troszkę inaczej, Jezus raczej akcentował, że cały los człowieka rozstrzyga się w kształcie jego ziemskiego życia. Ci, których Jezus pokazuje jako ukaranych po śmierci, nie wykorzystali swojego czasu Mieli szansę – czasem jednorazową, czasem trwającą pewien czas, ale rozminęli się z nią – zazwyczaj dlatego, że zatrzymali się na samych sobie i własnym zbyt płasko rozumianym dobru.

W obrazach sądu ostatecznego gdzie nastąpi połączenie duszy i ciała czytamy: „oddzieli owce od kozłów”, „idźcie w ogień wieczny, zgotowany diabłu i jego aniołom”.

Nie ma tam takiego zapewnienia "a gdy nastąpi koniec wszyscy zostaną zbawieni", nic takiego w ewangeliach się nie znajduje...

deco27

trabka · Dołączył: 01 Maj 2006 Posty: 256 Przeczytał: 0 tematów

Ta sama Encyklopedia Katolicka, na którą wyżej powołuje się Pan wujzboj, w tym samym artykule dotyczącym Orygenesa i orygenizmu stwierdza, że m.in. doktryna apokatastazy (niezależnie od tego, czy słusznie przypisuje się ją Orygenesowi, gdyż w jego pismach znajdziemy fragmenty wyraźnie zaprzeczające tej doktrynie) już we wczesnym okresie spotkała się z odrzuceniem ze strony ortodoksyjnych autorów. Czytamy tam też o błędach i niebezpieczeństwach tkwiących w doktrynie Orygenesa, których sam Orygenes nie był świadomy.

Co do zaproponowanej przez Pana wujazboja koncepcji apokatastazy powtórzę, że opiera się ona m.in. na sofizmacie "wieczność piekła jest subiektywna" (wieczność tylko subiektywna tak naprawdę, w rzeczywistości nie jest żadną wiecznością, podobnie jak tylko subiektywne ciastko tak naprawdę, w rzeczywistości nie jest żadnym ciastkiem, lecz co najwyżej wyobrażeniem ciastka) oraz na wujozbojowym "wynalazku" grzesznej osobowości, która na zawsze pozostaje w piekle, w odróżnieniu od osoby, która kiedyś z tego piekła na pewno wyjdzie (ta koncepcja antropologiczno-teologiczna i eschatologiczna nie ma nic wspólnego z katolicką antropologią teologiczną i eschatologią - nie ma żadnego oparcia w Piśmie św. ani w Tradycji - pismach Ojców czy Doktorów Kościoła, dokumentach Magisterium itp.)

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

anbo

Zdaje się, że wuj wierzy, ze istnieją tylko świadomości, a skoro tak, to w piekle jest coś, czego nie ma, czego istnienia nawet wuj nie pojmuje, bo pojmuje tylko istnienie zdefiniowane przez "ja istnieję".

Nie wiem, czy ktoś poza wujem uważa, że wuj wierzy w to samo, czego naucza Krk, w każdym razie dla mnie jest oczywiste, że wuizm jest tak samo katolicyzmem, co chrześcijaństwo judaizmem. Wuj wymyślił swoją religię na bazie katolicyzmu i tyle.

mat

anbo

mat,
pełna zgoda.