ŚFiNiA

Pan Gąsienica

Oless, rozumiem, że długa niemożność do podjęcia dyskusji jest irytująca dla wszystkich nią zainteresowanych.

Jednak jako strona używająca ataków osobistych na mocy Regulaminu TYLKO TY ponosisz odpowiedzialność za taki stan rzeczy!

Nie stawiaj się więc w roli człowieka, który chce "wymusić" odpowiedź i w tym celu "gryzie się w język", bo nie chce już "czekać kolejne miesiące".

Regulamin w sposób absolutny i jednoznaczny zmierza do wyeliminowania ataków osobistych z dyskusji, może to Ci się do końca nie podoba (zapraszam do krytycznych uwag w Dziale Regulamin), ale jak na razie jest, jaki jest - człowiek po prostu przestrzegający go jest na właściwym miejscu, a nie kimś na kim trzeba coś "wymuszać miesiącami, bo się zasłania".

wujzboj

Olessie, chcialbym wiec poprosic cie po prostu o przeklejenie twoich rzeczowych argumentow do nowego postu. Wtedy bede mogl je przeczytac i na nie odpowiedziec.

Oless

EDIT:

Chodzi o nastepującą sprzeczność pomiędzy katechizmem KK (czyli ten wątek) a wujową apo... cośtam:

Oless

wujzboj

Oless

wujzboj

Oless

wujzboj

Pod koniec tego listu znajduje się spełnienie prośby Olessa: przedstawienie argumentacji w trzech zdaniach (na niebiesko).

Radosław

wujzboj

Pozwolisz, Radku, że ograniczę moją odpowiedź do twojej jedynej konkretnej uwagi w temacie:

Oless

Radosław

wujzboj

Radosław

To proszę usuń stwierdzenie, że się nie klei chyba, ze podasz jakieś uzasadnienie. Czytelnikowi przy czytaniu bardzo długich dyskusji najszybciej sie nasuwa sugestia o negatywnym stosunku, ja przynajmniej do takich sam należę)

Zmieniłem tak aby to było jak najbardziej dyplomatycznie jak się da.

wujzboj

Nie wiem, co ci się nie podoba w wyrażeniu, że rozmowa o mojej aprecjacji* wolnej woli się "nie klei" (tym bardziej, że prosiłem o to, żeby do tego tematu powrócić); skoro jednak sobie życzysz, to je za moment zmienię. W odpowiedzi oczekuję usunięcia tego wtrętu o "złej woli", a także o moich rzekomych unikach (to z twojego ostatniego postu). Jak to zrobisz, daj znać, a przeczytam resztę.

____________
*Aprecjacja: pozytywna krytyczna ocena.

Radosław

Zmieniłem, wyjasnienie pojecie Aprecjacja jest wewnętrznie sprzeczna przy potocznym rozumieniu "pozytywna" i "krytyczna". Prosiłbym o rozwiniecie.

wujzboj

wujzboj

trabka · Dołączył: 01 Maj 2006 Posty: 256 Przeczytał: 0 tematów

Witam! Dawnośmy się nie czytali! Ja tylko na chwilkę, bo wpadł mi do głowy nowy argument dowodzący tego, że zgodnie z nieomylnym (wynikającym z ogłoszonych na soborach powszechnych dogmatów) nauczaniem Kościoła katolickiego w piekle na pewno znajdują się jacyś ludzie, którzy nie mają możliwości wyrzeczenia się ciążącego na nich grzechu, a więc na pewno nie nastąpi apokatastaza w wujozbujowym sensie.

Konkretnie chodzi o ludzi, którzy zmarli nie przyjąwszy sakramentu chrztu, a więc na których ciąży grzech pierworodny. Grzech pierworodny nie może być w żaden inny sposób zgładzony, jak tylko przez sakrament chrztu. Ludzie, którzy umierają w grzechu pierworodnym, nawet jeśli nie ciąży na nich żaden grzech uczynkowy (grzech polegający na dobrowolnym popełnieniu przez nich jakiegoś złego czynu), trafiają do piekła. Ponieważ oczywiście nie mogą już zostać ochrzczeni, więc nie mogą też zostać oczyszczeni z grzechu pierworodnego, a więc nie mogą zostać zbawieni, czyli ich apokatastaza nigdy nie nastąpi. C.B.D.O.

konrado5

Z tego co słyszałem, to nawet JP2 mówił, że nieochrzczone dzieci pójdą do Nieba. Dlaczego JP2 był nawet Papieżem?

trabka · Dołączył: 01 Maj 2006 Posty: 256 Przeczytał: 0 tematów

Proszę o konkretny, udokumentowany cytat wraz z określeniem kwalifikacji teologicznej tej wypowiedzi papieża Jana Pawła II.

konrado5

[link widoczny dla zalogowanych]

trabka · Dołączył: 01 Maj 2006 Posty: 256 Przeczytał: 0 tematów

Ani Międzynarodowa Komisja Teologiczna, ani nawet sam papież (tym bardziej, że nie występuje on ex cathedra) nie mogą "skreślić koncepcji", która choć nie została ogłoszona jako dogmat, to jednak była powszechnie nauczana przez wieki w Kościele (jest dogmatem z powszechnego, zwyczajnego nauczania) i logicznie wynika z nieomylnego nauczania Kościoła (dogmatów oficjalnie ogłoszonych przez sobory powszechne).

Zob. [link widoczny dla zalogowanych]

konrado5

To dowodzi tylko absurdalności nauki Kościoła. Cóż małe dziecko jest winne, że go rodzice nie ochrzcili? Dlaczego ma ponosić konsekwencje z powodu decyzji rodziców?