ŚFiNiA

Eremita

Starowier, nastukałeś w klawiaturę parenaście zdań, niestety nie na temat. Czym jest Trójca, to ja wiem (zresztą w katolicyzmie trochę inaczej to wyglada). Ja się pytałem dlaczego tylko 3 osoby, a nie np. 5.
Brakuje Boga-Matki i przydałaby się Bóg-Córka :think:

starowier · Dołączył: 20 Cze 2006 Posty: 350 Przeczytał: 0 tematów

kawus · Dołączył: 25 Lis 2007 Posty: 377 Przeczytał: 0 tematów

Być -------orthodoxos--------?

Prawosławie – orthodoxos – prawdziwie, prawidłowo wierzący) - net.

Kościół prawosławny uważa się za jedynego "depozytariusza wiary" oraz za jedyny ściśle trzymający się Tradycji Ojców Kościoła, powołanego przez Jezusa Chrystusa.

Czyżby? A kto powiedział że Yehoshua powołał coś takiego bałwochwalczego do reprezentowania Go i Jego nauk na tym ziemskim padole ?.

Kościół prawosławny uważa się za jedynego "depozytariusza wiary" oraz za jedyny ściśle trzymający się Tradycji Ojców Kościoła - dobrze sformułowane - tradycji ludzkiej nie nauki zamordowanego bestialsko galilejskiego nauczyciela wiary .

To tradycja ojców zaważyła na tym aby bardziej polegać na człowieku niż na Ojcu tego skromnego człowieka Boga ,twierdząc-
Autorytetem zdolnym ogłaszać prawdy dogmatyczne jest tylko sobór powszechny, aczkolwiek istnieją też pewne prawdy przyjęte po zakończeniu ostatniego z Soborów, które zostały uznane przez całą Cerkiew.
Ciekawe? Można by rzec - bardzo aroganckie.

1KOR13

Kawusie, przejrzałem jeszcze raz cały wątek i nie znalazłem żadnego argumentu potwierdzającego wysunięte przez Ciebie zarzuty, znalazłem jedynie zarzuty.

kawus · Dołączył: 25 Lis 2007 Posty: 377 Przeczytał: 0 tematów

Nie będziesz miał cudzych bogów obok Mnie! Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią! Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą

kawus · Dołączył: 25 Lis 2007 Posty: 377 Przeczytał: 0 tematów

zacytowałem z wątku

1KOR13

Moja wypowiedź na ten temat została już sformułowana w wątku "Kult obrazów" na stronie 3. Zachęcam do zapoznania się i podjęcia rozmowy :wink: .

starowier · Dołączył: 20 Cze 2006 Posty: 350 Przeczytał: 0 tematów

Widzisz panie Kawus różnicę między Prawosławiem wyznawaniem wg Ortodoksji wiarę w Boga ,a tym co preferuje(prowokuje?) niejaki Klegum???Widzisz do czego prowadzi brak poszanowania Tradycji Świętych Ojców do herezji i pisania tego typu kocopołów jakie stworzył kolega Klegum????

Zaś postanowienia soborów muszą być rozpatrywane w szerszym kontekście Ojców. Jednak podobnie jak w przypadku soborów lokalnych, Kościół ocenia ich selektywnie – poszczególni autorzy niekiedy błądzili lub też wypowiadali sprzeczne opinie. Ziarna patrystycznej pszenicy trzeba odróżnić od patrystycznych plew. Prawosławni nie powinni jedynie znać i być w stanie cytować Ojców – muszą wejrzeć w wewnętrzną głębię ducha Ojców i posiąść zdolność „patrystycznego rozumowania”, zdolność kierowania się duchem Ojców (gr. phronema ton Patron). Powinni też traktować ich nie jako relikty przeszłości, ale jako żywych i współczesnych nam świadków.
Kościół prawosławny nigdy nie usiłował dokładnie określić, kim są Ojcowie, a tym bardziej klasyfikować ich w porządku ważności. Szczególną czcią otacza jednak pisarzy IV w., przede wszystkim tych, których określa jako „trzech wielkich hierarchów”: Bazylego Wielkiego, Grzegorza z Nazjanzu (w prawosławiu znanego jako Grzegorz Teolog) i Jana Chryzostoma. Zdaniem prawosławnych „wiek Ojców” nie dobiegła końca w V w., bowiem wielu późniejszych pisarzy – Maksym Wyznawca, Jan Damasceński, Teodor Studyta, Symeon Nowy Teolog, Grzegorz Palamas czy Marek z Efezu - to również Ojcowie Kościoła. Doprawdy niebezpiecznie jest postrzegać Ojców jako zamknięty cykl pism, które należą całkowicie do przeszłości - czyż bowiem nasze obecne czasy nie byłyby w stanie wydać jakiegoś nowego Bazylego czy też Atanazego? Twierdzenie, że nie może już być żadnych Ojców jest równoznaczna przekonaniu, iż Duch Święty opuścił Kościół.

Eremita

Moja prowokacja obnażyła tylko Twoje zamroczenie religijne.
Co należało udowodnić :wink:

kawus · Dołączył: 25 Lis 2007 Posty: 377 Przeczytał: 0 tematów

Widzisz starowier – mówimy o dwóch różnych rzeczach ja o przykazaniu Bożym (niezmiennym) trwałym na wieki wieków tak - jak mówi o tym św. Tora( Pismo) , a ty o naukach jakiś Ojców z III i IV w n.e. Człowieku te trzysta czy czterysta lat to bardzo duży okres czasu aby można było zwichnąć (bez skrupułów i mrugnięcia okiem) naukę wielkiego galilejskiego mistrza wiary Yehoshui ,człowieka – a dla wielu wierzących ,Boga ,który uczulał i ostrzegał swoich wyznawców za życia przed ( drapieżnymi wilkami które wejdą pomiędzy Jego owce, po to, aby zwodzić swoimi naukami wielu). Ty mówisz o tradycji twojego kościoła wierząc w jego ideały, nauki i adoracje , a ja tylko skromnie wspominam o kamieniu narożnym o którego się dziś jak widać potykasz.

REGMEN

Starowier napisał

Cytat:

Wierni Kościołów przedchalcedońskich i luteranie, członkowie Kościoła Wschodu i rzymscy katolicy, kalwiniści, anglikanie i prawosławni – wszyscy jednakowo wielbią Jednego Boga w Trzech Osobach, a w Chrystusie uznają Wcielonego Syna Bożego.

Szanowny starowierze, skoro jest tak dobrze to, dlaczego jest tak źle?
Podziały w Chrześcijaństwie są kulą u nogi Chrześcijaństwa.
Czy tego pragnął Syn Boży, kiedy jako jeden z nas żył pośród nas?
Co robi Prawosławie, aby to zmienić?
Proszę podaj kilka przykładów działalności Prawosławia na drodze dla naszego bycia w jedności na podobieństwo jedności, jaka jest w Bogu wedle wiary wielu.

R

starowier · Dołączył: 20 Cze 2006 Posty: 350 Przeczytał: 0 tematów

1KOR13

Nie zgadzam się z Twoją oceną ekumenizmu, Starowierze. Po pierwsze, źle definiujesz ideologię ekumenizmu; nie można stwierdzić, że ekumenizm uznaje, że nie ma jednego Kościoła Chrystusowego i że nikt nie posiada Prawdy. To nie jest punkt wyjściowy ekumenizmu i istota ekumenizmu, to jest jedynie przekonanie pewnej bardzo wąskiej grupy wśród ekumenistów, z którym walczy bardzo dużo innych zwoleników ekumenizmu.
Co więcej, powiem nawet, że ekumenizm jest czymś bardziej "naturalnym" dla prawosławia, niż dla katolicyzmu, mimo że to Kościół jest bardziej aktywny od Cerkwii na tym polu. Dlaczego tak myślę? Zwróć uwagę chociażby na to, jak Wy zachowywaliście się po Schizmie: nie zwoływaliście już nowych soborów powszechnych, poprzestając na tych siedmiu, które nas łączą, czekając na powrót Rzymu. To bardzo znaczący fakt, który mówi dużo o prawosławiu.

starowier · Dołączył: 20 Cze 2006 Posty: 350 Przeczytał: 0 tematów

starowier · Dołączył: 20 Cze 2006 Posty: 350 Przeczytał: 0 tematów

macjan

macjan

kawus · Dołączył: 25 Lis 2007 Posty: 377 Przeczytał: 0 tematów

starowier- to prawda co napisałeś ,,Czort swoje- pop swoje,, a ja dodam od siebie obaj w jedno dmuchają.

starowier · Dołączył: 20 Cze 2006 Posty: 350 Przeczytał: 0 tematów

CIt Macjan:"Ja też nie jestem za fuzją wszystkich kościołów świata. To jest po pierwsze niemożliwe, a po drugie niepotrzebne. Natomiast dobrze by było, gdyby prawosławni, katolicy, luteranie, baptyści i wszyscy inni mogli, przy zachowaniu swojej tożsamości, razem się modlić, odwiedzać na nabożenstwach i przyjmować sakramenty. I do tego właśnie dąży dzisiejszy ekumenizm. "

Tak będzie wyglądał heretycka religia przyszłości + do tego geje , lesbijki i małżeństwa każdego z każdym.Jeseś Macjanie dobrym materiałem do synkretyzmu światowych religii, łatwo cię bedzie obrobić jak sie natkną na problemy w przyłaczeniu do takiegoż kościoła.

starowier · Dołączył: 20 Cze 2006 Posty: 350 Przeczytał: 0 tematów

[quote="kawus"]\ - jak mówi o tym św. Tora( Pismo)

I COŚ O TWOIM POJMOWANIU TORY!!!

[b][b]Demony kabały

W kabale demony dzielą się na dobre i złe. Jedne i drugie ściśle współpracują z człowiekiem. Różne są tylko dziedziny zastosowania ich talentów. Jedne, pod przewodnictwem demona Asmodeusza, uznają Torę, ]za co uważa się je za dobre i noszą miano demonów żydowskich. Naturalnie pomagają człowiekowi. Inne przeciwnie, skłonne są do przemocy. Powodem tego jest zazdrość o to, że to człowiek jest najwyższym stworzeniem Boga.

Te czarne charaktery zostały stworzone w ciągu pierwszych sześciu dni stworzenia jako bezcielesne dusze, ale urosły w pychę i zapragnęły przybrać kształt we wspólnym życiu z ludźmi już od Adama począwszy. Przy czym to wszystko nie było ograniczone wyłącznie do uciech cielesnych, lecz prowadziło do rzeczywistego rozmnażania. Diablęta urodzone ze strasznego związku, gdy podrosły, także dążyły do wniknięcia w samotne łoże potencjalnej ofiary.

Bardziej samowystarczalny jest obraz żeńskiego demona - Lilith. Ta kusicielka śpiących mężczyzn, szczególnie tych, którzy postanowili przenocować w pustym domu, w celu uśpienia czujności ofiar może przybierać nawet niewinną postać kota czy gęsi. Jej potomkowie to ludzie "czarnej żółci", inaczej - melancholicy. Lilith ma też inną, straszniejszą rozrywkę, która każe matkom spędzać bezsenne noce przy dziecięcych łóżeczkach. Za pożywienie ten demon obrał sobie krew małych dzieci i pożera ich ciała, dobierając się do największego przysmaku - szpiku. Jedynym ratunkiem przed nią są amulety u wezgłowia z tekstami psalmów i zaklęciami.[/b][/b]

ŹRÓDŁO "Niewygodna prawda.........."
[link widoczny dla zalogowanych]

starowier · Dołączył: 20 Cze 2006 Posty: 350 Przeczytał: 0 tematów

kawus · Dołączył: 25 Lis 2007 Posty: 377 Przeczytał: 0 tematów

starowier chyba nie wcelowałeś pisząc ,,W kabale demony dzielą się na dobre i złe” – ależ ja ci stawiam kabały - tylko zwracam uwagę na świętość Tory którą ty pomyliłeś z tradycją filozoficzno-talmudyczną. A że demony dzielą się na dobre i złe to prawda.- świadczy o tym choćby kuszenie Yehoshui przez szatana (przeciwnika Bożego). A co do Tory - Tora to Pisma –głównie(Pięcioksiąg, Pentateuch) a kabała to ( duchowa mistyczno-filozoficzna nauka) nie mająca nic wspólnego z Torą pisaną częścią twojej Biblii z której korzystasz w tej chwili. Wprawnie posługując się Nią tu, zarówno w dobrym jak i złym celu.

Staro wierzący – udowodnij na podstawie Biblii zwłaszcza nauk Yehoshui że adoracja obrazów w nowym kościele podoba się Jego Ojcu.

Chlubą ludzi jest Tora. Chlubą Tory jest mądrość. D.Z.Zuuta
A twoją?

starowier · Dołączył: 20 Cze 2006 Posty: 350 Przeczytał: 0 tematów

starowier · Dołączył: 20 Cze 2006 Posty: 350 Przeczytał: 0 tematów

Do Ateistów pałętajacych się po tym forum:
Ewolucjonizm usprawiedliwia ateizm
Każdy, kto twierdzi, że nie ma Boga, zdaje się na ewolucję, by wyjaśnić istnienie świata bez Projektanta. Stanowi ona konieczny fundament dla wielu postaw, takich jak ateizm, agnos-tycyzm i związany z nimi świecki humanizm wraz z jego mottem: „Jeśli nikt nas nie stworzył, do nikogo nie należymy, to nie ma nikogo, kto mógłby ustanawiać prawa oprócz nas samych". Nie ma żadnej logicznej przyczyny, aby wiązały nas zasady ustanowione na przykład w Dziesięciu Przykazaniach, szczególnie, że inne części Starego Testamentu są odrzucane jako mit kulturowy

kawus · Dołączył: 25 Lis 2007 Posty: 377 Przeczytał: 0 tematów

starowier- napisałeś że - ,,Przyjmowany do Kościoła prawosławnego neofita składa obietnicę: „Będę przyjmował i pojmował Pismo Święte zgodnie z objaśnieniem, które było i jest podtrzymywane przez Święty Prawosławny Katolicki Kościół Wschodu, naszą Matkę”. -

Rozumiem że współczesny neofita musi potulnie opuścić głowę i przyjąć naukę o adoracji obrazów serwowaną przez zwierzchników kościoła, mimo że nie znajduje on potwierdzenia w swoim egzemplarzu Pisma Świętego. Ciekawe! Ciekawe! A gdzie wolność sumienia tego biednego neofity - kiedy czytając dojrzeje duchowo i zrozumie że jest oszukany i zniewolony tradycją ojców. A kiedy rozczarowany i rozgoryczony zaprotestuje i odejdzie od kościoła co wtedy? Odpiszesz mu z kpiną i premedytacją że jest heretykiem albo że wyprano mu mózg?
Oj, nie ładnie ,nie ładnie - staro wierzący. Wiesz doskonale co powiedział Yehoshua o Biblijnej prawdzie ,,poznacie ją a ona uczyni was wolnym,,