ŚFiNiA

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

Na stronie [link widoczny dla zalogowanych] możemy przeczytać o powodach odrzucenia artykułu Liberato De Caro i Cinzia Giannini. Fragment:

W długim i szczegółowym oświadczeniu o wycofaniu pracy - o którym jako pierwsza poinformowała strona RetractionWatch poświęcona uczciwości akademickiej - redakcja PLOS One informuje, że wewnętrzne oceny i porady z zewnątrz skłoniły do wycofania pracy wbrew woli autorów.

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

Z innej strony.

Kolejny argument przeciwko autentyczności Całunu to wygląd postaci na płótnie Tak się dziwnie składa, że bardzo przypomina styl gotycki panujący w czasach, gdy pojawił cię Całun (np. długie palce), a nie to, jak według naukowców prawdopodobnie wyglądał Jezus. Wystarczy porównać twarz na Całunie z twarzą naukowej rekonstrukcji:

[link widoczny dla zalogowanych]

fedor

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

Prof. Joan Taylor, specjalizująca się w historii Jezusa i początkach chrześcijaństwa, napisała książkę "Jak wyglądał Jezus?" Na podstawie historycznych zapisków, badań szkieletów oraz opinii spacjalistów różnych dziedzin stwierdziła, że Jezus miał krótkie włosy, a średni wzrost mężczyzn oscylował wówczas wokół 166 cm. Tymczasem postać z Całunu jest nienaturalnie długa i chuda (zwłaszcza ramiona i palce) i ma długie włosy, co zdecydowanie kojarzy się z tym, jak przedstawiano Jezusa i jaka była sztuka w XIV wieku, a nie z postacią z Całunu. Czy Jezus móggł wyglądać inaczej niż przeciętny Żyd z tamtych czasów? Raczej nie. Przeczą temu opisy NT (scena wskazania Jezusa sugerująca, że wyglądał jak inni i niechęć Pawła do długich włosów u mężczyzn). Czy są to dowody rozstrzygające? Nie, a jedynie wspomagają argumentację, że Całun nie jest autentycznym płótnem pogrzebowym Jezusa. Jeśli argumenty całunistów i ich przeciwników potraktujemy jak walkę na punkty, to zestawienie wizerunku na płótnie z tym co wiemy o wyglądzie Żydów w czasach Jezusa i o sztuce gotyckiej daje punkty przeciwnikom autentyczności Całunu. To samo zresztą dotyczy NT
- brak zainteresowania płótnem/płótnami, opis znalezionych pócien nie zgadzający się z tym, jak powinny wyglądać, jeśli Jezus przez nie przeniknął, a nie został w nich ożywiony, a potem z nich rozebrany; sprawa wskrzeszenia Łazarza. (Datowanie raczej ich nokautuje.)

Czy tutejsi apologeci prowadzą jakieś własne badania Całunu? Oczywiście nie. Nie mają dostępu do Całunu i nie znają się na takich rzeczach. Jak ja mogą jedynie wskazywać na cudze badania. Dlatego nie mam zamiaru dyskutować o datowaniu Całunu. Wskazałem wystarczająco wiarygodne teksty traktujące o badaniach stwierdzajacych XIII-XIV wiek płótna oraz oddalających ich krytykę, nie mam zamiaru nic więcej w tej kwestii robić.

fedor

O.K.

No cóż, mogę tylko zgodzić się z fedorem, że anbo i ten drugi, już tylko jedynie wrzuca masę linków i propagandowych pseudo-argumentów, dlaczego rzekomo Całun Turyński miałby być fałszywką. Wszystkie te twierdzenia obalałem wielokrotnie w swoich artykułach. Skupię się teraz tylko na kilku spośród wielu twierdzeń w ostatnich postach. Najnowsze badania Całunu Turyńskiego pokrótce przedstawiłem w recenzji książki prof. Jaworskiego: [link widoczny dla zalogowanych]

Na początek najbardziej "gorsząca" sprawa, skąd się wzięły próbki do nowych badań. Sprawa jest niestety dość pokręcona. W swoim artykule pisałem:

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

fedor

O.K.

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

Za Wikipedią:
W 1998 roku badacz całunów Joe Nickell napisał, że z czasów Jezusa nie są znane żadne przykłady splotu w jodełkę. Nieliczne próbki płócien pogrzebowych znanych z epoki wykonane są splotem płóciennym. [28] W 2000 r. w grobowcu pod Jerozolimą odkryto fragmenty całunu grobowego z I wieku, prawdopodobnie należące do arcykapłana żydowskiego lub członka arystokracji. Całun składał się z prostego, dwukierunkowego splotu, w przeciwieństwie do złożonego splotu jodełkowego całunu turyńskiego. Na podstawie tego odkrycia naukowcy doszli do wniosku, że Całun Turyński nie pochodzi z Jerozolimy z czasów Jezusa.

Nie tylko Joe Nickell uważa, że omawiane płótno nie może pochodzić z czasów Jezusa, uważa tak także historyk Charles Freeman.

Charles Freeman w swoich pracach omawia też historię Całunu, czyli milczenie do XIV wieku i brak powodów (a nawet niemożność), żeby całun identyfikować z czymkolwiek, o czym wspomina się w dokumentach historycznych wcześniej:
[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

Zespół archeologów i naukowców twierdzi, że po raz pierwszy znalazł fragmenty całunu pogrzebowego z czasów Jezusa w grobowcu w Jerozolimie.

Naukowcy z Uniwersytetu Hebrajskiego oraz instytucji w Kanadzie i USA stwierdzili, że całun bardzo różni się od kontrowersyjnego całunu turyńskiego.

Naukowcy uważają, że fragmenty są typowe dla płócien pogrzebowych używanych w czasach Jezusa.

W rezultacie dochodzą do wniosku, że Całun Turyński nie pochodził z Jerozolimy w I wieku.

Kolejnym argumentem przeciw autentyczności wysuwanym przez Freemana są nierealistyczne proporcje postaci z Całunu. Takie zarzuty wysunęli też Nickell w 1983 roku i Gregory S. Paul w 2010 roku

Całun Turyński: wielkie oszustwo w sztuce gotyckiej — ponieważ jeśli to jest prawdziwe, mózg Jezusa był wielkości mózgu protoczłowieka!
[link widoczny dla zalogowanych]

Całuniści oczywiście wysuwają kontrargumenty (linki OKa), każdy może zapoznać się z jedną i drugą argumentacją i na tej podstawie wyrobić sobie własne zdanie. Arumenty przeciw autentyczności (ich odparciem zajmują się całuniści w swoiuch tekstach) można podzielić na:
- niezgodność z NT;
- milczenie źródeł (w tym NT chociaż waga informacji olbrzymia) do XIV wieku;
- splot płótna;
- nierealistyczność postaci na płótnie przy jednoczesnej zgodności z gotykiem;
- datowanie wskazujące na XIV wiek.
Wszystkie argumenty zostały przedstawione we wcześniejszych postach albo w tym.

Z kolei całuniści wysuwają argument, że nie można odtworzyć obrazu na płótnie, czyli najpewniej powstał w sposób cudowny (przy zmartwychwstaniu Jezusa). Tu ich krytycy wskazać mogą różne próby, które jednak nie do końca mogą wszystkich zadowolić (co jednak samo w sobie dowodem na autentyczność Całunu być nie może).

I to by było na tyle.

fedor

Codzienna poranna dawka spamu od bezmyślnego spamera

O.K.

O.K.

fedor

fedor

fedor

fedor

O.K.

A tymczasem od tygodnia jest nowy update na [link widoczny dla zalogowanych]

Oprócz masy różnych artykułów (raczej średnio istotnych, poza dyskutowanym już artykułem o datowaniu) dodali również opublikowaną w 2012 r. rozprawę doktorską na wydziale socjologii York University w Toronto: Patricia H. Macmillan, Science, Conflict and the Devotional Artifact: A Social Cartography of the Turin Shroud Controversy
[link widoczny dla zalogowanych]

Pokazuje to jak wyjściowe podejścia badaczy warunkują opinie na wyjściu, jeśli chodzi o problematykę Całunu.

O.K.