ŚFiNiA

Kosmos23

Dziękuje, jesteś jak zawsze niezawodny. Korzystając z okazji, czytałeś może "Dowody Tajemnicy" Górnego? Fakt, nie ma tam nic o Całunie, tak jak w "Świadkach Tajemnicy", jednak podobno jest to najmocniejsza pozycja na polskim rynku jeśli chodzi o obronę cudów, objawień itp. Jest w niej mowa między innymi o cudach eucharystycznych, relikwii z Guadalupe czy też o współczesnych mistykach takich jak Myrna Nazzour. Górny przedstawia podobno genialną dokumentację. Do tej pory czytałem tylko jej fragmenty, (bo są udostępnione na jego stronie) i jestem pod wrażeniem. Tutaj Grzegorz Górny o niej opowiada, rewelacyjny materiał: http://www.youtube.com/watch?v=hPp0Rx0PVOg

Wracając do Całunu, możesz podać mi najbardziej rzetelną współczesną pozycję Twoim zdaniem o Całunie? Od dłuższego czasu śledzę informację o Całunie Turyńskim i mam wrażenie, że mamy do czynienia z ogromną argumentacją na korzyść prawdziwości tego fenomenu. Ilość rzeczy, które przemawiają za jego autentycznością jest nieporównywalna do krytycznych głosów. Jeśli to dzieło oszusta to z jakim geniuszem mamy do czynienia? Jeżeli podejdziemy do sprawy absolutnie poważnie to musimy powiedzieć iż ten "artysta" był największym z żyjących, przy nim Da Vinci i Michał Anioł są zwykłymi przeciętniakami, pracownikami budowy tworzącymi "sztukę" kładzenia płytek w 100 osobowej wsi na Mazurach i ich "sława" poza ową miejscowość nie wyszłaby. Druga możliwość to gość pochodzący z innej planety dysponujący technologią przekraczają potęgę Nauki na Ziemi w XXI wieku. Mam nadzieje, że nie wyolbrzymiam, ale czy dysponujemy innym obiektem z podobnymi właściwościami? Kiedyś o to pytałem i zapytam ponownie, nadal jesteś tak bardzo mocno pewny tego, że Całun jest dowodem namacalnym na Zmartwychwstanie Jezusa? W ciągu tych kilku lat Twojego śledztwa (jeżeli mogę tak to określić), Twoje stanowisko w tym temacie wzmocniło się, jest na tym samym poziomie czy osłabło?

Pozdrawiam!

:wink:

O.K.

REGMEN

[link widoczny dla zalogowanych]

Dla zachęty.

W 1983 roku mieszkańcy miasteczka Calcata, nieopodal Rzymu, przygotowywali się właśnie do corocznej procesji z okazji Święta Obrzezania, kiedy dotarła do nich druzgocąca wiadomość: "skradziono święty napletek". Ojciec Dario Magnoni ogłosił, że relikwia, ostatni wciąż współcześnie wystawiany publicznie egzemplarz, zniknęła z jego skrzynki na buty, dokąd przeniósł ją pod groźbą ekskomuniki jeszcze w latach 50-tych. Drugi Sobór Watykański wykreślił wtedy z kościelnego kalendarza święto napletka i ogłosił 1 stycznia "Świętem Bożej Rodzicielki Maryi". Już w roku 1900 pod wpływem sensacji wywołanej rzekomym ponownym odkryciem owocu boskiego obrzezania, Stolica Apostolska zabroniła pisać i mówić, a nawet wymawiać "imienia" świętego napletka. Nie przyniosło to jednak oczekiwanego skutku i w Calcacie procesja wciąż, rok w rok, uparcie wyruszała w miasto. Tradycja ta korzeniami sięgała XVI w., kiedy odkryto w mieście ów skarb. Był to ten sam drobiazg, nad którym pochylali się niegdyś papież i mistyczka, a który skradziony w 1527 roku przez niemieckiego żołnierza, trafił tu wraz z nim. Złodziej nie uciekł więc daleko, a ukrytą w celi schwytanego cząstkę Boga odnaleziono po 30-tu latach, w towarzystwie spektakularnych anomalii pogodowych, obwołanych rzecz jasna cudami. Nawet mimo dwudziestowiecznych gróźb Watykanu kult "intymnej relikwii" w miasteczku nie umarł.

Żywię nadzieję, że O.K. coś więcej (w tym temacie) powie.

R

O.K.

dubel

O.K.

O.K.

Właśnie wyszedł nowy Update na Shroud.com:

[link widoczny dla zalogowanych]

Nowy numer newslettera BSTS, sześć archiwalnych numerów Shroud Spectrum International, jeden czy dwa nowe artykuły, ale w sumie nie aż tak wiele.

wakxam · Dołączył: 05 Cze 2013 Posty: 161 Przeczytał: 0 tematów

Cześć OK,ostatnio podczas przeglądania internetu trafiłem na dość ciekawego demotywatora,temat nie jest związany z całunem ale to też przykuwa moją uwagę,otóż co byś powiedział na temat tego:

[link widoczny dla zalogowanych]

Czy ludzie olbrzymy rzeczywiście istnieli i czy nauka coś ukrywa przed nami?
Czy po prostu ludzie malujący te malowidła nie znali perspektywy bo taki naród jak egipcjanie to wątpię że nie znali perspektywy.

Czy taki gigant nie miałby przypadkiem problemów z siłą mięśni i kośćmi? Przecież wytrzymałość materiału nie zwiększa się wraz z jego masą.

Czy może rzeczywiście to jakieś obce istoty budowały?Jest jeszcze taki demot który wygląda dośc wiarygodnie wieć co myślsiz też o tym?

[link widoczny dla zalogowanych]

Nawet na obrazie z Jezusem został uwieczniony jakiś dziwny pojazd lub ludzie mieli duża wyobraźnię wtedy.

O.K.

abangel666

Chris · Dołączył: 12 Sty 2013 Posty: 6 Przeczytał: 0 tematów

Z dzisiejszego artykułu na wp :

"Naukowcy z Politechniki w Turynie we Włoszech odkryli, w jaki sposób na słynnym płótnie odbiła się twarz i zarys ciała mężczyzny uważanego za Jezusa Chrystusa - wyniki badań opublikowali na łamach periodyku naukowego „Meccanica”.

Tzw. Całun Turyński jest obiektem zainteresowań wiernych oraz naukowców z całego świata. Katolicy wierzą, że jest to tkanina, w którą zostało zawinięte i złożone do grobu ciało ukrzyżowanego Jezusa Chrystusa i to jego wizerunek w „cudowny” sposób uwiecznił się na jego powierzchni. Naukowców znacznie bardziej od potwierdzenia tożsamości owiniętej całunem osoby, interesuje sam fakt utrwalenia zarysów twarzy i ciała, które są odbiciem w negatywie, jak fotograficzna klisza. Bardzo długo nie potrafili wyjaśnić jak do tego doszło.

Dr Alberto Carpinteri i jego współpracownicy z Politechniki w Turynie uważają, że tuż po złożeniu ciała Jezusa do grobu w okolicy miało miejsce trzęsienie Ziemi, które wyzwoliło ciąg reakcji fizycznych, którego efektem było uwiecznienie jego postaci na płótnie. Naukowcy przeprowadzili szereg eksperymentów mechanicznych i chemicznych udowadniających hipotezę, że w skorupie ziemskiej poddanej wstrząsom o wysokiej częstotliwości mogło dochodzić do zjawiska rozszczepienia atomów i emisji wolnych neutronów. Źródła historyczne i geologiczne potwierdzają, że w około 33 roku naszej ery, w okolicach Starej Jerozolimy, doszło do trzęsienia ziemi o sile 8,2 w skali Richtera.

– Uważamy, że to możliwe, by emisja neutronów podczas trzęsienia mogła wywołać formowanie się obrazu na włóknach Całunu, poprzez reakcję termicznego uchwycenia neutronów wewnątrz jądra azotu i mogła spowodować niepoprawne datowanie radioaktywne – sugeruje Carpinteri.

Oznacza to, że obraz na powierzchni całunu pojawił się w wyniku działania wiązki promieniowania neutronowego, na podobnej zasadzie jak promieniowanie rentgenowskie tworzy obraz na kliszy rentgena.

Tłumaczy to także drugą zagadkę związaną z Całunem. W 1988 roku podano w wątpliwość, aby płótno pochodziło z czasów Chrystusa, gdyż powszechnie stosowana metoda datowania izotopem węgla C14 wskazała, że ma ono zaledwie 728 lat. Carpinteri uważa, że napromieniowanie całunu wiązką neutronów mogło znacząco zaburzyć odczyt C14. To już kolejny argument obalający wynik datowania węglowego Całunu."

O.K.

Kosmos23

Witaj O.K., co sądzisz o takim autorze jak Michael Hesemann? Wydał kilka pozycji o Całunie. Podobno świetne lektury. Ostatnio w Pl można zakupić jego "Chustę Chrystusa", o Sudarionie z Oviedo, który swoją drogą ma mnóstwo argumentów za swoją prawdziwością.

O.K.

Kosmos23

Dziękuję. Mam jeszcze jedno pytanie. Szukam książki, która w konkretny sposób pokazuje to, że postać Jezusa wywarła największy wpływ na świat. Interesuje mnie pozycja ukazująca wielkość Chrystusa, jego oryginalność, niezwykłość. Czytałem Seewalda, ale nie do końca o takie coś mi chodzi, Messori napisał świetną książkę o Chrystusie ale ciężko ją dostać aktualnie, mam ją w pdf. Będę wdzięczny za kilka tytułów.

O.K.

Kosmos23

Dziękuje bardzo. Sprawdzę te pozycie. "Śledztwo" Socciego przeczytałem, świetna książka i właśnie takiego typu książek szukam. Innych Socciego nie ruszam, bo widać u niego czasami tzw "przedobrzenie".

O.K.

[link widoczny dla zalogowanych]

Ech, niektórzy jak tylko ukończą studia to im już odbija szajba ;-P

malaavi

wakxam · Dołączył: 05 Cze 2013 Posty: 161 Przeczytał: 0 tematów

Prawda jest taka że swój swojego się trzyma,sceptycy nie przyjmują i nawet nie chcą przyjąć do wiadomości tego że całun może być prawdziwy bo ich światopogląd by upadł.

O.K.

wakxam · Dołączył: 05 Cze 2013 Posty: 161 Przeczytał: 0 tematów

malaavi

Są różne metody badania całunu. Jedną z nich jest ślepa wiara. Inną gapienie się w rysy postaci. Jeszcze inną metoda radiowęglowa.
Najmocniejszą jeśli chodzi o minimalizowanie ryzyka fałszywej dodatniości testu jest metoda radiowęglowa.
Zbadano, wynik jest.

Jeśli badanie przeprowadzono źle, to cofamy się o krok i dalej nie wiemy nic, bo pozostałe metody są religijne, opierają się na przesłankach i myśleniu życzeniowym. Ja nie mam nic przeciwko, żeby całun dalej metodą radiowęglową badać.

Coś wam daje babrianie się w temacie dłużej?

hikari33

Najgorzej, gdy laik ( całkiem nie znający tematyki, prowadzonych badań rzeczoznawców i specjalistów różnych dziedzin oraz zakresu tychże ) usiłuje wcisnąć swoje "trzy grosze", aby z pawią dumą móc popatrzeć na siebie w lustro: "ach, jaki jestem mądry; znam się na wszystkich dziedzinach życia i we wszystkim mam niezaprzeczalną rację" ... trochę pokory i pochylenia czoła przed tym, czego dziś jeszcze nie rozumiem... Cóż, ale do wszystkiego trzeba po prostu dorosnąć, jak mówią filozoficzne słowa: " Wiem, że nic nie wiem"

trochę pokory, panowie

malaavi

Nie, to nie jest najgorsze. Najgorzej jest sugerować, że oponent jest laikiem, nie rozumie i pisze by się dowartościować, zamiast czytać, co ten oponent ma rzeczywiście do napisania.

Mogłeś(aś?) napisać jakiś argument, a tak cały post powstał po to, by w przestrzeń rzucić, że gdzieś jakiś laik...

Powtórzę zatem, a gdy wyzdrowiejesz, może przeczytasz, że istnieją różne argumenty na rzecz całunu.
Jeśli postać na całunie ma odpowiedni nos, to jednak nie jest to dowód mocny, bo ewentualny ludzki twórca mógł zrobić odpowiedni nos. Jeśli postać na całunie ma odpowiednie kolana, to nie jest to dowód, bo ludzki twórca mógł zrobić odpowiednie kolana.
Jeśli nie wiemy, jak ewentualny ludzki twórca tworzył, to nie jest to dowód, bo własna niewiedza nie jest argumentem na rzecz żadnej tezy.
Jeśli ty nie wiesz, jak ja dowodzę twierdzeń, to nie znaczy, że używam boskich mocy. Po prostu nie wiesz. Zatem z niewiedzy NIE wnioskuje się o boskości, to nie dowód.

Metoda radiowęglowa w porównaniu do powyższych jest argumentem mocnym. O wiele łatwiej jest dowiedzieć się, jaki nos mają semici niż podrobić ilość izotopów.
Przy tym o ile nam wiadomo człowiek w wieku pierwszym, dwunastym czy siedemnastym mógł się przy pewnym (czasem niewielkim) nakładzie środków dowiedzieć, jak też wyglądały nosy, a nie miał skąd się dowiedzieć nic o izotopach węgla.

Metoda radiowęglowa dała wynik. Ok. Mamy jeden jedyny wynik zasługujący na uwagę, czyli mocniejszy niż ciekawostka. Albo strony nie mają zastrzeżeń do sposobu przeprowadzenia badania (niestety, o to powinniśmy zapytać PRZED ogłoszeniem wyniku, bo że oszołomstwo PO ogłoszeniu wyniku znajdzie zastrzeżenia, to jest pewne zawsze), albo też te zastrzeżenia mają.
Jeśli nie mają, to ustaliliśmy najwięcej, ile się przy dostępnych metodach udało. Jeśli mają, to cofamy się o krok, bo jeśli mamy w doświadczeniu wyniki A i B, ale doświadczenie było wykonywane błędne, to uzyskany wynik A NIE ŚWIADCZY O TYM, że przy wykonaniu poprawnym wynik byłby B.
O czym wiedzą osoby pracujące z dowolną aparaturą, która się może rozregulować. Rozregulowanie nie daje w efekcie wyników na pewno błędnych (chyba że to jakieś szczególne rozregulowanie, w szczególnym przypadku oczywiście może się zdarzyć, że wyniki są na pewno błędne), daje wyniki coraz bardziej niezależne od badanego zjawiska.

Mimo braku uznania całunu przez kościoły chrześcijańskie, trzyma się go w zamknięciu, pokazuje możliwie rzadko, uniemożliwia się dalsze badanie. Widać w tym politykę. Z jednej strony nie wystawiać się na śmieszność, czyli kościoły żadnej pewności nie mają (nie mówię, o argumentach, brakuje im oficjalnej wiary, bo zza węgła kamieniem to każdy teista rzuci), z drugiej strony czarują tym całunem jak prawdziwym (cała otoczka, pokazy, trzymanie go jak skarbu), a z trzeciej uniemożliwiają weryfikację, czyli są zainteresowani brakiem rozstrzygnięcia kwestii.

Podejście naukowe mówi - zbadać. Hm, tak sobie myślę, że zainteresowani czekają na techniczną możliwość podrabiania wyników.

A podejście nienaukowe mówi - rozważać kwestię, byle nie powtarzać jedynego sensownego badania. Będziemy się bić o nos na całunie, jak to profesjonalnie oceniamy dzięki temu prawdziwość i nieprawdziwość :/

O.K.