ŚFiNiA

monitor/konto_usuniete

Odnośnie artykułu:

[link widoczny dla zalogowanych]

John Maynard Smith napisał w jednej ze swoich książek ("Tajemnice przełomów w ewolucji") ,że trąba
słonia jest tak samo skomplikowana,jak ludzka mowa. Pózniej dodał,że
praktycznie nie ma biologów, którzy by nie uważali ,że za powstanie trąby
odpowiedzialny jest proces darwinowski oparty na doborze naturalnym.
Co do mowy jednak, to są zdania,że powstała w inny sposób (choć-jak
podkreślał Smith-sposobu tego wskazać nie potrafią)

Co do artykułu, to odgrzewany argument,ponieważ już
dawno wiadomo,że nie ma genu--jednego genu--na coś tam. Cechy
organozmów determinowane są prezez współpracę wielu genów i defekt
jednego w tej "kaskadzie" powoduje przeważnie tragedię (ciekawe jak
geny współpracujące w kodowaniu ludzkiej mowy,echolokacji itd. mogły
powstawać stopniowo, skoro defekt jednego z nich powoduje takie
anomalia w mówieniu i rozumieniu mowy,czy rozbijanie się nietoperza
o drzewo. Tutaj dopiero odżywa zasada:"co komu z pół albo ćwierć
echolokacji". Rzeczywiście genetyka falsyfikuje TE. Ale kapłani
ewolucjonizmu zdają się tego nie widzieć).

cytat:
- Język i mowa nie wyskoczyły jak diabeł z pudełka.
Zostały "zbudowane" na bardzo starych ewolucyjnie podwalinach....

Ciekawe jakich? Samo porównanie jakiegoś genu i znajdowanie analogii
u różnych stworzeń nie wyjaśnia jeszcze ich ewolucji. Widocznie u
różnych organizmów odpala on różne procesy,a pózniej przebiegają one
różnie i niezależnie (podobieńsatwa nie świadczą o pokrewieństwach).
A najbardziej ubawiło mnie porównanie tego ortologa u ludzi i ptaków
śpiewających, biorąc pod uwagę minimalne różnice możnaby pomyśleć,że
ptaki są z ludzmi blisko spokrewnione:)

pozdrawiam.

Eremita

monitor/konto_usuniete

Budyy

Aha. A kto jest tym projektantem?

monitor/konto_usuniete

malachi · Dołączył: 31 Mar 2008 Posty: 472 Przeczytał: 0 tematów

monitor/konto_usuniete

malachi · Dołączył: 31 Mar 2008 Posty: 472 Przeczytał: 0 tematów

monitor/konto_usuniete

malachi · Dołączył: 31 Mar 2008 Posty: 472 Przeczytał: 0 tematów

monitor/konto_usuniete

levis

malachi · Dołączył: 31 Mar 2008 Posty: 472 Przeczytał: 0 tematów

levis

Levis dotrzymał słowa:

http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie,20/ad-personam-kleguma,3443.html

monitor/konto_usuniete

malachi · Dołączył: 31 Mar 2008 Posty: 472 Przeczytał: 0 tematów

monitor/konto_usuniete

malachi · Dołączył: 31 Mar 2008 Posty: 472 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Nikt nie twierdziłby, że piramidy zbudowali Aztekowie, gdyby się tak komicznie nie składało, że budowanie piramid przez Azteków doskonale wpasowuje się w całość wiedzy historycznej, natomiast powstawanie ich na drodze ewolucyjnej nie pasuje do tego w żaden sposób.

Nikt natomiast nie twierdzi, że Układ Słoneczny zbudowali nam kosmici. A chciałbym zobaczyć program, który potrafi wymodelować powstanie Ziemi z jakichś tam resztek po zdechłej gwieździe.

Gdybyśmy znali cywilizację, która zapłodniła inną planetę zaprojektowanym przez siebie życiem, zbudowanym z materiału innego, niż projektanci, wtedy moglibyśmy sensownie stawiać hipotezę projektu. Hipoteza taka sugerowałaby: szukajmy po Kosmosie naszych rodziców, może uda nam się potem wyprocesować alimenty

.

Ponieważ jednak żadnej takiej cywilizacji nie znamy ani nie potrafimy zbyt efektywnie podróżować po Kosmosie, to zostaje nam hipoteza naturalnej ewolucji życia białkowego. Po prostu z braku innej podobnie głęboko sięgającej do podstawowych znanych nam praw, jakimi rządzi się materialny świat.

malachi · Dołączył: 31 Mar 2008 Posty: 472 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Tu mówisz już o innym aspekcie sprawy: o ufologii. Rzecz w tym, że monitor nie uważa kreacjonizmu za ufologię, lecz za naukę.

Budyy

monitor/konto_usuniete

monitor/konto_usuniete

Budyy napisał:
I to właśnie TE robi. Tysiące paleontologów grzebie w ziemi, tysiące genetyków bada i porównuje genomy, tysiące systematyków układa drzewo ewolucyjne porządkujac i opisujac dostępne dane. Jeżeli ktoś szuka dziury w całym to z pewnością są to zwolennicy ID którzy nie doczekawszy się własnego modelu i własnej teorii celem swojego życia zrobili znalezienie dziury w TE. A ponieważ teoria ID opiera się głównie na przesłankach natury religijnej to szczerze wątpię w rzetelność kreacjonistów czy jak to teraz oni siebie nazywają zwoleników ID.
===========================================
monitor:
Ja tu merytorycznie wykazuję,mże tak nie jest;że paleontologia nie potwierdza podstawowych założeń TE (MAKTOEWOLUCJI-p.Janek Lewandowski napisałe nawet na ten temat obszerny post,a ja sam niemało o tym pisałem (mówi się ,że ewolucja człowieka jest bardzo dobrze potwierdzona. Jeden "fachowiec" z forum 'Nauka' też był o tym przekonany--jest bardziej googlasty niż myślący. Wybiłem mu to z głowy w tej dyskusji [link widoczny dla zalogowanych] aż ten po prostu zaniemówił

), że FILOGENETYKA MOLEKULARNA opiera się o arbitralne założenia więc nie może być wiarogodnym zródłem informacji o ewolucji (prześledz sobie tą dyskusję z biologiem,a może się dasz oświecić i stracisz wikipedyczną pewność siebie [link widoczny dla zalogowanych] ), algometryczne wnioski wyprowadzone z FILOGENETYKI MOLEKULARNEJ często nie spełniają wcześniejszych przewidywań anatomów. A więc ;paleontologia, genetyka porównawcza i anatomia porównawcza nie współpracują w budowie drzew rodowych na zasadach ,które tu sugerujesz (a najbardziej na domysłach:))

Budyy