ŚFiNiA

monitor/konto_usuniete

Wynikalo by z tego,ze plazy wiecej jak jeden raz wyewoluowaly z ryb. No tak "wszechmogaca" ewolucja dobra recepta na kazde "wyjasnienie"

[link widoczny dla zalogowanych]

"Zapis kopalny faktycznie rzuca niespodziankami, choć wbrew powyższemu cytatowi, są one często całkowicie niezgodne z ewolucyjnym myśleniem. Kolejna taka niespodzianka to sukces młodych polskich naukowców, którzy - zgodnie z Nature - "rzucili granat w ten obraz". [3] Udokumentowali oni mianowicie w Zachełmiu w Górach Świętokrzyskich wyraźne ślady czworonożnych zwierząt z warstwy 18 milionów lat wcześniejszej niż zakładane formy pośrednie w formie tiktaalika i innych rybopłazów. A to oznacza, że - po krótkiej acz burzliwej karierze - żegnamy już tiktaalika jako formę pośrednią, skoro tetrapody, które miały się od niego wywodzić żyły znacznie wcześniej niż on. Co to wszystko oznacza - pyta Henry Gee, jeden z redaktorów z Nature? "Znaczy to, że ładnie opakowana korelacja pomiędzy stratografią a filogenezą, w której rybopłazy reprezentują formę przejściową w szybkiej ewolucji tetrapodów w środkowym dewonie jest okrutną iluzją. Jeśli - jak pokazują odciski z Polski - tetrapody istniały już w eifelu znaczy to, że olbrzymia ewolucyjna pustka otworzyła się pod naszymi stopami". "

wujzboj

Nie rozumiem. Po pierwsze, dlaczego "wynika z tego, że płazy więcej jak jeden raz wyewoluowały z ryb"?

monitor/konto_usuniete

Rutus · Dołączył: 04 Mar 2011 Posty: 91 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

Kilka kwestii do wyjaśnienia, bo proces myślowy przedmówcy mną "wstrząsnął":
1. Powoływanie się na stronę "creationism.org.pl" jest równie sensowne z naukowego punktu widzenia jak na stronę "www.kobieta.pl/magazyny/naj". Podobny poziom zbieżności z nauką.
2. Pusty śmiech wytrąca szklankę z ręki z powodu "dowodu" na nieprawdziwość teorii ewolucji spreparowanego przez powołanie się na badania, których treść jest zgodna z teorią ewolucji, a nawet z niej czerpie (to nie pierwszy raz taki "kwiatek"!).
3. Na stronie "creationism.org.pl" czytamy: "Zapis kopalny faktycznie rzuca niespodziankami, choć wbrew powyższemu cytatowi, są one często całkowicie niezgodne z ewolucyjnym myśleniem.", co jest jawnym oszustwem, gdyż autor tego zjadliwego tekstu powołuje się właśnie na dane potwierdzające ewolucję. Zresztą natychmiast umyka przed wyjaśnieniem metody swojego "wnioskowania" w zwykły opis samego znaleziska, który dla myślącego człowieka żadnym zaprzeczeniem nauki nie jest, jest tylko jedną z wielu danych potwierdzających teorię, której niektórzy nie lubią.
I dalej: