|
ŚFiNiA ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33357
Przeczytał: 62 tematy
Skąd: Warszawa Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Sob 12:48, 25 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
Semele napisał: | fedor napisał: | anbo napisał: | Podsumowując: nie ma żadnej tajemnicy w sukcesach niektórych obcych gatunków. Z powodzeniem można to wytłumaczyć naturalistycznie i na bazie teorii ewolucji. |
Tak jest, anbuś. Bajeczka darwinowska "tłumaczy" wszystko, czyli tak naprawdę nic. Jak każda inna niefalsyfikowalna bajka |
W tym poście nie ma żadnego argumentu dotyczącego tego co napisał anbo. |
Masz rację. U anbo z resztą też trudno mówić o argumencie - jest arbitralne stwierdzenie.
Rozstrzygnięcie tego tematu w gronie ludzi, którzy nie są fachowcami pewnie nie ma szans nastąpić. Ale czy fachowcy, nawet znający wiele faktów w sprawie, też się tu by pogodzili?...
- Raczej też w to niezbyt wierzę. Przytaczaliby mnóstwo przykładów - każdy za swoimi przekonaniami - próbując pewnie dowartościować to co własne, a poniżyć to, co przeciwne. Ale ogólnie ewolucja jest bardziej pewną RAMĄ MYŚLI niż konkretną teorią. Ja sobie cenię ewolucję właśnie jako narzędzie ogólne opisu tego, co się dzieje, natomiast nie przywiązuję większej nadziei do tego, że będzie ona ostatecznym wytłumaczeniem np. tego jak powstały te czy inne gatunki.
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23104
Przeczytał: 95 tematów
Płeć: Kobieta
|
Wysłany: Sob 13:36, 25 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
Mimo wszystko anbo wydaje mi się bardziej wiarygodny.
Ty piszesz o sukcesji. To nie jest żadna zagwozdka dla ewolucjonizmu.
[link widoczny dla zalogowanych]
SUKCESJA WTÓRNA
(botanika leśna, fitosocjologia), proces sukcesji, który zachodzi w takich miejscach, gdzie występująca poprzednio roślinność uległa zniszczeniu (regresji), a siedlisko w różnym stopniu zostało przekształcone, przy czym zasiedlanie takich miejsc odbywa się za pomocą diaspor pochodzących z zewnątrz. Sukcesja wtórna jest procesem zachodzącym często na ugorach, porzuconych łąkach, pożarzyskach itp. Tereny pozbawione lasu opanowywane są w pierwszej kolejności przez gatunki pionierskie, które dzięki swym właściwościom biologicznym i ekologicznym (np. szybki wzrost w młodości, wczesne zakwitanie, obfite obradzanie nasion, anemochoria, światłolubność, wysoka tolerancja w stosunku do siedliska) pojawiają się przed innymi gatunkami wykorzystując i przekształcając skrajne warunki środowiskowe w warunki optymalne dla życia pojedynczych organizmów, populacji, a w konsekwencji – całych biocenoz. Sukcesja wtórna rekreatywna prowadzi do odtworzenia końcowego zbiorowiska leśnego, które występowało uprzednio, natomiast sukcesja wtórna kreatywna jest procesem, w wyniku którego powstaje zbiorowisko końcowe odmienne od tego, jakie występowało w danym położeniu pierwotnie.
ŹRÓDŁO (AUTOR)
Faliński J.B. 1991. Procesy ekologiczne w zbiorowiskach leśnych. Phytocoenosis 3 (N.S.) Sem. Geobot. 1: 17-41.
Okolo 30 gatunków w Polsce uważa sie za inwazyjne. Wszystkie te procesy są związane ze zmniejszeniem się bioróżnorodności.
. Obie nawłocie są północnoamerykańskimi bylinami, dorastającymi zwykle do 2 m wysokości, które przybyły do Europy w połowie XIX wieku. Zostały tu sprowadzone w celach ozdobnych, ale również jako pożytek dla pszczół. Gatunki te szybko rozprzestrzeniły się w całej Europie, z wyjątkiem jej południowo-wschodniej części i Skandynawii. W Polsce nawłoć późna i kanadyjska występują masowo w całym kraju, wyłączając jedynie jego północno-wschodnią część, gdzie są jeszcze mniej liczne. Nawłocie zajmują przede wszystkim siedliska ruderalne, ale rozległe kępy bądź wielohektarowe łany mogą też tworzyć w dolinach rzecznych, na ugorach lub na nieużytkowanych łąkach i śródleśnych polanach. Oba gatunki nieco różnią się wymaganiami siedliskowymi – nawłoć kanadyjska jest częściej spotykana na przesuszonych siedliskach ruderalnych (m.in. nasypy kolejowe, hałdy, przydroża). Natomiast nawłoć późna częściej zajmuje aluwia w dolinach rzecznych, brzegi wód i wkracza do wilgotnych lasów. W niektórych małych miejscowościach wciąż jeszcze spotykać można nawłocie w ogródkach i na cmentarzach, jako element dekoracyjny.
Zagrożenia. Zagrożeniem wynikającym z obecności nawłoci jest ich szybkie rozprzestrzenianie się i wypieranie rodzimych gatunków. Obie nawłocie należą do grupy uciążliwych i trudnych do wytępienia roślin. Opanowują siedliska ruderalne i zaniedbane łąki – wystarczy zarzucić użytkowanie takich powierzchni na kilka sezonów, aby – oprócz postępującej sukcesji drzew i krzewów – ułatwić wkroczenie nawłociom. Duża produkcja nasion oraz rozbudowany system podziemnych kłączy powodują, że rośliny szybko stają się dominantami w zbiorowiskach roślin zielnych, jeśli liczebność ich populacji nie jest kontrolowana.
Zwalczanie. Ograniczanie występowania nawłoci jest trudnym i pracochłonnym procesem. Jeżeli ich rozprzestrzenienie nie jest jeszcze duże na danym obszarze, to należy wykopywać poszczególne kępy. Jeżeli natomiast zajęte są większe obszary, np. łąk lub nieużytków, a warunki siedliskowe nie pozwalają na użycie ciężkiego sprzętu do wyorania kłączy, to najprostszym sposobem ograniczenia ekspansji nawłoci jest regularne koszenie (nawet kilka razy w roku) przed okresem ich kwitnienia.
A odpowiedź do szarego: oplułeś się jest w ogóle chyba nie na ten wątek. Michał.....
Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Sob 14:03, 25 Mar 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
anbo
Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 6443
Przeczytał: 36 tematów
|
Wysłany: Sob 15:17, 25 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
Semele napisał: | Mimo wszystko anbo wydaje mi się bardziej wiarygodny. |
Ty piszesz o tym, czy przekonują argumenty przeze mnie przytoczone, a M.D. sugeruje, że w zasadzie ich nie przedstawiłem. Każdy może sprawdzić, czy przedstawiłem argumenty, czy nie.
Słusznie zauważyłaś, że sukcesja też nie jest żadną zagwozdką dla ewolucjonizmu, to kolejny pseudoproblem, czyli kolejne pudło teistów chcących podważyć teorię ewolucji, bo ta wyrzuciła Boga z etatu wyjaśniacza obserwacji przyrodniczych. Najpierw zrobiła to kosmologia w kwestii pochodzenia świata i miejsca Ziemi w kosmosie, potem TE w temacie pochodzenia człowieka i jego natury. Od jakiegoś czasu podważana jest także wartość Biblii jako źródła historycznego. Biblia okazuje się być zbiorem tekstów apologetycznych i mitów założycielskich Izraelczyków, czyli po części zbiorem tekstów propagandowych (między innymi prof. Mario Liverani). To za sprawą nauki coraz mniej jest powodów, by uważać, że biblijny Bóg istnieje, a Biblia jest tekstem natchnionym, więc podważa się prace biologów i historyków, a nawet wartość nauki w ogóle.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 98 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Sob 16:52, 25 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
anbo napisał: | Semele napisał: | Mimo wszystko anbo wydaje mi się bardziej wiarygodny. |
Ty piszesz o tym, czy przekonują argumenty przeze mnie przytoczone, a M.D. sugeruje, że w zasadzie ich nie przedstawiłem. Każdy może sprawdzić, czy przedstawiłem argumenty, czy nie |
Żadnych argumentów nigdy nie przedstawiłeś. Wyewoluowany worek piany morskiej, którym jesteś zgodnie ze swoim darwinowskim światopoglądem, nie jest w stanie stworzyć żadnej epistemologii i tym samym żadnych argumentów. To absurd. Tak jak absurdem jest cały twój ateistyczny światopogląd
anbo napisał: | Słusznie zauważyłaś, że sukcesja też nie jest żadną zagwozdką dla ewolucjonizmu, to kolejny pseudoproblem, czyli kolejne pudło teistów chcących podważyć teorię ewolucji |
Teiści nie muszą podważać bajki darwinowskiej bo nie trzeba podważać czegoś na co nigdy nie było dowodów. I mówią o tym nie teiści ale sami niereligijni biolodzy, tacy jak Michael Denton, który jest agnostykiem i napisał dwie książki o tym, że nie ma żadnych dowodów na darwinizm. Obie te książki są już na szczęście po polsku:
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
I bardzo dobrze. Niech ludzie wiedzą jaką bujdę im się wciska
anbo napisał: | bo ta wyrzuciła Boga z etatu wyjaśniacza obserwacji przyrodniczych |
Bajka darwinowska została wymyślona po to żeby wyjaśnić świat bez Boga. Problem w tym, że ta bajka nic nie wyjaśnia bo to tylko bajka
anbo napisał: | Najpierw zrobiła to kosmologia w kwestii pochodzenia świata i miejsca Ziemi w kosmosie, potem TE w temacie pochodzenia człowieka i jego natury |
No to masz problem bo w tym momencie jesteś już tylko wyewoluowanym workiem piany morskiej, który nie jest w stanie uzasadnić tego, że cokolwiek może uzasadnić
anbo napisał: | Od jakiegoś czasu podważana jest także wartość Biblii jako źródła historycznego. Biblia okazuje się być zbiorem tekstów apologetycznych i mitów założycielskich Izraelczyków, czyli po części zbiorem tekstów propagandowych (między innymi prof. Mario Liverani) |
To są tylko arbitralne wymysły takich samych oszustów jak ty i nie ma na to żadnych dowodów
anbo napisał: | To za sprawą nauki coraz mniej jest powodów, by uważać, że biblijny Bóg istnieje, a Biblia jest tekstem natchnionym, więc podważa się prace biologów i historyków, a nawet wartość nauki w ogóle. |
A to ciekawe bo dopiero co wmawiałeś Katolikusowi, że nauka nie stwierdza nic w kwestii nieistnienia Boga:
http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/absurdalny-argument-z-porownywania-pewnosci,19195-625.html#711683
Do reszty już się pogubiłeś w tych swoich oszustwach i manipulacjach. Natomiast jeśli chodzi o tę przenajświętszą naukę dla takich naiwnych scjentystów jak Boruszewski, to nie jest ona w stanie nic "podważyć" w kwestii Boga i Biblii gdyż jej hipotetyczne i omylne wyjaśnienia mają prawdopodobieństwo równe zeru:
"Głównie za sprawą wysiłków K.R. Poppera okazało się jednak, że niezależnie od dostępnych świadectw empirycznych wszystkie teorie mają zerowe prawdopodobieństwo. Konsekwencją tego jest sąd, że wszystkie teorie są nie tylko w takim samym stopniu nieudowodnialne, ale i nieprawdopodobne"
[link widoczny dla zalogowanych]
Ten jeden prosty fakt demoluje naiwny scjentyzm anbusia do reszty
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Nie 0:35, 26 Mar 2023, w całości zmieniany 5 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23104
Przeczytał: 95 tematów
Płeć: Kobieta
|
Wysłany: Sob 17:57, 25 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
Nie postrzegam anbo jako naiwnego scjentystę.
To, ze podałeś te wszystkie linki nie jest żadnym uzasadnieniem.
Wymienieni ludzie myślą inaczej i maja do tego prawo.
Jest tyle samo naukowców, ktorzy nie negują ewolucjonizmu.
To sa też wymieniani przez Was: Vetulani, Heller. Nienaukowcy to np JP2.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 98 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Sob 18:47, 25 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
Semele napisał: | Nie postrzegam anbo jako naiwnego scjentystę.
To, ze podałeś te wszystkie linki nie jest żadnym uzasadnieniem |
Poziom twojego rozumienia czegokolwiek o czym dyskutuje się na tym forum jest mniej więcej taki sam jak rozumienie przez mrówkę praw Newtona. Kogo to obchodzi co ty "postrzegasz". Jedyne forum na którym byś rozumiała więcej niż mniej to jakieś plotkarskie forum gospodyń wiejskich. Niczego więcej nie ogarniesz i po prostu pomyliłaś fora. Ale tego też nie ogarniasz. Anbuś znalazł w tobie obrońcę adekwatnego do swojego poziomu. Pomoże mu ta obrona tyle samo co umarłemu kadzidło
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Nie 0:31, 26 Mar 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33357
Przeczytał: 62 tematy
Skąd: Warszawa Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Sob 19:51, 25 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
Semele napisał: | Mimo wszystko anbo wydaje mi się bardziej wiarygodny.
Ty piszesz o sukcesji. To nie jest żadna zagwozdka dla ewolucjonizmu.
[link widoczny dla zalogowanych] |
Zabrałaś głos w dyskusji, podlinkowałaś artykuł, który chyba miałby jakoś ilustrować tezę: to nie jest żadna zagwozdka dla ewolucjonizmu.
Przejrzałem ten artykuł, ale nie znalazłem w nim nic o ewolucji. Potem, na wszelki wypadek, w wyszukiwarkę tekstową wpisałem frazę "ewoluc" (żeby się łapała odmiana), bo myślę sobie: może przeoczyłem miejsce, w którym w ogóle coś o ewolucji było mówione. Ale wyszukiwarka nic nie znalazła.
Mam prośbę więc o o podanie zdania w tym artykule, które ruszałoby kwestię ewolucjonizmu w kontekście sukcesji?...
Jedno zdanie, byle rzeczywiście o aspektach ewolucyjnych w konkretnie łączący te zagadnienia sposób.
A jeśli rzeczywiście nic tam o ewolucji nie ma, to prosiłbym o przyznanie się uczciwe, że wkleiłaś COKOLWIEK PIERWSZE LEPSZE o gatunkach inwazyjnych, ale już tezę, że to ma cokolwiek wspólnego z ewolucjonizmem wrzuciłaś zupełnie bez uzasadnienia, losowo. Ale może znajdziesz w tamtym tekście rzeczywiście coś, co by kwestię ewolucjonizmu ruszało. Więc czekam na wskazanie mi zdania, w którym artykuł porusza kwestię z tego wątku...
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23104
Przeczytał: 95 tematów
Płeć: Kobieta
|
Wysłany: Sob 21:38, 25 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
fedor napisał: | Semele napisał: | Nie postrzegam anbo jako naiwnego scjentystę.
To, ze podałeś te wszystkie linki nie jest żadnym uzasadnieniem |
Poziom twojego rozumienia czegokolwiek o czym dyskutuje się na tym forum jest mniej więcej taki sam jak rozumienie przez mrówkę praw Newtona. Kogo to obchodzi co ty "postrzegasz". Jedyne forum na którym byś rozumiała więcej niż mniej to jakieś plotkarskie forum gospodyń wiejskich. Niczego więcej nie ogarniesz i po prostu pomyliłaś fora. Ale tego też nie ogarniasz |
Twoja ocena dla mnie nic nie znaczy.
A nawet im jest bardziej negatywna tym lepiej.
Michał masz odpowiedź na pv.
Ekologia ewolucyjna – dyscyplina naukowa, która powstała w drugiej połowie XX wieku na pograniczu ekologii, biologii ewolucyjnej i etologii[a]. Wchodzi – wraz z ekologią populacyjną – w zakres ekologii gatunku[1]; dotyczy wzajemnie powiązanych procesów ewolucyjnych i ekologicznych, którym ulegają populacje w warunkach naturalnych; wyjaśnia różnorodność strategii życiowych gatunków i ich zmienność oraz zmiany struktury ekosystemów, np. rozmieszczenia i liczebności populacji[2][3].
Resztę masz w wiki...
Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Sob 22:15, 25 Mar 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|