ŚFiNiA

monitor/konto_usuniete

Pierwotne zródło postu to:
[link widoczny dla zalogowanych]

Problemy związane abiogenezą były już tutaj i na pl.sci.biologia wałkowane.
Powstawanie prostych ,kulistych struktur tłuszczowych to obserwacja nie nowa [link widoczny dla zalogowanych] (tu moja szeroka dyskusja z Katarzyną Adamalą, która powoływała się na doświadczenia,polegajace na łaczeniu replikaz z takimi "pęcherzykami tłuszczowymi" i już wówczas-kilka latek temu próbowała udowodnić,że są to dowody na abiogeneżę [link widoczny dla zalogowanych] ). Powastawanie RNA-organizmów w takich strukturach, to teoryja podważona [link widoczny dla zalogowanych] .Tak że madcio niczego nowego nie wymodziłeś i jeszcze raz pokazałeś ,że rozważania o początkach życia w ujęciu materialistycznym utknęły w martwym punkcie (ja już przestałem śledzić te abiogenetyczne konferencje). A co do prac Szostaka i jego usiłowań stworzenia sztucznej komórki z genomem minimalnym ( [link widoczny dla zalogowanych] ),to może kiedyś się uda stworzyć taką sztuczą komórkę, korzystając z gotowych wzorców i komponentów,ale czy będzie to dowód na abiogenezę (samoistne powstanie żywej komórki,nawet tej najprostszej z najprostszych???)???? NIE BO TO TYLKO BĘDZIE DOWÓD NA TO,że do skonstruowania żywej komórki potrzebne jest wysokie wykształcenie, inteligencja, zaawansowana technika i pomysłowość. Czyli będzie to tylko POWTÓRZENIE INTELIGENTNEGO PROJEKTU Z ZAMIERZCHŁEJ HISTORII i nic więcej.
[link widoczny dla zalogowanych]
"W październiku powrócił na łamy prasy Venter. W rozmowie z brytyjskim “The Guardian” oświadczył, że wraz z laureatem Nagrody Nobla Hamiltonem Smithem i zespołem swych 20 czołowych badaczy udało mu się skonstruować od podstaw sztuczny chromosom zawierający 381 genów (580 tys. par nukleotydów). Jest on całkowicie przekonany, że chromosom ten uda się wszczepić do żywej komórki bakteryjnej, tworząc pierwszy wyprodukowany przez człowieka żywy organizm. Będzie się nazywał Mycoplasma laboratorium i Venter wystąpił już do urzędu patentowego o ochronę swych praw autorskich."

monitor:
Jeśli taką--bliżej nie opisaną--drogą to uczynia przestaję akceptować Inteligentny Projekt (już teraz wam zapowiadam,ze to baaaajjjeeczki, na które dajecie się łapać--Szostak musi podsycać taką wiarę bo z tego kasiwo na badania i zycie)
[link widoczny dla zalogowanych]
"Jack Szostak z Harvard Medical School przewiduje, że pierwszy znaczący krok zostanie dokonany w ciagu najbliższych sześciu miesięcy. Jak twierdzi Szostak, uzyskanie sztucznej błony komórkowej, co - według Bedau jest jedną z głównych przeszkód w uzyskaniu sztucznego życia - "nie jest aż tak wielkim problemem", ponieważ naukowcy próbują wytworzyć ją przy wykorzystaniu kwasu tłuszczowego.

Kolejnym krokiem byłoby uzyskanie nukleotydów, podstawowych składników kwasów nukleinowych - czyli DNA oraz RNA. Według Szostaka, także to jest przeszkodą, którą można przeskoczyć. Resztę pracy powinna wykonać teoria Darwina: kiedy będzie już gotowa błona komórkowa, a nukleotydy będą we właściwych proporcjach, do gry wkroczy prawdopodobnie ewolucja."

monitor:
Takie//podobne badania były już przeprowadzane i ze "sztucznymi" błonami łączono gotowe replikazy (i substraty), no i ewolucja w kierunku bardziej zaawansowanego życia nie chciała zachodzić,więc bajkowe pomysły Szostaka, to tyulko żerowanie na ludzkiej niewiedzy i podatnikach (dałem link, w których dyskutowałem już kilka lat temu o tych doświadczenioach z Katarzyną Adamalą i innymi na pl.sci.biologia).

A tutaj artykuł po polsku:
[link widoczny dla zalogowanych]

"Wyniki tych prac nie zostały na razie opublikowane - ale w czasie swojego wystąpienia na International Conference on the Origin of Life we Florencji Szostak opisał, jak jego zespołowi udało się sprawić, by protokomórki zawierające informacje genetyczną zaczęły się replikować. Owo powielanie nie jest na razie w pełni autonomiczne, nie m

amy więc do czynienia z prawdziwym "sztucznym życiem" - ale na pewno przybliża nas to do momentu, w którym uda się przekształcić substancje chemiczne w organizm biologiczny."

monitor:
Czy nas przybliża czy nie zobaczymy po opublikowaniu szczegółowej analizy eksperymentu. Póki co nie ma powodu aby mniemać,iż status tego doświadczenia jest większy niż ten,z którym dyskutowałem kilka lat temu na pl.sci.biologia. Już teraz się śmieję ,a zobaczymy jak będzie pózniej:))

O naiwni--naprawdę będę się z was śmiał,ponieważ należy dysponować ŻADNĄ wiedza na temat funkcjonowania żywej komórki,żeby uwierzyć w coś takiego.

"Dokonaliśmy znacznego postępu w kwestii tego, jak membrana protokomórki może rosnąć i dzielić się. Obecnie potrafimy skopiować pewien ograniczony zestaw prostych sekwencji genetycznych, ale chcemy nauczyć się kopiować przypadkowe sekwencje - tak, by mogły one ewoluować " - tłumaczy Jack Szostak w wywiadzie telefonicznym.

Gdy do tego dojdzie, geny te będą w stanie stworzyć nową formę życia, która rozwijać się będzie według darwinowskiej teorii, podobnie jak najstarsze żyjące organizmy na Ziemi. Czy doprowadzi to do powstania zupełnie nowej firmy życia? - tego na razie nie da się stwierdzić."

monitor:
No własnie jeśli tak się stanie, tylko,że tak nigdy się nie STANIE:)

Bajki,bajki,bajki i pożywka dla amatorów i fatnastów z bajkową wyobraznią

"Kiedy już stworzymy odpowiednie środowisko replikacje, mamy nadzieję eksperymentalnie sprawdzić, co może wyewoluować w tych warunkach" - mówi Sheref Mansy, były członek zespołu Szostaka, a obecnie chemik z Denver University."

monitor:
A jak się odpowiedniego środowiska nie stworzy,to się pózniej będzie gadało,że się nie wie ,jakie występowało na pierwotnej ziemi. Ale OK,niech eksperymentuja przynajmniej będziemy mieli następny dowód na to,że abiogeneza nie zachodziła. Ale czy ich to przekona?

"race z protokomórkami reprezentują dość radykalne podejście do kwestii stworzenia sztucznego życia - nawet bardziej radykalne niż biologia syntetyczna. Even J. Craig Venter pracuje na przykład obecnie nad stworzeniem sztucznej bakterii wyposażonej w najmniejszą możliwą liczbę genów, która wystarczy do życia - w pracach tych jako szablony wykorzystywane są prawdziwe organizmy. Badacze zajmujący się protokomórkami próbuje za to zaprojektować zupełnie nową formę życia - taką, o której ludzie wcześniej nie słyszeli i która być może nigdy nie istniała."

monitor:
Ja stawiam na Ventera:)

"Szostak ma nadzieję, że uzyska w swoim laboratorium kompletny, samodzielnie replikujący się system" - komentuje Jeffrey Bada, chemik z University of California San Diego, który był współorganizatorem konferencji Origin of Life.

"Trzeba jednak pamiętać, że współczesne żyjące organizmy są o wiele bardziej złożone i skomplikowane niż proste systemy, które buduje zespół Szostaka i inni badacze. Dlatego też stworzone przez nich komórki w niczym nie będą przypominały komórek składających się na ludzki organizm czy choćby modyfikowanych przez Ventera bakterii E.Coli."

monitor:
No własnie,a jak to coś,czego istnienie przyjmiemy na wiarę "zdechnie" po kilku sekundach i nie da początku niczemu nowemu,co jest choćby zaczątkiem nowego życia, to jak udowodnić,że kiedyś coś podobnego skutecznie w życie współczesne ewoluowało? Czy wówczas nieudany//niedokończony eksperyment Jacja Szostaka będzie w literaturze naukowej pokutyyował tak dłygo jak pokutowały hipotezy Oparina i Świata RNA?

"Z jednej strony, mamy tu do czynienia z początkami życia, zaś z drugiej - z prostą nanomaszyną na poziomie komórkowym"

monitor:
To ,że mamy tu do czynienia z "początkiem" abiogenezy//życia, to tylko pobożne /nieudowodnione/nie poparte doświadczeniem życzenia ludzi, którzy się dorabiają manipulując wiedzą.

"Współczesne komórki wykonują to zadanie wykorzystując ogromną molekularną maszynerię. Tak naprawdę niektóre syntezy chemiczne, dokonywane przez najprostsze rośliny czy algi, są wciąż poza możliwościami człowieka i jego najnowszych technologii. Nawet najbardziej prymitywne formy życia posiadają specjalne proteinowe mechanizmy, które pozwalają im na pobieranie substancji odżywczych przez membranę komórkową czy odprowadzanie zbędnych substancji...."

monitor:
NOOOO WŁAŚNIEEEE!!!

"Powstanie takich wyspecjalizowanych komponentów wymagało wielopokoleniowej ewolucji - zwraca uwagę Ziock. Dlatego też można przyjąć, że pierwsze organizmy żywe były zdecydowanie prostsze...."

monitor:
ALE NA JAKIEJ SZCZEGÓŁOWEJ ZASADZIE PROSTSZE? jUŻ WIEMY O BAJKOWYCH ZAPEWNIENIACH EWOLUCJONISTÓW I NIE WNOSZĄCYCH NICZEGO DO NASZEJ WIEDZY :"ŻYCIE POWSTAŁO STOPNIOWO" bo jest zbyt złożone,żeby powstało od razu. No zobaczymy czy Szostak i jego załoga przeprowadzą ewolucję życia w sztucznych//symulujących dawne i prawdziwe warunkach:)

"czym dokładnie polegała ta prostota? Ożywiona dyskusja na ten temat trwa od wielu lat - właściwie od samego początku prac nad narodzinami życia, których pionierem był David Deamer, emerytowany profesor z UC-Santa Cruz."

monitor:
No właśnie :na czym owa prostota ma//miała polegać?

J.D.Bernal "The Origin of Life": „Gdyby do tego zagadnienia ściśle zastosować reguły metody naukowej, w kilku miejscach tej historii można byłoby w gruncie rzeczy wykazać, jak życie powstać nie mogło — nieprawdopodobieństwo było zbyt wielkie, szansę pojawienia się życia zbyt nikłe”.

monitor:
Tak było ,jest i będzie. Dlatego się cieszę,że takie badania są prowadzone.

"Chemik Jeffrey Bada zwraca jednak uwagę na fakt, iż jest mało prawdopodobne, byśmy kiedykolwiek zdołali dowiedzieć się, jak zaczęło się życie. "Badania Szostaka są niezwykle ciekawe - ale wcale nie jest pewne, że to odbyło się właśnie w ten sposób" - mówi Bada."

monitor:
Chociaż,żeby okazał się owy sposób alternatywnym, to już byłoby dużo, bo przynajmniej byśmy wiedzieli,że życie mogło powstać samo i ewoluować do życia współczesnego,albo innego. Czegoś takiego póki co nie dowiedziono (i nigdy się tego nie dowiedzie).

"Jack Szostak przyznaje, że mogło być inaczej - ale zastrzega, że teoria jest zespołu jest bardzo prawdopodobna. "Jesteśmy przekonani, że wzrost i podział komórek mógł nastąpić w zupełnie prawdopodobnych warunkach prebiotycznych - w sposób zupełnie naturalny, a nie tylko w sztucznym laboratoryjny środowisku" - mówi naukowiec."

minitor:
Teoria jest prawdopodobna, bo Szostak i jego załoga są PRZEKONANI. Nic dodać nic ująć. Żenada (ale oni muszą kosić kasę za te bajeczki).

edit:
A to jest najśmieszniejsze:
fakty.interia.pl/newsroom/news/czlowiek-stworzy-sztuczne-zycie-za-3-lata,963123
"Steve Benner, biochemik z Foundation for Applied Molecular
Evolution twierdzi, że otrzymanie życia to jedno, a utrzymanie go
przy życiu - drugie.

- Będziemy mieli szczęście, jeśli utrzymamy [komórki] przy życiu
przez godzinę - powiedział Benner Associated Press."

No tak zawsze można pózniej powiedzieć,że przypuszczalny
prekursor "zdechł", bo nie udało się uzyskać odpowiedniego
środowiska dla jego ewolucji I CO ZA TYM IDZIE UDOWODNIENIA,że to co
tam wymodzili mogło ewoluować w życie współczesne (lub jakiekolwiek).
Jak widać już teraz cwaniaczki się asekurują,a co za tym idzie świat
wszystko łyknie i wszystko trafi do podręczników (taka nowa
zapchajdziura),aż przyjdzie nowy "Jack Szostak" i wszystko odnowi
nową bajeczką

pozdrawiam.

szymon

Witaj Monitorze
:grin:

Widze nie odpuszczasz-moze znajdziesz chwilke czasu na dyskusję?

monitor/konto_usuniete

szymon

Zyczę bezpiecznej drogi!