ŚFiNiA

monitor/konto_usuniete

Jak już wielokrotnie wykazywałem; współczesny neodarwinizm//darwinizm//Teoria Ewolucji//Hipoteza Ewolucyjna czy jak tam to nazwać nie dysponuje precyzyjnym mechanizmem ,który by ewolucję powodował i jego opisem (warto się zastanowić czy w takim przypadku STE/TE jest w ogóle poważna propozycją na runku ideii naukowych????). Obecnie usiłuje się odgrzewać//reanimować starą --zaproponoiwaną jeszcze w 1975 r. koncepcję głoszącą ,że ewolucję powodują zmiany w genach regulatorowych. Oto ciekawy wyjątek z artykułu,który jest pracą licencyjną na temat ewolucji genomu ludzkiego--jak doszło do zaproponowania mechanizmu argumentacja utknęła w martwym punkcie (wówczas jak i dzsiś). Biodzy odwołujący się do tej koncepcji mawiają; "te same klocki różne przepisy". Dawniej mawiano tak:" ewolucja dodatkowych złoonych
, przy załoeniu jednakowej organizacji, dzieje się poprzez tworzenie nowych interakcji, które powstały z czasowych i przestrzennych segregacji podobnych komponentów(Mattick i Gagen, 2001)". Bardzo to "szczegółowe i poznawcze" jak widać

Czas upływa i dalej tylko takie sobie bajeczki:). Wszystko to przypomina przelewanie z pustego w próżne:)
[link widoczny dla zalogowanych]
"Hipoteza zaproponowana w 1975 roku przez King i Wilsona, zakłada, e fenotypowadywergencja ludzi i szympansów jest związana z regulacją genów bądź powstawaniemnowych genów głównie w procesach tasowania eksonów, retrotranspozycji czy duplikacjigenów, a nie stopniowymi zmianami w strukturze czy funkcji genów u obu gatunków(McConkey, 2001). Załoenie to opiera się na przekonaniu, e niewielkie rónice w sekwencjiaminokwasów są niewystarczające do wytłumaczenia i wyjaśnienia rónic fenotypowych. Nieznaczne zmiany w sekwencjach czynników transkrypcyjnych są wystarczające by zmieniać ekspresję licznych genów, powodować ogromne rónice rozwojowe. Niektórespecyficzne ludzkie SNP mogą być znaczące w rozumieniu ewolucji człowieka, szczególniejeśli są ulokowane w rejonie wzmacniaczy genów, powodując zmiany w ekspresji genu (Gagneux i Varki, 2001). Wadą tej teorii jest brak moliwości oszacowania jaki procentzmian w pojedynczym białku jest w stanie generować zmiany fenotypowe. Heterochronia, proces w którym nowe formy i funkcje są kreowane przez zmiany ekspresji genu jest istotny w ewolucji cech człowieka (Gagneux i Varki, 2001). Eksperymentalne badania dowodzą, ejest moliwe określenie korelacji między zmianami w sekwencji genomowej a wzoremekspresji genu, funkcją genu, dzięki czemu będzie mona wyszczególnić znaczące zmiany, które towarzyszyły ewolucji człowieka. Część zmian fenotypowych jest zale na od rónic wczasie, poziomie i wzorze ekspresji genów. Przykładem jest zrónicowany poziom działaniatranstyretyny u ludzi i szympansów. Ilościowa zmiana tego białka w organizmie jestskorelowana z wpływem na rónorodność fenotypową, przez wpływ na rozwój mózgu, funkcje i rozwój czaszki, a take tempo metabolizmu. Tak niewielkie zmiany doprowadziły do dywergencji gatunków (Olson i Varki 2003). Innym przykładem genu o zrónicowanejekspresji jest gen białka relaksyny, które pełni wiele funkcji w sercu czy mózgu a take wtkankach związanych z procesem reprodukcji. U ludzi gen relaksyny wykazuje ekspresję wprostacie, łoysku i ciałku ółtym (corpus luteum) a u szympansów jedynie w ciałku ółtym(Gagneux i Varki, 2001). Mniej ni 1% rónic miedzy osobnikami H. sapiens sapiens pojawiasię w sekwencjach kodujących, co sugeruje, e główna zmienność fenotypowa między osobnikami i gatunkami wynikaja z kontroli „architektury” genów a nie z faktu istnieniarónych genów. Dla kontrastu wprowadza się porównanie genomu człowieka z genomembakterii Escherichia coli. U bakterii rónice osobnicze wynoszą 20% genomu, co sugeruje, erónice osobnicze wynikają z rónic w sekwencji genów a nie ich regulacji (Mattick i Gagen, 2001). Powysze fakty prowadzą do konkluzji, ewolucja dodatkowych złoonych
, przy załoeniu jednakowej organizacji, dzieje się poprzez tworzenie nowych interakcji, które powstały z czasowych i przestrzennych segregacji podobnych komponentów(Mattick i Gagen, 2001)."

wujzboj

Jak już wielokrotnie wykazywałem, wskazanie konkretnego mechanizmu ewolucyjnego nie jest konieczne; co więcej, mamy do czynienia z systemem tak potwornie skomplikowanym i tak powierzchownie poznanym, że naiwnością byłoby oczekiwać, żeby ktokolwiek był w stanie taki mechanizm wypisać. Ważne jest natomiast, że brak jest jakiegokolwiek argumentu wykazującego konieczność odejścia od zasady naturalizmu. Ponieważ takie odejście obniżyłoby drastycznie motywację do poszukiwania daleko idących związków pomiędzy systemami biologicznymi, jest ono niedopuszczalne: brak naukowych argumentów za, są natomiast metodyczne argumenty przeciw.