ŚFiNiA

Budyy

Ulubiony przykład nieredukowalnej złożoności prezentowanej przez Behego to pułapka na myszy. Ale czy rzeczywiście jest to właściwa analogia i czy w świecie przyrody pułapka na myszy jest rzeczywiście nieredukowalna. Mam pomysł jak zredukować to urządzenie właściwie do jednego elementu ale najpierw chciałbym zapytać forumowiczów czy zechcą wziąć udział w zabawie i przedstawić redukowalność pułapki.

Jedyne co mogę właściwie w zamian zaproponować to pochwałę za najlepsze pomysły.

Oless

Kolejny kosmiczny wątek w którym będzie rozpatrywany model zupełnie oderwany od rzeczywistości biologicznej. Już widzę jak Wuj Zbój trzaska najlepszymi pomysłami, czym bardziej model bujający w obłokach tym spekulacje i błędne analogie niosą większą radochę...

Eremita

Mam pomysła!

Pułapkę można zredukować do haczyka, podobnego do tego na ryby.

Budyy

Jak? Musisz krok po kroku zabierać z pułapki po jednym elemencie i za każdym razem musi ob być funkcjonalny.

wujzboj

Oless

wujzboj

Przede wszystkim, buja w obłokach kreacjonistyczne zastosowanie modelu pułapki jako argumentu przeciwko ewolucji.

OK, jadę w świąteczną podróż. Wesołych świąt!

Oless

Ale nikt nie używa modelu pułapki na myszy jako argumentu przeciwko darwinowskiej ewolucji. Nawet Behe podaje to jedynie jako przybliżenie, prostą analogię (sprytnie stosuje chwyt marketingowy o którym wie, że jest nierealny). Gdy Behe przechodzi do szczegółów (a diabeł tkwi w szczegółach) odwołuje się do rzeczywistych procesów biochemicznych. Same teoretyczne dywagacje na nic się zdadzą, dlatego zastanawianie się nad ewolucją pułapki na myszy jest groteskowym mówieniem o niczym, a nie żadnym "ćwiczeniem umysłu" :mrgreen:

Jeżeli wejdziesz na poziom rzeczywistości biologicznej to będziesz w stanie powiedzieć coś sensownego, choćby za przykładem Dariusza Sagana, który omawiając podawane przez biologów scenariusze powstawania systemów biochemicznych ([link widoczny dla zalogowanych]) konkluduje:

" Choć argument z nieredukowalnej złożoności nie jest destrukcyjny dla ewolucjonizmu darwinowskiego jako takiego, pozbawia neodarwinistów najwygodniejszego wyjaśnienia pewnych cech układów biologicznych. Tam, gdzie uda się wykazać nieredukowalną złożoność układów, nie będzie już można odwoływać się do tego typu wyjaśnień, jakie stosuje się do wytłumaczenia udoskonalania się funkcjonalności oka czy wydłużania szyi żyrafy[66]. Przyznają to nawet niektórzy ewolucjoniści, twierdząc, że - jak go nazywają - seryjny bezpośredni proces darwinowski, czyli zmiana wzdłuż jednej osi, nie może tworzyć układów nieredukowalnie złożonych [51,str. 112].

Po rozpatrzeniu najczęściej wysuwanych argumentów przeciw koncepcji Behe'ego oraz kontrargumentów ze strony jej zwolenników dochodzę do wniosku, że problem nieredukowalnej złożoności daleki jest od jednoznacznego rozwiązania. Argument z nieredukowalnej złożoności nie wyklucza z góry wszystkich możliwych procesów darwinowskich, jak również ewentualnych procesów wykraczających poza tradycję neodarwinowską, takich jak na przykład zjawisko samoorganizacji, lecz mieszczących się w ramach wyjaśnień naturalistycznych. Jednakże niski poziom szczegółowości tych wyjaśnień, które z logicznego punktu widzenia rzeczywiście można uznać za dobry trop dla rozwiązania kwestii nieredukowalnej złożoności, sprawia, że pozostają one niemal wyłącznie w sferze spekulacji (...)"

Eremita

bol999

Patrzmy na sprawę z religijnego punktu widzenia na ewolucję co nam wyjaśni wiele faktów historycznych aż do dziś.
Otóż Bóg stworzył wszystko-Tak?
A więc stworzył i łapkę na myszy i tak było długo i z błogosławieństwem bożym łapały się te boskie stworzonka aż do zdziesiątkowania wybranego narodu przez ich wybrańca YHWH ale nie łapką na myszy a osobiście przez YHWH masowymi mordami podczas exodusu.
To była ostatnia ingerencja YHWH w sprawy tego świata.
A dlaczego ostatnia do dziś?
Ano sam nieopatrznie wpadł w tą własną łapkę na myszy i miota się w niej do dziś a nie ma nikogo kto by go z niej uwolnił. :think:

Amen

Budyy

Eremita

Budyy

Pomyśl o mikroskali gdzie siły lepkości są dużo większe. Pułapka na myszy nie musiała ewoluować w skali makro.

Nie mniej jednak twój poprzedni pomysł jest potwierdzony w doświadczeniach Lenskiego.

bol999

Budyy