 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
 Wysłany: Wto 16:42, 22 Maj 2007 Temat postu: kreacjonizm |
|
|
niech ktos zajmie glos w dyskusji. I jak tu nie byc przeciwnikiem kreacjonizmu skoro ten koles Chakmach takie skrajne bzdury wypisuje, ze az nie chce sie odpowiadac :/
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 16:42, 22 Maj 2007 Temat postu: |
|
|
|
oczywsiice caly adres podeprzyjcie www
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
sfinia
Założyciel, admin
Dołączył: 01 Gru 2005
Posty: 1688
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Hlefik
|
| Wysłany: Śro 6:27, 23 Maj 2007 Temat postu: |
|
|
|
Czy mogę temat przenieść do działu Genezis? Tam ostatnio omawiamy głównie kreacjonizm. Jeśli Gość nie zaprotestuje, to jutro przeniosę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 17:38, 23 Maj 2007 Temat postu: |
|
|
ok, nie ma problemu 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Seth33
Dołączył: 29 Cze 2007
Posty: 13
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Ruda Śląska
|
| Wysłany: Nie 8:28, 08 Lip 2007 Temat postu: |
|
|
Kreacjonizm to pogląd tak idiotyczny, przepełniony ignorancją i nieznajomością faktów naukowych bądź ich beztroskim lekcewazeniem, że chyba z natury rzeczy jego negacja nie wymaa dłuższej dyskusji.
Kreacjonizm to pogląd tej kategorii, która potomkowie nasi będą wysmiewac nie wierzac, że ich przodkowie wierzyli w takie brednie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 22:40, 09 Lip 2007 Temat postu: |
|
|
|
Coz. Mamy tu kilku kreacjonistow. Pewno wiesz, kogo, jesli troche przegladales ten dzial. Wypowiedziales kilka jednoznacznych i mocnych twierdzen. Sprobuj je teraz skonfrontowac z naszymi kreacjonistami. Utrzymujac jednak fason naukowy, czyli odpierając niewiedzę nie hasłami, lecz konkretami. Po takim wstępie wypadałoby się za to zabrać...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
vlr
Dołączył: 18 Gru 2007
Posty: 253
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 19:40, 28 Gru 2007 Temat postu: |
|
|
Kreacjonizm nie jest poglądem naukowym, to założenie, że "przypadkowość" całej serii zdarzeń jakie musiały zaistnieć aby z kosmicznej zupy wyłoniły się formy życia jakie znamy, była 'sterowana' przez jakiś inteligenty byt, lub byty. Bynajmniej ja tak to rozumiem, a jeśli w rzeczywistości kreacjonizm jest czymś innym to nazwijmy te krótką definicję kreacjonizmem-2.
Załóżmy, dla przykładu, że ludzie, dzięki osiągnięciom w dziedzinach nanotechnologii oraz inżynierii genetycznej, "wyhodowują" istotę, której genotyp został świadomie zaprojektowany przez naukowców. Czy taka istota powstała w toku ewolucji, na skutek przypadkowych zdarzeń, bez pomocy innej inteligentej istoty?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 20:59, 28 Gru 2007 Temat postu: |
|
|
Jeśli ludzie są produktem ewolucji, to każdy wynik pracy człowieka jest także produktem ewolucji. Dokładnie tak samo, jak kopiec termitów.
Nawiasem mówiąc, nasi kreacjoniści już od pewnego czasu zamilkli... Sprawa kreacjonizmu wydaje się więc tutaj zamknięta, przynajmniej na razie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
motek
Dołączył: 07 Mar 2006
Posty: 565
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Śro 9:26, 30 Sty 2008 Temat postu: |
|
|
| Seth33 napisał: | | Kreacjonizm to pogląd tak idiotyczny, przepełniony ignorancją i nieznajomością faktów naukowych bądź ich beztroskim lekcewazeniem, że chyba z natury rzeczy jego negacja nie wymaa dłuższej dyskusji. |
jaki KONKRETNIE "fakt naukowy" jest nieznany kreacjonizstom lub jest przez nich lekceważony?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 0:15, 31 Sty 2008 Temat postu: |
|
|
|
Kreacjonistom znane są wszystkie fakty i żadnego nie lekceważą. Podobnie jak w starożytności znane były pioruny i deszcz i nie lekceważono ich. Problem z kreacjonizmem polega na tym, w jaki sposób fakty te są wiązane ze sobą. Nie jest to czynione w sposób naukowy, lecz w sposób pozwalający ze swej istoty na połączenie czegokolwiek z czymkolwiek na zasadzie identycznej z "Zeus miota piorunami i spuszcza deszcz".
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
motek
Dołączył: 07 Mar 2006
Posty: 565
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Czw 8:01, 31 Sty 2008 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | Kreacjonistom znane są wszystkie fakty i żadnego nie lekceważą. |
Czyli kolega Seth33 za pomoca kłamstw próbuje niemerytorycznie zdyskredytować kreacjonistów. Dzięki że to potwierdzasz.
| wujzboj napisał: | | Problem z kreacjonizmem polega na tym, w jaki sposób fakty te są wiązane ze sobą. Nie jest to czynione w sposób naukowy, lecz w sposób pozwalający ze swej istoty na połączenie czegokolwiek z czymkolwiek na zasadzie identycznej z "Zeus miota piorunami i spuszcza deszcz". |
Mylisz się wuju i bardzo żałuję, że powtarzasz rgumentację, która została już podważona bez jakiejkolwiek kontrarrgumentacji z Twojej strony.
Łączenie faktów w teorii inteligentnego projektu nie jest dowolne, tak samo jak nie jest dowolne łączenie faktów przez nauowców uprawiających historię sztuki albo archeologię artefaktów, choć przedmiotem ich badań sę obiekty zaprojektowane.
Ja doskonale rozumiem, że sposób w jaki ewolucja łączy fakty jest zgrabniejszy i bardziej się podoba w środowiskach przyrodników, ale to nie oznacza wcale, że jest to opis bliższy rzeczywistości.
Żeby z ewolucjonizmem nie było tak, jak z tym człowiekiem, który zgubił klucze pod drzewem, ale szuka ich pod latarnią bo tam jaśniej i lepiej się szuka
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 18:06, 03 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| Seth33 napisał: | | Kreacjonizm to pogląd tak idiotyczny, przepełniony ignorancją i nieznajomością faktów naukowych bądź ich beztroskim lekcewazeniem, że chyba z natury rzeczy jego negacja nie wymaa dłuższej dyskusji. |
| wuj napisał: | | Kreacjonistom znane są wszystkie fakty i żadnego nie lekceważą. |
| motek napisał: | | Czyli kolega Seth33 za pomoca kłamstw próbuje niemerytorycznie zdyskredytować kreacjonistów. |
Nie. Kolega Seth33 wyraził swoje zdanie, ale nie zdecydował się na skonfrontowanie tego zdania z tymi, którzy uważają inaczej. Zarzut kłamstwa, który padł z twojej strony, jest absolutnie nieuzasadniony i uprzejmie proszę, byś go nie powtarzał. Kłamstwo to takie twierdzenie niezgodne z rzeczywistością, które ma na celu wprowadzenie kogoś w błąd. Aby uzasadnić, że zaszło kłamstwo, musiałbyś nie tylko uzasadnić niezgodność twierdzenia z rzeczywistością, ale także zajście celowego wprowadzania w błąd. Czyli musiałbyś uzasadnić, że Seth33 zdaje sobie sprawę z tej niezgodności, a mimo to rozpowszechnia twierdzenie tę niezgodność zawierającą, aby w ten sposób kogoś oszukać.
| wuj napisał: | | Podobnie jak w starożytności znane były pioruny i deszcz i nie lekceważono ich. Problem z kreacjonizmem polega na tym, w jaki sposób fakty te są wiązane ze sobą. |
| motek napisał: | | Mylisz się wuju i bardzo żałuję, że powtarzasz rgumentację, która została już podważona bez jakiejkolwiek kontrarrgumentacji z Twojej strony. |
Może się mylę, ale jak na razie nie podałeś tej kontrargumentacji: piłeczka jest nadal po twojej stronie! Proszę więc albo wróć do przerwanej dyskusji, albo nie staraj się sprawić wrażenia, że coś udało ci się w niej uzasadnić.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
motek
Dołączył: 07 Mar 2006
Posty: 565
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Pon 20:03, 04 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| Seth33 napisał: | | Kreacjonizm to pogląd tak idiotyczny, przepełniony ignorancją i nieznajomością faktów naukowych bądź ich beztroskim lekcewazeniem, że chyba z natury rzeczy jego negacja nie wymaa dłuższej dyskusji. |
| wuj napisał: | | Kreacjonistom znane są wszystkie fakty i żadnego nie lekceważą. |
| motek napisał: | | Czyli kolega Seth33 za pomoca kłamstw próbuje niemerytorycznie zdyskredytować kreacjonistów. |
| wujzboj napisał: | Nie. Kolega Seth33 wyraził swoje zdanie, ale nie zdecydował się na skonfrontowanie tego zdania z tymi, którzy uważają inaczej.
Zarzut kłamstwa, który padł z twojej strony, jest absolutnie nieuzasadniony i uprzejmie proszę, byś go nie powtarzał. |
zatem cofam zarzut, jakoby Seth33 kłamał
i niniejszym wyrażam opinię że Seth33 kłamie
i bardzo chętnie ją skonfrontuję - jeśli Seth33 zechce
| wuj napisał: | | Podobnie jak w starożytności znane były pioruny i deszcz i nie lekceważono ich. Problem z kreacjonizmem polega na tym, w jaki sposób fakty te są wiązane ze sobą. |
| motek napisał: | | Mylisz się wuju i bardzo żałuję, że powtarzasz rgumentację, która została już podważona bez jakiejkolwiek kontrarrgumentacji z Twojej strony. |
| wujzboj napisał: | | Może się mylę, ale jak na razie nie podałeś tej kontrargumentacji: piłeczka jest nadal po twojej stronie! Proszę więc albo wróć do przerwanej dyskusji, albo nie staraj się sprawić wrażenia, że coś udało ci się w niej uzasadnić. |
na pewno mylisz się
częśc mojej ostatniej wypowiedzi, (którą zwyczajowo już pominąłeś ) zawierała takie uzasadnienie (powtórzone po raz n-ty)
żeby nie było nieporozumiem zacytuje pominięty fragment:
| wuj znowu zignrował to co motek napisał: | | Łączenie faktów w teorii inteligentnego projektu nie jest dowolne, tak samo jak nie jest dowolne łączenie faktów przez nauowców uprawiających historię sztuki albo archeologię artefaktów, choć przedmiotem ich badań sę obiekty zaprojektowane. |
Ostatnio zmieniony przez motek dnia Pon 20:03, 04 Lut 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 21:42, 06 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| motek napisał: | | Łączenie faktów w teorii inteligentnego projektu nie jest dowolne, tak samo jak nie jest dowolne łączenie faktów przez nauowców uprawiających historię sztuki albo archeologię artefaktów, choć przedmiotem ich badań sę obiekty zaprojektowane. |
O tym rozmawialiśmy miesiącami. Piłeczka jest po twojej stronie.
_____________________________________________
PS. | motek napisał: | | wyrażam opinię że Seth33 kłamie |
Ta twoja opinia jest absolutnie nieuzasadniona i uprzejmie proszę, byś jej nie powtarzał. Możesz wyrazić opinię, że Seth33 się myli. Ale nie, że Seth33 kłamie. Jeśli masz wątpliwość, przeczytaj Regulamin.
| motek napisał: | | zwyczajowo już pominąłeś |
Uprzejmie proszę o zaprzestanie wycieczek osobistych i skoncentrowanie się na temacie. Proszę przeczytać Regulamin.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
motek
Dołączył: 07 Mar 2006
Posty: 565
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Wto 11:20, 12 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | motek napisał: | | Łączenie faktów w teorii inteligentnego projektu nie jest dowolne, tak samo jak nie jest dowolne łączenie faktów przez nauowców uprawiających historię sztuki albo archeologię artefaktów, choć przedmiotem ich badań sę obiekty zaprojektowane. |
O tym rozmawialiśmy miesiącami. Piłeczka jest po twojej stronie. |
ale na aucie
| wujzboj napisał: | PS. | motek napisał: | | wyrażam opinię że Seth33 kłamie |
Ta twoja opinia jest absolutnie nieuzasadniona i uprzejmie proszę, byś jej nie powtarzał. |
uważam że opinia Seth33 jest nieuzasadniona
| wujzboj napisał: | | motek napisał: | | zwyczajowo już pominąłeś |
Uprzejmie proszę o zaprzestanie wycieczek osobistych i skoncentrowanie się na temacie. |
pominąłeś
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 1:02, 13 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| motek napisał: | | uważam że opinia Seth33 jest nieuzasadniona |
OK.
| motek napisał: | | Łączenie faktów w teorii inteligentnego projektu nie jest dowolne, tak samo jak nie jest dowolne łączenie faktów przez nauowców uprawiających historię sztuki albo archeologię artefaktów, choć przedmiotem ich badań sę obiekty zaprojektowane. |
| wuj napisał: | | O tym rozmawialiśmy miesiącami. Piłeczka jest po twojej stronie. |
| motek napisał: | | ale na aucie |
Może spróbujesz przynajmniej podać link do tego miejsca, gdzie twoim zdaniem znajduje się ta autowa piłka? Bo ja takowej nie jestem świadomy. Skoro wiesz lepiej, to mnie uświadom.
Ostatnio zmieniony przez wujzboj dnia Śro 1:08, 13 Lut 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
monitor/konto_usuniete
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 07 Lut 2008
Posty: 656
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
|
| Wysłany: Śro 5:39, 13 Lut 2008 Temat postu: Re: kreacjonizm |
|
|
| Anonymous napisał: | niech ktos zajmie glos w dyskusji. I jak tu nie byc przeciwnikiem kreacjonizmu skoro ten koles Chakmach takie skrajne bzdury wypisuje, ze az nie chce sie odpowiadac :/
[link widoczny dla zalogowanych] |
A Ty zostajesz przeciwnikiem danej teorii tylko dlatego, że ktoś wypisuje o niej bzdury,czy też z innych powodów?
pzdr.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
motek
Dołączył: 07 Mar 2006
Posty: 565
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Pon 22:36, 18 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | Może spróbujesz przynajmniej podać link do tego miejsca, gdzie twoim zdaniem znajduje się ta autowa piłka? Bo ja takowej nie jestem świadomy. Skoro wiesz lepiej, to mnie uświadom. |
Jest tam, gdzie Tobie sie wydaje, że jest po mojej stronie.
A tak konkretnie to powinieneś podjąć próbe udowodnienia że projekt oznacza dowolność. Czyli np. udowodnij, że projektant samochodu tylko dla kaprysu lewe przednie koło umieścił po lewej z przodu symetrycznie względem przedniego prawego, ale równie dobrze mógłby sobie wymyśić, że je umieści na dachu, albo przed tylną szybą.
Jeśli to udowodnisz wuju, to dopiero wtedy piłeczka będzie po mojej stronie. I z góry zaznaczam, że powtarzanie w kółko hasła: "projekt to dowolność" nie stanowi dowodu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 22:44, 28 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
LINK proszę.
O projekcie i "nieredukowalnej złożoności" jest wątek Dowod, ze IP nie jest w stanie zaprzeczyc TE zaczynający się właśnie od tego dowodu...
Ostatnio zmieniony przez wujzboj dnia Czw 22:45, 28 Lut 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
motek
Dołączył: 07 Mar 2006
Posty: 565
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Pią 12:45, 29 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | LINK proszę. |
pisałem o tym w kilkunastu miejscach, więc po prostu powtórzę:
Powinieneś podjąć próbą udowodnienia zdania, które cały czas powtarzasz bez żadnego dowodu: że projekt oznacza dowolność.
Czyli np. udowodnij, że projektant samochodu tylko dla nieprzewidywalnego kaprysu lewe przednie koło umieścił po lewej z przodu symetrycznie względem przedniego prawego, ale równie dobrze mógłby sobie wymyśić, że je umieści na dachu, albo przed tylną szybą.
Albo udowodnij, że projektant budynku wyłącznie przez nieuwage i zapominalstwo, nie umieszcza schodów w budynku parterowym.
Czekam na taki dowód albo na link do miejsca gdzie ten dowód przedstawiłeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 19:16, 09 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
|
Projekt oznacza dowolność dlatego, że KAŻDY wynik doświadczenia można przypisać projektowi na dowolnym poziomie abstrakcji. Teoria projektu nie stanowi więc żadnej motywacji dla pogłębiania spójności opisu. Jeśli mamy samochód z kołami symetrycznymi, to jest to zgodne z teorią projektu i nie ma co sobie dalej zawracać głowy; można co najwyżej badać, w jakich sytuacjach takie rozwiązanie jest korzystne, a w jakich niekorzystne, a następnie odpowiednio wykorzystywać to rozwiązanie we własnych projektach. Podobnie, jeśli mamy samochód z kołami NIEsymetrycznymi, to jest to zgodne z teorią projektu i nie ma co sobie dalej zawracać głowy; można co najwyżej badać, w jakich sytuacjach takie rozwiązanie jest korzystne, a w jakich niekorzystne, a następnie odpowiednio wykorzystywać to rozwiązanie we własnych projektach.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
motek
Dołączył: 07 Mar 2006
Posty: 565
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Sob 21:55, 05 Kwi 2008 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | Projekt oznacza dowolność dlatego, że KAŻDY wynik doświadczenia można przypisać projektowi na dowolnym poziomie abstrakcji. |
podobnie KAŻDY wynik doświadczenia można przypisać przypadkowi
nikt mi nie udowodni że piramida Dżesera albo koloseum nie mogły powstać w wyniku erozji, górotworu, trzęsienia ziemi upadku meteorytu lub przebiegnięcia stada bizonów
| Cytat: | | Teoria projektu nie stanowi więc żadnej motywacji dla pogłębiania spójności opisu |
stanowi, gdyż tylko osoba wyjątkowo nierozsądna przyjmie absurdalne założenia, że projektant kieruje sie wyłącznie swoim irracjonalnym widzimisię, a nie np. zdrowym rozsądkiem, ekonomicznoscią, ergonomią, estetyką i mnóstwiem innych czyników, które minimalizują dowolność niemal do zera
świadczy o tym dobitnie archeologia artefaktów, która nigdy nie zadowala sie dowolnoscią i gdyby archeologowie wyznawali prezentowane tutaj poglądy wujazbuja to by archeologia w zasadzie nie istniała
na szczęście istnieje
| Cytat: | | Jeśli mamy samochód z kołami symetrycznymi, to jest to zgodne z teorią projektu i nie ma co sobie dalej zawracać głowy; można co najwyżej badać, w jakich sytuacjach takie rozwiązanie jest korzystne, a w jakich niekorzystne, a następnie odpowiednio wykorzystywać to rozwiązanie we własnych projektach. Podobnie, jeśli mamy samochód z kołami NIEsymetrycznymi, to jest to zgodne z teorią projektu i nie ma co sobie dalej zawracać głowy |
osoba która chiałaby się szczycić mianem naukowca w obu przypadkach będzie dociekać i wyjaśniać, w jakim celu projektant tak a nie inaczej te koła umieścił
tylko umysł o nastawieniu skrajne anty-naukowym (i całkowicie wyzuty ze zwykłej ciekawości świata) mógłby stwierdzić, że nie warto sobie tym zaprzątać głowy i nie pytac "dlaczego?"
Ostatnio zmieniony przez motek dnia Sob 22:02, 05 Kwi 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 19:20, 13 Kwi 2008 Temat postu: |
|
|
| wuj napisał: | | Projekt oznacza dowolność dlatego, że KAŻDY wynik doświadczenia można przypisać projektowi na dowolnym poziomie abstrakcji. |
| motek napisał: | | podobnie KAŻDY wynik doświadczenia można przypisać przypadkowi |
Tyle, że istnieje coś takiego, jak statystyka.
| motek napisał: | | nikt mi nie udowodni że piramida Dżesera albo koloseum nie mogły powstać w wyniku erozji, górotworu, trzęsienia ziemi upadku meteorytu lub przebiegnięcia stada bizonów |
Tyle, że nikt nie twierdzi, że w ten sposób powstały.
| wuj napisał: | | Teoria projektu nie stanowi więc żadnej motywacji dla pogłębiania spójności opisu |
| motek napisał: | | stanowi, gdyż tylko osoba wyjątkowo nierozsądna przyjmie absurdalne założenia, że projektant kieruje sie wyłącznie swoim irracjonalnym widzimisię, a nie np. zdrowym rozsądkiem, ekonomicznoscią, ergonomią, estetyką i mnóstwiem innych czyników, które minimalizują dowolność niemal do zera |
To nie ma większego znaczenia, bowiem pozostaje faktem, że przyjęcie tezy "projektant to zrobił" daje automatycznie motywację do PRZERWANIA dalszych dociekań w momencie, w którym na skutek jakichś oszacowań wyjdzie nam, że prawdobodobieństwo powstania tego czegoś na skutek działania praw przyjętych przez dokonującego oszacowanie jako jedynych istotnych w danych warunkach jest pomijalnie małe. Projektant nadaje się więc doskonale na zapchajdziurę, na wykręt dla leniwego umysłu. Nie bez powodu nauka zaczęła osiągać spektakularne sukcesy właśnie wtedy, gdy naturalizm zastąpił duchy i siły nadprzyrodzone. Nie chodzi tu o pojedyńcze przypadki, o twórcze i aktywne umysły ludzi, które niezależnie od wszystkiego będą szukać do upadłego nawet takich powiązań, których na pierwszy rzut oka wcale nie widać. Chodzi o społeczność naukową, składającą się przecież przede wszystkim z ludzi przeciętnych, z wyrobników w swoim zawodzie. A to oni w końcu produkują materiał, z którego lepiona jest nauka.
| motek napisał: | | gdyby archeologowie wyznawali prezentowane tutaj poglądy wujazbuja to by archeologia w zasadzie nie istniała |
Wybacz, ale to absurd.
| motek napisał: | | osoba która chiałaby się szczycić mianem naukowca w obu przypadkach będzie dociekać i wyjaśniać, w jakim celu projektant tak a nie inaczej te koła umieścił |
Reverse engineering? Jeśli celem jest wykorzystanie rozwiązań z napotkanej konstrukcji do własnych celów, to rzecz jasna nie ma znaczenia, jakie ma się zdanie na temat pochodzenia tej konstrukcji. Wystarczy, że się wie, że ona działa, a ta wiedza bierze się z obserwacji, a nie z teoretycznego opisu obserwacji. Tyle, że samo reverse engineering nie jest zbudowane na gołej obserwacji i z tego powodu nie może być jedyną motywacją dla badań; gdyby było jedyną motywacj. to daleko byśmy nie zaszli.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
motek
Dołączył: 07 Mar 2006
Posty: 565
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Wto 21:04, 15 Kwi 2008 Temat postu: |
|
|
| wuj napisał: | | Teoria projektu nie stanowi więc żadnej motywacji dla pogłębiania spójności opisu |
| motek napisał: | | stanowi, gdyż tylko osoba wyjątkowo nierozsądna przyjmie absurdalne założenia, że projektant kieruje sie wyłącznie swoim irracjonalnym widzimisię, a nie np. zdrowym rozsądkiem, ekonomicznoscią, ergonomią, estetyką i mnóstwiem innych czyników, które minimalizują dowolność niemal do zera |
| wujzboj napisał: | | To nie ma większego znaczenia, bowiem pozostaje faktem, że przyjęcie tezy "projektant to zrobił" daje automatycznie motywację do PRZERWANIA dalszych dociekań w momencie, w którym na skutek jakichś oszacowań wyjdzie nam, że prawdobodobieństwo powstania tego czegoś na skutek działania praw przyjętych przez dokonującego oszacowanie jako jedynych istotnych w danych warunkach jest pomijalnie małe. |
nie stanowi, gdyż pozostaje aktualnym pytanie o powody dla których projektant przyją określone rozwiązanie
| wujzboj napisał: | | Projektant nadaje się więc doskonale na zapchajdziurę, na wykręt dla leniwego umysłu. |
podobnie jak przypadek
z tym że my rozmawiamy o umysłach pracowitych, światłych i ciekawych wszystkiego
| motek napisał: | | gdyby archeologowie wyznawali prezentowane tutaj poglądy wujazbuja to by archeologia w zasadzie nie istniała |
| wujzboj napisał: | | Wybacz, ale to absurd. |
przerywam czytanie gdyż widzę, że obrażanie adwersarza zaczyna zastępować merytoryczne uzasadnianie wygłaszanych opinii
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 23:46, 15 Kwi 2008 Temat postu: |
|
|
| motek napisał: | | pozostaje aktualnym pytanie o powody dla których projektant przyją określone rozwiązanie |
A raczej: pytanie o to, czemu takie rozwiązanie najlepiej służy. Czyli pytanie o inżynierię wsteczną (reverse engineering).
| wuj napisał: | | Projektant nadaje się więc doskonale na zapchajdziurę, na wykręt dla leniwego umysłu. |
| motek napisał: | | podobnie jak przypadek |
Nie. Powtórzę to, co pominąłeś: istnieje coś takiego, jak statystyka.
A skoro nie podoba ci się słówko "absurd", użyję innego zwrotu:
| motek napisał: | | gdyby archeologowie wyznawali prezentowane tutaj poglądy wujazbuja to by archeologia w zasadzie nie istniała |
Wybacz, ale nie ma najmniejszego powodu do takiego twierdzenia. Przypomnę ci: istnieje coś takiego, jak statystyka.
| motek napisał: | | osoba która chiałaby się szczycić mianem naukowca w obu przypadkach będzie dociekać i wyjaśniać, w jakim celu projektant tak a nie inaczej te koła umieścił |
Reverse engineering? Jeśli celem jest wykorzystanie rozwiązań z napotkanej konstrukcji do własnych celów, to rzecz jasna nie ma znaczenia, jakie ma się zdanie na temat pochodzenia tej konstrukcji. Wystarczy, że się wie, że ona działa, a ta wiedza bierze się z obserwacji, a nie z teoretycznego opisu obserwacji. Tyle, że samo reverse engineering nie jest zbudowane na gołej obserwacji i z tego powodu nie może być jedyną motywacją dla badań; gdyby było jedyną motywacją. to daleko byśmy nie zaszli.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
