ŚFiNiA

Jan Lewandowski

podaje wyniki najnowszych sondaży ostatnie "Wprost" z 17 czerwca 2007 (str. 60).

Szokujący wynik, biorąc pod uwagę fakt, że zaledwie rok temu było ich jeszcze ponad 50% ( [link widoczny dla zalogowanych] ).

To już chyba w zasadzie jest koniec darwinizmu W USA.

Kiedy następne kraje?

Oless

Często takie wyniki zależą od precyzyjnego ujęcia pytania.

"Porównania badań instytutu Gallupa wskazują ponadto, że uzyskiwane proporcje odpowiedzi zależą od doboru słów w pytaniu ankietowym, a teoria ewolucji nazwana po imieniu zyskuje mniejsze poparcie niż "pewna forma rozwoju organizmów" (kierowana lub nie). Mianowicie 43% jest skłonnych uznać twierdzenie, że "istoty ludzkie rozwinęły się ze wcześniej istniejących gatunków zwierząt" (przy 48% przeciwnych), podczas gdy na pytanie jawnie nazywające teorie: "Czy powiedzałbyś, że bardziej wierzysz w teorię ewolucji czy kreacjonizmu jako wyjaśnienie pochodzenia człowieka, czy nie jesteś pewien?" wyniki były 28%, 48%, 14% odpowiednio (i 10% "nie wiem")." (za Wiki)

mat

W innych badaniach, przeprowadzonych w 2004 r. przez telewizje ABC News, 61% respondentow uwaza biblijna bajke o stworzeniu swiata w szesc dni za prawdziwa.
Pewnie wykopaliska sprzed milionow lat to falszywki podrzucone do muzeow przez ateistow i masonow.
Jak wiadomo popyt na wierzenia religijne jest tam, gdzie nie ma wiedzy. Dobrym przykladem jest tu chocby wiedza Amerykanow z zakresu geografii - 50% mlodych Amerykanow nie ma pojecia, gdzie lezy Nowy Jork.
Tylko tak zacofani intelektualnie ludzie moga chlonac tak latwo wirus religii.
Poki co nauka o niczym nie decyduje na podstawie glosow sondazowych wsrod laikow. Gorzej jak do wladzy dojda tam rosnacy w sile po 11 wrzesnia amerykanscy talibowie, nowe Sredniowiecze :(

wujzboj

Mylisz sie, mat. Stosunek do wierzeń (cudzych i własnych) faktycznie zależy od wiedzy i IQ, ale w nieco inny sposob, niz to przedstawiles. Kto nic nie wie albo kto nie rozumie tego, co wie, ten łatwo wpada w pułapkę zniewalającej wiary. Wiara religijna może (choć nie musi) być tego rodzaju zniewalającą wiarą. Inny, coraz bardziej popularny rodzaj takiej zniewalającej wiary to wiara scjentyczna: wiara w to, że się nie wierzy.

Ale zamiast teoretyzowac, poprosze cie po prostu, byś pokazał mi, w jaki sposób wiedza może zastąpić wiarę. Pokaż mi system oparty na wiedzy, a porzucę mój system oparty na wierze. (Dla ułatwienia dodam, że wiem, gdzie jest Nowy Jork.)

Seth33

wujzboj

Jasne.

Dokładniej jest to rozwinięte w artykule Prawda o prawdzie, zawierającym cały rozdział poświęcony scjentyzmowi. Ale możemy to także omówić tutaj pomalutku.

Zacznijmy od tego, że scjentyzm opiera swój pogląd na świat na kryterium wiarygodności brzmiącym: "tylko to, co jest naukowe, jest wiarygodne; cała reszta jest wiarygodności pozbawiona". Teraz pytanie za pięć punktów: Czy scjentyzm jest naukowy? Czyli, czy prawdziwość powyższego kryterium można udowodnić w ramach nauki? Jeszcze innymi słowy: czy to kryterium jest wnioskiem naukowym, czy założeniem?

mat

wujzboj

Co znaczy "wyjaśnić zjawisko pioruna"? W twoim wyjaśnieniu odniosłeś się do "wyładowania elektrycznego". Czy możesz mi wyjaśnić to wyjaśnienie?

9741

Pewien fenomen imbecylizmu społeczeństwa amerykańskiego powoduje moją szczerą wiarę w adekwatność wyników do stanu ogólnego ;)

Jan Lewandowski

monitor/konto_usuniete

monitor/konto_usuniete

mat

wujzboj

Amerykańscy naukowcy (przynajmniej ci liczący się i pracujący w naukach ścisłych) to przede wszystkim Chińczycy

.

Ale to tylko taki komentarz. Natomiast faktem jest, że zafascynowanie nauką połączone z brakiem filozoficznej refleksji lub z płytką filozoficzną refleksją prowadzi - przy pseudo-naukowym stylu propagandy ateistycznej i przy naukowej indolencji większości religijnych oficjeli - do ateizmu właśnie. O tym mówimy na forum. Mat, weź lepiej udział w dyskusji na ten temat, zamiast powtarzać obiegowe opinie.

fedor

Budyy

Oprócz tego w szkołach jako teorię alternatywną wyjaśniającą pioruny powinno się podawać teorię, że ciska je Zeus oraz alternatywę dla kulistości ziemi jako płaską ziemie leżącą na żółwiach.

wujzboj

To jest znacznie łatwiejsze do przyswojenia sobie przez ucznia. A biorąc pod uwagę spadający poziom wykształcenia...

Właściwie to dobry nauczyciel powinien zarabiać wiele więcej, niż profesor na uniwersytecie. Ale kto oceni poziom nauczania? I skąd wziąć pieniądze?

Oless

Superstar

To też może być ciekawe, ale czy materia nie ma własności, a to że je ma już samo wypacza przypadkowość, nie ma losowości, bo coś musi być zdolne do ewolucji, same kulki wrzucone do wora nie ewoluują.

W mojej powierzchownej wiedzy na temat ewolucji jako laika odrzuca brak pociągnięcia tematu dlaje, jest mowa o DNA i koniec(oczywiście w popkulturze), nic dziwnego że to odpycha ludzi, bo to nie jest wyjaśnienie, potrzebny jest kreator, czyli nie koniecznie Bóg, ale takie własności materii które umożliwiają ewoluuowanie, o tym pop-ewolucja milczy, a pretenduje obecnie dzięki Panu D i innym, do miana wyjaśnienia ostatecznego.
Gdyby do mnie podszedł ankieter to też na przekór powiedział bym że Bóg do mnie bardziej przemawia, jako konsument kupuję to, jako osoba zainteresowana nauką, filozofią oczywiście nie mogę zastąpić ewolucji Bogiem bo to błąd pomieszania, totalny!

wujzboj

mat

Przyczyny powodzenia kreacjonizmu wsrod przecietnego obywatela USA.

"Zaledwie 53 proc. Amerykanów wie, ile czasu zajmuje obieg Ziemi wokół Słońca - donoszą badacze z Kalifornijskiej Akademii Nauk. Niewiele więcej, bo tylko 59 proc., wie, że dinozaury i pierwsi ludzie nie żyli w tym samym czasie"

http://wyborcza.pl/1,75476,7551915,Nierozgarniety_jak_Amerykanin_.html

Superstar

Okej, skoro nie nauka, nie edukacja, to skąd się bierze "wiedza" ?

Oless