ŚFiNiA

Rutus · Dołączył: 04 Mar 2011 Posty: 91 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

Kreacjonistyczna linia dowodzenia naukowego polega wyłącznie na błędnym przeświadczeniu, że jeśli wykaże się dziurę (braki w opisie) lub błąd (opis niekompletny lub niewłaściwy) w teorii ewolucji, to automatycznie poprawny jest preferowany przez nich opis, czyli kreacjonizm (pod dowolną nazwą). To przeświadczenie jest błędne, gdyż istnieje więcej alternatyw niż tylko dwie, więc nie wystarczy ogłosić, że któraś alternatywa (niekoniecznie naukowa) się myli, trzeba wskazać, że "moja" wersja opisu rzeczywistości opisuje tę rzeczywistość poprawnie.

Obecne oraz historyczne opisy praw zachodzących w biologii:

1. Lamarkizm - pierwsza próba usystematyzowanego opisu zjawisk w przyrodzie ożywionej. Pierwsze próby ułożenia systematyki organizmów żywych opierające się na prawidłowej (pomimo błędności teorii jako takiej) przesłance pokrewieństwa filogenetycznego wszystkich organizmów żywych. Zastąpiony przez neolamarkizm. Jak widać częściowa poprawność nie implikuje poprawności całkowitej.
2. Neolamarkizm - następna lamarkizmu, teoria forsująca błędną tezę dziedziczenia cech nabytych jako podstawy procesu ewolucyjnego, uznawał wpływ doboru naturalnego. Uznany za błędny po opracowaniu podstaw darwinizmu.
3. Darwinizm - pierwocina obecnej teorii ewolucji. Zawierająca opis tak uproszczony i prymitywny (z dzisiejszego punktu widzenia), że uważany dziś jedynie za godny wzmianki w dziale "historia nauki". Zastąpiony przez precyzyjniejszy neodarwinizm.
4. Łysenkizm - pseudonaukowy pogląd na temat procesów zachodzących w przyrodzie ożywionej, forsowany w ZSRR. Zaprzeczał istnieniu genów, propagował tezę o dziedziczeniu cech nabytych. Podobny technicznie do neolamarkizmu. Upadł po rozpowszechnieniu się genetyki.
5. Teoria rasy - pogląd pseudonaukowy forsowany przez nazistów. Zaprzeczał ewolucji (zmienności genów), głosił, że jedyną możliwością utrzymania stanu wysokiej jakości genotypu jest uniemożliwienie mieszania się genów pożądanych z niepożądanymi, tzw. polityka czystości rasy. Podobny technicznie do kreacjonizmu a nawet bardziej rygorystyczny (geny nie ewoluują i nie pojawia się w śród nich zmienność - zasada spadku poziomu różnorodności, ciekawostka - jest to teza forsowana również przez prof. Macieja Giertycha).
6. Kreacjonizm - szereg poglądów religijnych (niekiedy sprzecznych ze sobą i częściowo zwalczających się nawzajem) głoszących niezmienność międzygatunkową oraz brak zjawiska ewolucji biologicznej.
7. Neodarwinizm - bezpośredni następca darwinizmu. Z punktu widzenia liczby posiadanych danych nawet kilkaset tysięcy razy bardziej pojemny informacyjnie. Aktualnie traktowany jako podstawowe narzędzie wyjaśniające zjawiska zachodzące w przyrodzie ożywionej (i tylko w tym zakresie). Uznanie niepoprawności wszystkich poprzednich poglądów naukowych oraz pseudonaukowych nastąpiło po pojawieniu się szeregu danych potwierdzających poprawność hipotez proponowanych przez neodarwinizm (zasada obalenia teorii konkurencyjnej jedynie poprzez udowodnienie poprawności własnej teorii).

Jak widać lista nie jest dwupunktowa. Widać również z historii zmian, że zanegowanie jednej z nich nie prowadzi automatycznie do potwierdzenia żadnej innej. Potwierdzenie poprawności musi (jak wszędzie) nastąpić za pomocą prezentowania elementów pozytywnych, czyli opisujących rzeczywistość wedle mechanizmów głoszonych przez hipotezy cząstkowe. Jak na razie (w przeciągu ostatnich 100 lat) jedyną teorią, która potrafi podać opisy oparte na własnych hipotezach oraz wewnętrznie spójne jest neodarwinizm (nie potrafił tego nawet darwinizm!).

P.S. Kreacjonistyczne żądanie dotyczące nauczania w szkole również alternatyw powinno (wedle ich własnych postulatów) polegać na zaprezentowaniu wszystkich powyższych punktów wraz z zaleceniem, aby uczniowie sami zapoznali się z ich treścią i wybrali ten, który uważają za słuszny (prawie dosłownie przytoczony kreacjonistyczny postulat o tzw. "wolności badań akademickich"). Ciekawe jaki procent dzieci wybrałoby łysenkizm czy teorię rasy (ponoć neonazizm teraz w modzie).

szymon

Dodałbym Rutusie jeszcze dynamicznie rozwijajacą sie ewolucyjną biologię rozwoju. Ewolucyjna biologia rozwoju (ang. evolutionary developmental biology, w skrócie evo-devo) – dział biologii stanowiący nowoczesną syntezę biologii ewolucyjnej i biologii rozwoju, zajmujący się analizą i porównywaniem procesów rozwojowych organizmów żywych w celu określenia pokrewieństwa między nimi i zbadania ewolucji tych procesów. Evo-devo szuka odpowiedzi na pytania o ewolucję rozwoju embrionalnego, wpływ modyfikacji rozwoju na powstawanie nowych cech, rolę plastyczności rozwojowej w ewolucji, wpływ środowiska na rozwój i ewolucję, itp. Powstała z połączenia embriologii porównawczej i genetyki ewolucyjnej.

monitor/konto_usuniete

monitor/konto_usuniete

Rutus · Dołączył: 04 Mar 2011 Posty: 91 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

Po raz kolejny w kwestii obrony różowej kuli pisze Pan wyłącznie o niebieskim sześcianie. Czy doczekamy się na tym forum choć jednego opisu różowej kuli?
Czy jest aż tak trudno zacząć opisywać różową kulę, skoro twierdzi się, że istnieje wyłącznie ona a wrogiego niebieskiego sześcianu nie ma i nie było? Po co w takim razie pisać w kółko o czymś, czego niby nie ma? A może jest i właśnie z tego powodu odwołuje się Pan do tego tematu, gdyż odwołanie do istnienia różowej kuli jest niemożliwe z tego powodu, że takowej nie ma?
Jak to w końcu jest z tą enigmatyczną różową kulą, ona jest czy jej nie ma? Bo jak jest, to może warto cokolwiek o niej powiedzieć?