ŚFiNiA

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5625 Przeczytał: 44 tematy

Kosmos, to porządek. To, czy coś jest uporządkowane, czy nie jest określane przez normy kulturowe. Kosmos powstał w momencie powstania dualizmu porządek/nieporządek, który osobiście uznaję za pierwszą myśl.

skrobipiórek

Piotr Rokubungi

@ skrobipiórek: Udzieliłem odpowiedzi: Kosmos "wziął się" ze wzbudzenia Natury z Jej podstawowego stanu. Stąd też powstała materia; taka, a nie inna- poprzez dobór naturalny. Natomiast porządek- cóż?.. Tu zwracam się również do Banjankriego: Kosmos, w znaczeniu tego rozróżnialnego, zmieniającego się zbioru bytów, to nie porządek, lecz chaos. Choć faktycznie Natura zawsze dąży do porządku, do stanów najniższych, do braku oddziaływań, do trwania w wiecznej śmierci. Tak więc w tym znaczeniu Kosmos, a raczej Natura jest porządkiem- lecz każdy byt jest chaosem. I to nie Wszechświat powstał na skutek "myślowego dualizmu", lecz takowy dualizm percepcyjny może zaistnieć w okolicznościach powstania odróżnialnych bytów, wyłonionych z bytu podstawowego, którym jest Niebyt. Zaznaczam tym znów, że to dane, a nawet energia, oddziaływania są pierwotne wobec myśli, świadomości- a nie odwrotnie.

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5625 Przeczytał: 44 tematy

Kori

jeśli taki dualizm ma miejsce, to gdzie jest nieporządek, bo mnie kosmos zewsząd otacza i mógłbym nawet powiedzieć, że nim jestem. Uważam nawet, że to samo tyczy się każdego innego człowieka. Skoro kosmos powstał z tego dualizmu porządek/nieporządek, i kosmos=porządek, to czy nie powinno być jeszcze coś, jakiś x=nieporządek? Bo inaczej jak można mówić o nieporządku?

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5625 Przeczytał: 44 tematy

Piotr Rokubungi

Banjankri, uważasz, że wszystko istnieje w odpowiednim czasie i miejscu oraz, że istnieje tylko to, co niezbędne?

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5625 Przeczytał: 44 tematy

Piotr Rokubungi

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5625 Przeczytał: 44 tematy

Jak udało ci się wywonioskować z mojej wypowiedzi, to co powinniśmy, a czego nie powinniśmy?

Piotr Rokubungi

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5625 Przeczytał: 44 tematy

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5625 Przeczytał: 44 tematy

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5625 Przeczytał: 44 tematy

Piotr Rokubungi

Właściwie ze wszystkim, co napisałeś się zgadzam. Jednak uważam, że ty, a szczególnie solipsyści, jesteście w pułapce- nie wiem, jak coś takiego się nazywa, ani czy ma jakiekolwiek określenie- bo uważacie, że nie istnieje nic poza granicami umysłu; gdy tymczasem umysł to jeden z wielu struktur i mechanizmów funkcjonujących w rzeczywistym świecie. Ludzka świadomość nie jest znacząco ponad "świadomość" komputera- a co komputer wie o świecie? Wie tyle ile danych odbierze i przetworzy- bardzo niewiele.

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5625 Przeczytał: 44 tematy

Piotr Rokubungi

Chyba cię rozumiem, Banjankri- rozumiem twój sposób rozumowania. Jednak nie zgadzam się z pewnymi założeniami, i to tymi zupełnie podstawowymi.
#1: Gdyby nie oddziaływania, energie, byty, struktury fizyczne- nie byłoby niczego mentalnego, bo "nasz mentalny komputer" nie miałby hardware'u, tj. żadnego nośnika. A, wg mnie, tylko swobodne, nierozróżnialne dane [czyli Nieświadomość Natury] nie potrzebują nośników.
#2: Twierdzisz, że jeśli nie ma doświadczenie, to nie ma bytu. Pomijając to, że rozumiem twoją interpretację, moja interpretacja i rozumowanie jest o przeciwnym zwrocie. Otóż: jeśli nie ma bytu fizycznego, nie ma doświadczeń- bo nie ma co [kto] doświadczać!
Faktycznie, przedstawiasz to wszystko z perspektywy człowieka, obserwatora, odbiorcy. I zgodzę się, że innej możliwości nie ma w zakresie dostępnym współczesnemu człowiekowi. Jednak taka perspektywa jest zawężona, zniekształcona, chora i wręcz odwrotna. Bo dopiero właśnie perspektywa obiektywnego arbitra, który zna informację o wszystkim, jest jedynie prawdziwa i słuszna! Ktoś może interpretować takiego arbitra jako boga właśnie. Ale ta obiektywna, prawdziwa Rzeczywistość absolutnie takiej istoty, takiego kogoś [czegoś], takiego, czy innego boga nie potrzebuje, aby istnieć. Bo taka istota byłaby właśnie bytem, tworem. A nie istnieje nic bez danych. Tak więc najbardziej pierwotna jest Nieświadomość Natury, czyli POTENCJAŁ do wszystkiego, lecz nie żaden BYT w sensie rozróżnialnym. Bo to energia, oddziaływania tworzą zarówno ludzki umysł, jak i umysł boski- nigdy odwrotnie!

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5625 Przeczytał: 44 tematy

Piotr Rokubungi

Zależy co dokładnie rozumiesz przez "pamięć". Pisałem na tym forum o różnicy pomiędzy danymi, a informacją. Tak więc dane nie potrzebują żadnych nośników, bo w klasycznym rozumieniu nie istnieją [istnieją w "formie" Niebytu]. Natomiast nośnikiem informacji musi zawsze być energia, ponieważ informacja wchodzi w interakcje, tak jak "formy energetyczne", oddziaływania.

Halucynacje? Nie rozumiem...

Nie znam innych perspektyw "od wewnątrz", lecz wiem, że istnieją- to wystarczy do powątpiewania w "słuszność" własnej perspektywy.
Nie pisałem o rozróżnianiu "dobrej i złej perspektywy". Zgadzam się, że są to przymioty interpretacji.

Przez nieprawdziwą perspektywę rozumiem obserwację dokonywaną mniej lub bardziej lokalnie i w niepełnej rozciągłości czasowej.

Zgoda, że dla współczesnych ludzi Prawdziwa Rzeczywistość to hipotetyczna perspektywa, jednak nie hipotetyczna dla Nadświadomości, np. dla Boga.

Z kurzego jajka lew się nie wykluje.? Nie rozumiem kontekstu ani adekwatności tego zdania do mojej wypowiedzi o potencjale Nieświadomości.

Wszelkie oddziaływania zaczęły się od zaburzenia Niebytu, podstawowego stanu termodynamicznej równowagi o temperaturze w granicy zera bezwzględnego- tak uważam. Nie wszystko oddziałuje, ani nie zawsze. Podziały wzięły się z interpretacji myślowej, ze sposobu segregowania i przetwarzania informacji przez ludzi.

Semele

Semele

Piotr Rokubungi

Kosmiczny porządek, to nie żadne algorytmy; to również nie "obraz" wynikający z logicznego myślenia. Jak to pisał kiedyś wujzboj, abym mu coś wytłumaczył logicznie i spójnie. Tylko, że logika i spójność myślenia jest kolejną [podstawową zresztą] pułapką. Świat jest, jaki jest- to jest jego "porządek". I bardzo niewiele do tego ma ludzkie WYOBRAŻENIE tego [czy innego] świata. Kosmos wcale nie musi być ani logiczny, ani spójny; i prawdopodobnie nie jest, jako całość. To tylko ludzie starają się takie cechy dostrzegać, bo tak funkcjonują ich mózgi.

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5625 Przeczytał: 44 tematy

Semele

Piotr Rokubungi

Semele, napiszę nawet więcej: kosmos to my! Ale niecały. To ludzie są cząstką kosmosu, a nie kosmos jest cząstką [lub całością] "wytworów" umysłu, jak to uważają niektórzy [również z tego forum]. Jednak ludzka świadomość jest trochę jak skomplikowany komputer z mnóstwem sprzężeń zwrotnych- które moim zdaniem właśnie "wytwarzają" obwody logiczne i świadomy umysł. Jednak czy jakikolwiek komputer jest w stanie przetworzyć informacje z całego swojego otoczenia, włączając w to swego stwórcę??