Ewolucja biologiczna jest STWIERDZONYM FAKTEM!!!

ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.

FAQ

Szukaj

Użytkownicy

Grupy

Galerie

Rejestracja

Profil

Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości

Zaloguj

Ewolucja biologiczna jest STWIERDZONYM FAKTEM!!!
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Następny

Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Genesis

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

neko

Dołączył: 15 Sty 2006
Posty: 817
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: PL, D

Wysłany: Czw 21:30, 23 Mar 2006 Temat postu:

W znalezionym przez Olessa tekscie ([link widoczny dla zalogowanych]) T> Bielecki polemizuje z pogladem, ze wszystkie zachowania czlowieka dadza sie wyjasnic na gruncie jednej teorii - psychologii ewolucyjnej.

T. Bielecki w manifescie styczniowym napisał:

Uporczywe i triumfalne wykazywanie przez psychologów ewolucyjnych, że w wielu ludzkich zachowaniach, lub skłonnościach do zachowań, prześwituje uniwersalnie zwierzęca zasada MF uważam za intelektualnie jałowe i banalne. Jeśli bowiem H. sapiens jest, podobnie jak małpy, szczury, śledzie itd. wytworem darwinowskiej ewolucji (a jest) to czegóż innego można by oczekiwać? Znacznie ciekawsze i prowokujące do myślenia są te ludzkie zachowania, które wyłamują się spod dyktatu zasady MF (MF - zasada maksymalizowania darwinowskiej fitness, przyp. moj),

Dalej podane sa, jako przyklady takich zachowan, altruizm (np. anonimowe wsparcie ubogiego) oraz dzialania autodestrukcyjne..

Maynard podal link ([link widoczny dla zalogowanych]), gdzie K. Sabath daje odpor Bieleckiemu. Niestety, jak

oless napisał:

[...] niektórzy złośliwi twierdzą że takie stanowisko jest tautologiczne bo absolutnie każde zachowanie da się wkręcić do jedynie słusznej teorii.

To "wkrecanie" u Sabatha bywa niekiedy groteskowe:

K. Sabath w Glosie do Manifestu Styczniowego napisał:

a) jałmużna dawana obcemu (żebrakowi) skrycie i anonimowo
Instytucja jałmużny była w społeczeństwach sprzed systemu instytucjonalnych ubezpieczeń wypadkowych i emerytalnych sposobem zapewnienia przetrwania członkom społeczeństwa, którzy stracili środki do życia (z racji kalectwa, wieku, utraty majątku, opuszczenia przez bliskich lub innych okoliczności). Dawanie jałmużny było rodzajem polisy. Szansa rewanżu była nikła, ale podobnie jest w przypadku opłacania składek ubezpieczenia np. na wypadek kradzieży, pożaru czy kalectwa. Większość z nas na szczęście nie inkasuje wypłat z tego tytułu, ale nikt nie uważa składki na polisę za bezinteresowny altruizm wobec udziałowców dobrze prosperujących firm ubezpieczeniowych.

Wydaje mi sie, ze jest to bardzo pokretne rozumowanie. Obawiam sie, ze prototypem polisy ubezpieczeniowej bylo w dawnych czasach nabywanie ziemi, albo zakopywanie zlota w ogrodku "na czarna godzine", natomiast dawanie jalmuzny zawsze bylo aktem pomocy (niekoniecznie zreszta dobrowolnym; w islamie np. jalmuzna jest jednym z obowiazkow muzulmanina). Idea, ze dawanie jalmuzny bylo "polisa" jest jeszcze o tyle bardziej osobliwa, ze dajacy datek czesto tak roznil sie statusem spolecznym od biorcy, ze nie bylby nawet w stanie wyobrazic sobie siebie na miejscu tegoz.

Innym razem "wkrecanie" ma charakter poboznego zyczenia:

K. Sabath w Glosie do Manifestu Styczniowego napisał:

a) samobójstwo
Samobójstwo jest zwykle uwieńczeniem długiego procesu psychicznego - wskutek depresji, nieuleczalnej śmiertelnej choroby itp. - i trudno uznać, że przyczyny samobójstwa miałyby być przystosowawcze [...]
Skłonności samobójcze (w określonych suboptymalnych warunkach), podobnie jak większość zaburzeń psychicznych, wydają się przynajmniej częściowo uwarunkowane genetycznie (a więc nie są czymś "ponadbiologicznym"), a po części kulturowo (np. epidemia samobójstw po publikacji "Cierpień młodego Wertera"), a podatność na tego rodzaju autodestrukcyjne wzorce kulturowe znów jest zapewne uwarunkowana charakterologicznie (a zatem po części dziedzicznie).

Czyli samobojstwo nie jest zachowaniem odpowiadajacym zasadzie MF, ale moze daloby sie je w nia jakos wpasowac: np. zauwazajac, ze czesc samobojstw ma za podloze dziedziczna chorobe psychiczna (np. depresje). Ale co z reszta? Reszta "zapewne po czesci" tez pasuje do tego modelu.

Wnioski rozwazan sa adekwatne do czesci artykuly wnioski owe poprzedzajacej:

K. Sabath w Glosie do Manifestu Styczniowego napisał:

Natomiast realistyczna ocena mechanizmów psychologicznych i socjologicznych pozwala lepiej urządzać życie społeczne.
Np. wiedza o tym, że ludziom zależy na akceptacji społecznej i zamanifestowaniu swojego altruizmu pozwala wykorzystać tę skłonność do skuteczniejszej działalności charytatywnej. Jeżeli proboszcz odczyta listę najofiarniejszych parafian, którzy wspomogli świąteczne dzieło miłosierdzia dla ubogich lub umieści nazwiska fundatorów na "cegiełkach" wmurowanych w nowy budynek służący całej wspólnocie, zapewne sprawi radość owym dobroczyńcom, a przy okazji skłoni innych do pójścia w ich ślady. Gdyby zamiast publicznej aukcji z udziałem mediów rozesłać do bogaczy kwit wpłaty wypełniony na kwotę przeciętnie licytowaną przez uczestnika takich akcji (i zastrzec, że nawet najwyższe wpłaty pozostaną anonimowe i nie uprawniają do ulg w podatku dochodowym), raczej nie przysłużymy się ubogim naszą wiarą w bezinteresowny altruizm.

"wiedza o tym, że ludziom zależy na akceptacji społecznej" zostala zdobyta przez psychologie (oraz przecietnego czlowieka) na dlugo, zanim powstala psychologia ewolucyjna. Przecietny proboszcz (i nie tylko proboszcz) stosowal te "wiedze" juz od wiekow. Jesli chodzi o przyklad bogaczy, to odpowiada on prawdzie, jesli chodzi o firmy; ale nie jesli chodzi o prywatnych darczyncow, ktorzy nieraz wola pozostac anonimowi.

K. Sabath w Glosie do Manifestu Styczniowego napisał:

Z Manifestu przebija przeświadczenie, że to co w nas biologiczne, pcha nas do złego, a wzniosłe idee - do dobrego.

To jest wniosek co najmniej ryzykowny. Manifest wymienia wsrod zachowan "niebiologicznych" (czyli nie podlegajacych zasadzie MF) m.in samobojstwa, zamachy terrorystyczne i mordy rytualne. Jesli Sabath i jego zwolennicy widza w tym szczegolne dobro... (Albo moze widza dobro w przypisywaniu oponentowi wygodnych dla siebie twierdzen).

Te przyklady nie wyczerpuja naturalnie wszystkich osobliwych twierdzen Sabatha, ale wydaje mi sie, ze obrazuja jego rzetelnosc i glebie jego mysli. Na zakonczenie nie moze zabraknac akcentu, charakterystycznego dla duchowych uczniow Dawkinsa:

K. Sabath w Glosie do Manifestu Styczniowego napisał:

Sądzę jednak, że można pokusić się o podjęcie wysiłku powściągnięcia emocji (zwłaszcza lęków) i przyjrzenia się psychologii ewolucyjnej i zachowaniom człowieka tak jak każdego innego gatunku - z pozycji bezstronnego obserwatora. [...] jako przyrodnicy chyba powinniśmy próbować przyjąć taką perspektywę, a nie na wszelki wypadek okopywać się na szańcach pozanaukowych idei.

I to jest clou. Istnieje tylko jedna jedyna bezstronna pozycja, jesli ktos jej nie zajmie, to pozostaje na grzaskim terenie idei pozanaukowych.