ŚFiNiA

Michał Dyszyński

To chyba warto przeczytać:
[link widoczny dla zalogowanych]

O.K.

Jan Lewandowski

Co jakiś czas wynajdują coś takiego. Pamiętam jak gdzieś w 1996 czy 1997 roku byłem na wczasach nad morzem i znaleźli ślady życia na meteorycie. Wyborcza na pierwszej stronie ogłosiła, że jest życie pozaziemskie. Kilka dni sensacji a potem ktoś to podważył i okazało się, że meteoryt nałapał mikrobów w atmosferze ziemskiej

Media muszą z czegoś żyć

Michał Dyszyński

O.K.

Piotr Rokubungi

Dwa pytania podstawowe:
1. Jak zaczęło się życie na Ziemi? Przecież też nie istnieje na to całkowicie pewna, jednoznaczna odpowiedź.
2. Co rozumiemy poprzez "życie"? To zupełnie zasadnicze dla ustalenia konkretnych ram "o czym właściwie mowa". Choć także trochę metafizyczne.

wujzboj

Życie to nie metafizyka, ale "po prostu" proces polegający na tym, że pewne struktury (zwane dalej organizmami żywymi) pobierają energię z otoczenia, lokalnie zmniejszając entropię (zwiększając uporządkowanie) tak, że przebieg procesu jest samoczynnie podtrzymywany i regulowany (organizm żywy odżywia się, rośnie, regeneruje się), oraz tak, że organizmy żywe powielają się (organizm żywy rozmnaża się).

Piotr Rokubungi

Jarku, nie pytałem czym jest życie biologiczne, tylko jak doszło do jego powstania i rozwoju.
I zauważ, że nie pytałem czym jest życie- od strony wyników badań nauk przyrodniczych- lecz CO OZNACZA życie; a więc semantycznie, poniekąd metafizycznie. I specjalnie nie dodałem epitetu biologiczne; specjalnie też użyłem tam cudzysłowu...
Bo dla mnie życie, to KAŻDY PROCES fizyczny, każde dzianie się, każde oddziaływanie. Śmierć jest dopiero w Niebycie- po wyrównaniu wszelkich potencjałów energetycznych, po zaprzestaniu jakichkolwiek oddziaływań. Póki istnieją interakcje przenoszone poprzez energię, póty jest życie- tylko zmienia formy!

Michał Dyszyński

Piotr Rokubungi

Michał Dyszyński

Piotr Rokubungi

Ty piszesz od zajebania treści Michale- tylko, że niekiedy nic z nich nie wynika, oprócz bełkotu! :->

Będę zawsze komentować w ten sposób ten twój bełkot- bo tam nie ma się do czego odnosić, takie bzdury w tych postach wypisujesz. Przestań mnie tak psychoanalizować, tylko nie rozrzucaj tylu swoich śmieci po forum.
Szkoda, że tak reagujesz... Szczególnie, że niejednokrotnie piszesz ciekawie; może nie całkiem też spójnie i nie trzymasz się zasad analizy, wnioskowania, ale nie musi być idealnie pod tym względem. Ale, gdy coś napierdolisz, co się kupy nie trzyma- to możesz liczyć na tylko takiego typu komentarze z mej strony; słuszne zresztą. I wcale nie będę się powstrzymywać od komentowania, gdy widzę taka "sraczkę" słowną, myślową.

Michał Dyszyński

Piotr Rokubungi

Ano, warto tak spróbować!

Tylko dobrze by było, gdybyś nie usiłował mnie "psychoanalizować" wtedy, gdy ja napiszę raczej oczywistą negatywną krytykę w odniesieniu do BREDNI twoich. Zamiast tego powinieneś przeanalizować ponownie to, czego ta moja krytyka dotyczy. A jeśli napiszę coś w stylu "znów bzdety", to bierz się tym bardziej do analizy tej całej treści przedstawionej przez ciebie, której takie moje określenie dotyczy- bo, gdy napiszę, że wyraziłeś bzdety lub brednie, to SĄ TO BZDETY LUB/ I BREDNIE! ;-P

Michał Dyszyński

Piotr Rokubungi

Jasne, pajacu! Za trudne, to jest dla ciebie czasem pomyśleć sensownie, złożyć jakąś treść nierozbabraną i trzymać się znaczeń. Pierdolisz w niektórych postach twoich, jak przysłowiowa przekupka- byle coś napisać. I nie pisz o mnie w ten fałszywy sposób, prostaku, bo nie dość, że to niezgodne z rzeczywistością, to jeszcze uwidacznia, że jesteś na tyle jednak tępy, iż nie chcesz zauważyć, że nie ma sensu analizować tych twoich bzdetów, które i tak nie mają celu, a są jedynie ubranym w słowa zbiorem luźnych, mało znaczących, silnie subiektywnych spostrzeżeń. W dodatku przedstawianych w ten sposób, że jest to "gąszczem liter istoty zakrywanie", któremu brak ładu, składu oraz faktologicznego podparcia. Tak "odlotowo gdybać" w sumie możesz sobie- ale nie interpretuj źle moich komentarzy do tego, że niby nie rozumiem treści tych twoich "epistoł". Wychodzi na to, że rozumiem lepiej, niż ty sam- tylko nie mam ochoty odnosić się w jakoś merytoryczny sposób do treści, które całe nieraz są merytoryczności, logiczności pozbawione.
Ponadto wielokrotnie- pomimo tego, co napisałem powyżej- poddawałem analizie twoje "wypociny". Podawałem gdzie i co jest niejasne, niespójne, napisane jako nieuzasadnione gdybania. Ale ty prawie nigdy się do tego nie odniosłeś. Zamiast tego bezpodstawnie przypierdalałeś się, że to ja niesłusznie krytykuję tak treści przez ciebie tam przedstawiane.

Ale już jednak mam tego dość! Więc odniosę się do tego, co napisałeś choćby w powyższym tu post'cie w sposób ODPOWIEDNI I SŁUSZNY, bez ogródek już żadnych: WYPIERDALAJ TĘPY PAJACU! MYŚL, CO PISZESZ! I NIGDY NIE PRZYPIERDALAJ SIE DO KOGOŚ, NP. O TAK BŁAHA RZECZ JAK STYL JĘZYKA, PODCZAS GDY SAM WYPISUJESZ CHUJ WIE CO! Skończyła się moja tolerancja na twoje insynuacje pod moim adresem, w sytuacji, gdy NIC NIE ROBISZ, ABY PRACOWAĆ NAD SOIMI WYPOCINAMI, TAK ABY MIAŁY JAKIEŚ ZNACZENIE POZA TYM, ŻE SĄ ROZBABRANYM ZBIOREM SKOJARZEŃ. :->

Michał Dyszyński

Piotr Rokubungi

Michał Dyszyński

Piotr Rokubungi

Dobra, to widź... Ale przestań spamować już, pajacu! :fuj:

Michał Dyszyński

Piotr Rokubungi

Sam zacząłeś rozpisywać się w wątkach na kwestie emocjonalne, wielce obruszony, na kilka "niegrzecznych", może i trochę obraźliwych określeń, jakich użyłem komentując twoje niektóre treści tu przedstawiane. Ja już pisałem, że trochę "pikanterii" w dyskusji jest- wg mnie- nawet wskazane. Skup się na przemyśleniach, odpowiedziach, na konkretne problemy, które ci "wytykałem" w twoich treściach co niektórych. Wtedy polemika wróci na "właściwe tory". A mniej już "płacz" nad aspektami chwilowych emocji, które w niej się- wcale nie zbędnie- przewijają.
Mnie możesz nie szanować, moich "wypowiedzi"- nie wymagam szacunku i nie obrażę się tak łatwo. Sądzę, że to może być wręcz pobudzające.
Bardziej od tego, gdybyś mnie wyzwał, skomentował moje treści jako głupoty, brednie, albo jeszcze ostrzej- bardziej od tego irytujesz mnie swoim brakiem refleksji nad tymi fragmentami, w których sam naprawdę mało rzeczowo piszesz. Wiec zamiast obruszać się na moje słownictwo, weź się za przeanalizowanie tych treści, tych fragmentów, co do których NAPISAŁEM CO I DLACZEGO UWAŻAM Z BŁĘDNE. A tak, gdzie napisałem komentarz jako tylko np. "bzdury"- tam powinieneś najbardziej przemyśleć jeszcze raz, bo w ten sposób zwróciłem uwagę, że cała dana teść jest "pomieszaniem z poplątaniem".

Michał Dyszyński

Piotr Rokubungi

Właśnie "nie akceptuję w ogóle (treści) twego tekstu"- to oznacza owo "napierdolileś", "bzdury". Tam nie ma na co wskazywać, bo całość jest "majaczeniem"!
Sam się zniechęcasz definitywnie- bo nikt ci nie zabrania przystąpić do analizy, zamiast emocjonować się.
W twoich odpowiedziach zanalizowałem to, że nie odpisujesz na temat poruszanego zagadnienia, lecz tylko na temat moich ogólnikowych wulgarnych określeń. Więcej nie ma tam niczego do rozważania.

Michał Dyszyński