 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15473
Przeczytał: 25 tematów
|
 Wysłany: Pią 9:34, 20 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Bo ja chcę ci jak dziecku wytłumaczyć |
Więc najpierw skończ tłumaczenia, które zacząłeś wcześniej.
Trzeba było ich nie zaczynać. Jak skończysz, to jest jeszcze sporo szach-matów do obalenia.
To, co teraz robisz, to klasyczne spierdalanie od tematu. "Chcę wytłumaczyć" - to sobie chciej. Sam zacząłeś inne tematy, posrańcu, to najpierw je pokończ.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35572
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 10:44, 20 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol da sobie wytłumaczyć najważniejszy problem w historii logiki matematycznej?
… oto jest pytanie.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Bo ja chcę ci jak dziecku wytłumaczyć |
Więc najpierw skończ tłumaczenia, które zacząłeś wcześniej.
Trzeba było ich nie zaczynać. Jak skończysz, to jest jeszcze sporo szach-matów do obalenia.
To, co teraz robisz, to klasyczne spierdalanie od tematu. "Chcę wytłumaczyć" - to sobie chciej. Sam zacząłeś inne tematy, posrańcu, to najpierw je pokończ. |
Irbisolu, jesteś przewidywalny do bólu.
Wszyscy normalni się z ciebie śmieją.
Nawet Idiota i Michał.
Czy mam rację panowie?
Dlaczego jesteś śmieszny?
Bo ja chcę ci jak dziecku wytłumaczyć najważniejszy problem w historii logiki matematycznej z cytatu niżej w sposób który na 100% zrozumiesz ... a ty w koło Macieju walisz mi cytatami jak wyżej.
Powtórzę moje żądanie:
Pozwól sobie wytłumaczyć iż wszystkie twoje czerwone zdania to na gruncie AK potworne DEBILIZMY!
Czy pozwolisz?
TAK/NIE
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-550.html#510911
| rafal3006 napisał: | O tym "szach-macie" piszemy. Był w końcu czy go nie było?
Odpowiadam ci Irbisolu, mój przyjacielu (bo włożyłeś bardzo dużo w temacie rozszyfrowywania AK):
Zdecydowanie był!
Czy pozwolisz to sobie wyjaśnić w sposób który na 100% zrozumiesz?
TAK/NIE
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-300.html#508529
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: |
| Irbisol napisał: | Pierdolisz nie na temat.
Twój "szach-mat", popierdoleńcu, miał polegać na pytaniu:
Podaj definicję rodem z KRZ, jednoznacznie opisującą powyższy
(układ z 2 przełącznikami)
Otóż KRZ-owska implikacja nie opisuje jednoznacznie tego układu, ale twoja też go nie opisuje jednoznacznie.
Stąd pytam - gdzie ten szach-mat?
O tym "szach-macie" piszemy. Był w końcu czy go nie było?
|
Brawo za przyznanie tym czerwonym iż miejsce gówna zwanego KRZ jest w piekle na wiecznych piekielnych mękach. |
Przecież od dawna przyznawałem, że z implikacji KRZ nie wyniknie jednoznacznie układ.
| rafal3006 napisał: |
Twierdzę z całą mocą iż implikacja rodem z AK opisuje absolutnie jednoznacznie dowolny układ implikacyjny! |
Jeżeli dowolny, to jakim cudem jednoznacznie, popierdoleńcu?
Dalsze pierdolenie można sobie odpuścić - nikt cię nie pyta o żadne równoważności. |
O tym niebieskim to ja doskonale wiem od zawsze, w sposób bezdyskusyjny udowodniłem to w tym historycznym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-550.html#510707
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia vs Klasyczny Rachunek Zdań - ostatnie starcie!
Z dedykacją dla Fiklita w podziękowaniu za 8-letnią, bezcenną dla mnie, rzeczową dyskusję. |
Irbisolu, na gruncie algebry Kubusia wszystkie twoje czerwone zdania są FAŁSZEM!
Czy pozwolisz to sobie wyjaśnić?
TAK/NIE
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-550.html#510837
| Irbisol napisał: |
Co do układów - w takim razie masz problem, bo układ z 2 przełącznikami spełnia twoją implikację, a z 3 - już nie. |
Irbisolu, na gruncie algebry Kubusia wszystkie twoje czerwone zdania są FAŁSZEM!
Czy pozwolisz to sobie wyjaśnić?
TAK/NIE |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15473
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pią 10:59, 20 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Debil powtarza w kółko to samo.
Nie ma z nim kontaktu.
I to niby ja jestem przewidywalny.
Głupi pojebie - SAM ZACZĄŁEŚ TEMAT. To go najpierw skończ, a nie wiecznie spierdalasz swoimi tłumaczeniami, co chwila o czym innym.
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pią 11:00, 20 Mar 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35572
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 11:23, 20 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Czy irbisol zechce poznać matematyczną prawdę o swojej głupocie?
Twierdzę, że będzie spierdalał do końca świata, bo czyż przystoi głupiemu przyznać się do swojej głupoty?
| Irbisol napisał: | Debil powtarza w kółko to samo.
Nie ma z nim kontaktu.
I to niby ja jestem przewidywalny.
Głupi pojebie - SAM ZACZĄŁEŚ TEMAT. To go najpierw skończ, a nie wiecznie spierdalasz swoimi tłumaczeniami, co chwila o czym innym. |
Czy wszyscy widzą niebotyczną głupotę płaskoziemce?
Oczywiście nikt nie wie o jakie pytanie mu chodzi i on tego nie napisze.
Co napisze?
Oczywiście to:
Jak skasujesz wszystkie gówna po moim (chuj wie jakim pytaniu którego nikt nie zna) to dotrzesz do mojego "chuj wie jakiego pytania"
Oczywiście płaskoziemca bardzo by chciał abym po drodze skasował te wszystkie jego czerwone DEBILIZMY z postu wyżej.
... a gówno płaskoziemco!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-550.html#510837
| Rafal3006 napisał: |
| Irbisol napisał: |
Co do układów - w takim razie masz problem, bo układ z 2 przełącznikami spełnia twoją implikację, a z 3 - już nie. |
Irbisolu, na gruncie algebry Kubusia wszystkie twoje czerwone zdania są FAŁSZEM!
Czy pozwolisz to sobie wyjaśnić?
TAK/NIE |
Dowód twojej potwornej głupoty czysto matematycznej, twierdzącej że spełnienie definicji implikacji (gdziekolwiek, czy to w AK czy też w KRZ) zależy od liczby przełączników w układzie pozostanie tu na wieki!
Do końca naszego świata wszystkie dzieci (eksperci AK) będą wytkali palcem twoją niebotyczną głupotę w tym temacie.
Powtórzę moje żądanie:
Czy chcesz poznać matematyczną prawdę?
Prawdę o tym, że dowolny matematyk który twierdzi, iż spełnienie definicji implikacji zależy od ilości przełączników w układzie jest najzwyklejszym, głupcem zwyczajnym?
TAK/NIE
Czy ktokolwiek z czytelników ma wątpliwości jaka będzie odpowiedź płaskoziemcy na moje żądanie?
Ja nie mam - zasra się jak zwykle wiadomą odzywką.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 11:29, 20 Mar 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15473
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pią 11:27, 20 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Czy irbisol zechce poznać matematyczną prawdę o swojej głupocie?
Twierdzę, że będzie spierdalał do końca świata, bo czyż przystoi głupiemu przyznać się do swojej głupoty?
| Irbisol napisał: | Debil powtarza w kółko to samo.
Nie ma z nim kontaktu.
I to niby ja jestem przewidywalny.
Głupi pojebie - SAM ZACZĄŁEŚ TEMAT. To go najpierw skończ, a nie wiecznie spierdalasz swoimi tłumaczeniami, co chwila o czym innym. |
Czy wszyscy widzą niebotyczną głupotę płaskoziemce?
Oczywiście nikt nie wie o jakie pytanie mu chodzi i on tego nie napisze. |
Jeszcze się nie nauczyłeś, żeby nie srać nie na temat, to będziesz widział pytanie? Powtarzałem je kilka razy - teraz szukaj, popierdoleńcu, skoro na bieżąco odpowiadać nie potrafisz.
I twoja taktyka niedorozwoja, polegająca na pierdoleniu o czym innym i zarzucaniu, że ktoś przed tym spierdala, podczas gdy to ty cały czas zmieniasz temat, jeszcze NIGDY się nie sprawdziła. No ale niedorozwój stosuje ją permanentnie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35572
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 11:35, 20 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Czy irbisol zechce poznać matematyczną prawdę o swojej głupocie?
Twierdzę, że będzie spierdalał do końca świata, bo czyż przystoi głupiemu przyznać się do swojej głupoty?
| Irbisol napisał: | Debil powtarza w kółko to samo.
Nie ma z nim kontaktu.
I to niby ja jestem przewidywalny.
Głupi pojebie - SAM ZACZĄŁEŚ TEMAT. To go najpierw skończ, a nie wiecznie spierdalasz swoimi tłumaczeniami, co chwila o czym innym. |
Czy wszyscy widzą niebotyczną głupotę płaskoziemce?
Oczywiście nikt nie wie o jakie pytanie mu chodzi i on tego nie napisze. |
Jeszcze się nie nauczyłeś, żeby nie srać nie na temat, to będziesz widział pytanie? Powtarzałem je kilka razy - teraz szukaj, popierdoleńcu, skoro na bieżąco odpowiadać nie potrafisz.
I twoja taktyka niedorozwoja, polegająca na pierdoleniu o czym innym i zarzucaniu, że ktoś przed tym spierdala, podczas gdy to ty cały czas zmieniasz temat, jeszcze NIGDY się nie sprawdziła. No ale niedorozwój stosuje ją permanentnie. |
Czy ktokolwiek ma wątpliwości o czym będzie następny post Irbisola?
Irbisol bardzo by chciał, by jego czerwona głupota z cytatu niżej znikła z tego świata.
A gówno płaskoziemco - zapisałeś te potworne debilizmy, mleko się rozlało.
Gdyby zostały ci resztki mózgu, to byś przyznał, że chlapnęła ci się głupota i się z niej wycofujesz - to żaden wstyd.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-225.html#310261
| idiota napisał: | | Chyba ostatecznie przegrzaliśmy rafałowi pozostałości mózgu. |
Sam widzisz Idioto, że nie mamy podstaw do twierdzenia iż jakiś zdrowy jeszcze fragment mózgu znajduje się w makówce płaskoziemcy.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-575.html#510923
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol da sobie wytłumaczyć najważniejszy problem w historii logiki matematycznej?
… oto jest pytanie.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Bo ja chcę ci jak dziecku wytłumaczyć |
Więc najpierw skończ tłumaczenia, które zacząłeś wcześniej.
Trzeba było ich nie zaczynać. Jak skończysz, to jest jeszcze sporo szach-matów do obalenia.
To, co teraz robisz, to klasyczne spierdalanie od tematu. "Chcę wytłumaczyć" - to sobie chciej. Sam zacząłeś inne tematy, posrańcu, to najpierw je pokończ. |
Irbisolu, jesteś przewidywalny do bólu.
Wszyscy normalni się z ciebie śmieją.
Nawet Idiota i Michał.
Czy mam rację panowie?
Dlaczego jesteś śmieszny?
Bo ja chcę ci jak dziecku wytłumaczyć najważniejszy problem w historii logiki matematycznej z cytatu niżej w sposób który na 100% zrozumiesz ... a ty w koło Macieju walisz mi cytatami jak wyżej.
Powtórzę moje żądanie:
Pozwól sobie wytłumaczyć iż wszystkie twoje czerwone zdania to na gruncie AK potworne DEBILIZMY!
Czy pozwolisz?
TAK/NIE
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-550.html#510911
| rafal3006 napisał: | O tym "szach-macie" piszemy. Był w końcu czy go nie było?
Odpowiadam ci Irbisolu, mój przyjacielu (bo włożyłeś bardzo dużo w temacie rozszyfrowywania AK):
Zdecydowanie był!
Czy pozwolisz to sobie wyjaśnić w sposób który na 100% zrozumiesz?
TAK/NIE
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-300.html#508529
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: |
| Irbisol napisał: | Pierdolisz nie na temat.
Twój "szach-mat", popierdoleńcu, miał polegać na pytaniu:
Podaj definicję rodem z KRZ, jednoznacznie opisującą powyższy
(układ z 2 przełącznikami)
Otóż KRZ-owska implikacja nie opisuje jednoznacznie tego układu, ale twoja też go nie opisuje jednoznacznie.
Stąd pytam - gdzie ten szach-mat?
O tym "szach-macie" piszemy. Był w końcu czy go nie było?
|
Brawo za przyznanie tym czerwonym iż miejsce gówna zwanego KRZ jest w piekle na wiecznych piekielnych mękach. |
Przecież od dawna przyznawałem, że z implikacji KRZ nie wyniknie jednoznacznie układ.
| rafal3006 napisał: |
Twierdzę z całą mocą iż implikacja rodem z AK opisuje absolutnie jednoznacznie dowolny układ implikacyjny! |
Jeżeli dowolny, to jakim cudem jednoznacznie, popierdoleńcu?
Dalsze pierdolenie można sobie odpuścić - nikt cię nie pyta o żadne równoważności. |
O tym niebieskim to ja doskonale wiem od zawsze, w sposób bezdyskusyjny udowodniłem to w tym historycznym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-550.html#510707
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia vs Klasyczny Rachunek Zdań - ostatnie starcie!
Z dedykacją dla Fiklita w podziękowaniu za 8-letnią, bezcenną dla mnie, rzeczową dyskusję. |
Irbisolu, na gruncie algebry Kubusia wszystkie twoje czerwone zdania są FAŁSZEM!
Czy pozwolisz to sobie wyjaśnić?
TAK/NIE
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-550.html#510837
| Irbisol napisał: |
Co do układów - w takim razie masz problem, bo układ z 2 przełącznikami spełnia twoją implikację, a z 3 - już nie. |
Irbisolu, na gruncie algebry Kubusia wszystkie twoje czerwone zdania są FAŁSZEM!
Czy pozwolisz to sobie wyjaśnić?
TAK/NIE |
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 11:38, 20 Mar 2020, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15473
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pią 12:09, 20 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Czy ktokolwiek ma wątpliwości o czym będzie następny post Irbisola? |
A dlaczego miałby mieć wątpliwości?
Wyraziłem się jasno - chcę skończyć temat, który sam zacząłeś. Ty pierdolisz o czym innym.
Czy ktokolwiek ma wątpliwości co do tego, że na temat nigdy nie będziesz pisał?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35572
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 12:24, 20 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Czy ktokolwiek ma wątpliwości o czym będzie następny post Irbisola? |
A dlaczego miałby mieć wątpliwości?
Wyraziłem się jasno - chcę skończyć temat, który sam zacząłeś. Ty pierdolisz o czym innym.
Czy ktokolwiek ma wątpliwości co do tego, że na temat nigdy nie będziesz pisał? |
... a o jaki temat ci chodzi?
Możesz ten temat zapisać by WSZYSCY czytelnicy wiedzieli o co ci chodzi?
P.S.
Czy ktokolwiek ma wątpliwości jaka będzie odpowiedź Irbisola?
Czy ktokolwiek myśli że Irbisol zapisze pytanie o które mu chodzi, by WSZYSCY wiedzieli o jakie pytanie mu chodzi?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 12:25, 20 Mar 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15473
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pią 13:01, 20 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Czy ktokolwiek ma wątpliwości o czym będzie następny post Irbisola? |
A dlaczego miałby mieć wątpliwości?
Wyraziłem się jasno - chcę skończyć temat, który sam zacząłeś. Ty pierdolisz o czym innym.
Czy ktokolwiek ma wątpliwości co do tego, że na temat nigdy nie będziesz pisał? |
... a o jaki temat ci chodzi?
Możesz ten temat zapisać by WSZYSCY czytelnicy wiedzieli o co ci chodzi? |
Już to robiłem kilkukrotnie, to pierdoliłeś o czym innym.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35572
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 13:10, 20 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Czy ktokolwiek ma wątpliwości o czym będzie następny post Irbisola? |
A dlaczego miałby mieć wątpliwości?
Wyraziłem się jasno - chcę skończyć temat, który sam zacząłeś. Ty pierdolisz o czym innym.
Czy ktokolwiek ma wątpliwości co do tego, że na temat nigdy nie będziesz pisał? |
... a o jaki temat ci chodzi?
Możesz ten temat zapisać by WSZYSCY czytelnicy wiedzieli o co ci chodzi? |
Już to robiłem kilkukrotnie, to pierdoliłeś o czym innym. |
Możesz ten temat zapisać by WSZYSCY czytelnicy wiedzieli o co ci chodzi?
Irbisolu dlaczego szanownych czytelników uważasz za DEBILI, którzy nie będą w stanie zrozumieć tematu o którym chcesz ze mną dyskutować?
Dlaczego z taką pogardą odnosisz się do czytelników?
... bo co, bo wedle ciebie to buraki które nie zrozumieją co piszesz?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 13:16, 20 Mar 2020, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15473
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pią 13:55, 20 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Czy ktokolwiek ma wątpliwości o czym będzie następny post Irbisola? |
A dlaczego miałby mieć wątpliwości?
Wyraziłem się jasno - chcę skończyć temat, który sam zacząłeś. Ty pierdolisz o czym innym.
Czy ktokolwiek ma wątpliwości co do tego, że na temat nigdy nie będziesz pisał? |
... a o jaki temat ci chodzi?
Możesz ten temat zapisać by WSZYSCY czytelnicy wiedzieli o co ci chodzi? |
Już to robiłem kilkukrotnie, to pierdoliłeś o czym innym. |
Możesz ten temat zapisać by WSZYSCY czytelnicy wiedzieli o co ci chodzi?
Irbisolu dlaczego szanownych czytelników uważasz za DEBILI, którzy nie będą w stanie zrozumieć tematu o którym chcesz ze mną dyskutować?
Dlaczego z taką pogardą odnosisz się do czytelników?
... bo co, bo wedle ciebie to buraki które nie zrozumieją co piszesz? |
Z pogardą odnoszę się do ciebie, bo kolejny raz pierdolisz nie na temat i olewasz moje pytania, a później płaczesz jak głupek.
Każdemu mogę wysłać na priv to pytanie.
Jak już pisałem - rozpierdalam cię bez problemu, o ile nie uciekasz.
Więc po prostu nie pozwalam ci uciekać - to wszystko.
Jeżeli teraz ci odpowiem na to, co piszesz, to znowu zobaczysz, że dajesz dupy i znowu zaczniesz spierdalać w inny temat. Jak zawsze.
Szukaj pytania.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35572
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 14:00, 20 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Szukaj pytania. |
Znalazłem najważniejsze twoje pytanie w historii logiki matematycznej (cytuję niżej) o którym chcę z tobą podyskutować.
Wszystkie inne twoje pytania bledną przy poniższym, najważniejszym w historii ziemskiej logiki matematycznej problemie.
Czy możemy rozstrzygnąć ten historyczny problem?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-550.html#510911
| rafal3006 napisał: | O tym "szach-macie" piszemy. Był w końcu czy go nie było?
Odpowiadam ci Irbisolu, mój przyjacielu (bo włożyłeś bardzo dużo w temacie rozszyfrowywania AK):
Zdecydowanie był!
Czy pozwolisz to sobie wyjaśnić w sposób który na 100% zrozumiesz?
TAK/NIE
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-300.html#508529
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: |
| Irbisol napisał: | Pierdolisz nie na temat.
Twój "szach-mat", popierdoleńcu, miał polegać na pytaniu:
Podaj definicję rodem z KRZ, jednoznacznie opisującą powyższy
(układ z 2 przełącznikami)
Otóż KRZ-owska implikacja nie opisuje jednoznacznie tego układu, ale twoja też go nie opisuje jednoznacznie.
Stąd pytam - gdzie ten szach-mat?
O tym "szach-macie" piszemy. Był w końcu czy go nie było?
|
Brawo za przyznanie tym czerwonym iż miejsce gówna zwanego KRZ jest w piekle na wiecznych piekielnych mękach. |
Przecież od dawna przyznawałem, że z implikacji KRZ nie wyniknie jednoznacznie układ.
| rafal3006 napisał: |
Twierdzę z całą mocą iż implikacja rodem z AK opisuje absolutnie jednoznacznie dowolny układ implikacyjny! |
Jeżeli dowolny, to jakim cudem jednoznacznie, popierdoleńcu?
Dalsze pierdolenie można sobie odpuścić - nikt cię nie pyta o żadne równoważności. |
O tym niebieskim to ja doskonale wiem od zawsze, w sposób bezdyskusyjny udowodniłem to w tym historycznym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-550.html#510707
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia vs Klasyczny Rachunek Zdań - ostatnie starcie!
Z dedykacją dla Fiklita w podziękowaniu za 8-letnią, bezcenną dla mnie, rzeczową dyskusję. |
Irbisolu, na gruncie algebry Kubusia wszystkie twoje czerwone zdania są FAŁSZEM!
Czy pozwolisz to sobie wyjaśnić?
TAK/NIE
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-550.html#510837
| Irbisol napisał: |
Co do układów - w takim razie masz problem, bo układ z 2 przełącznikami spełnia twoją implikację, a z 3 - już nie. |
Irbisolu, na gruncie algebry Kubusia wszystkie twoje czerwone zdania są FAŁSZEM!
Czy pozwolisz to sobie wyjaśnić?
TAK/NIE |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 14:10, 20 Mar 2020, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15473
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pią 14:34, 20 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Czyli cofnąłeś się jeszcze bardziej - OK, może być.
Może na początek, żebyśmy wiedzieli, na czym stoimy, napisz, czy:
- implikacja KRZ opisuje jednoznacznie układ z 41 przełącznikami
- implikacja AK opisuje jednoznacznie układ z 41 przełącznikami
Najpierw trzeba postawić tezę, później coś udowadniać.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35572
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 14:57, 20 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Czyli cofnąłeś się jeszcze bardziej - OK, może być.
Może na początek, żebyśmy wiedzieli, na czym stoimy, napisz, czy:
- implikacja KRZ opisuje jednoznacznie układ z 41 przełącznikami
- implikacja AK opisuje jednoznacznie układ z 41 przełącznikami
Najpierw trzeba postawić tezę, później coś udowadniać. |
Zauważ, że dyskutujemy tu o algebrze Kubusia której TOTALNIE nie rozumiesz, a nie o KRZ.
Pozwól zatem że najpierw zrobię ci prościutki (na prawdę prościutki wykład) o co chodzi w definicji implikacji w AK - jak zrozumiesz mój wykład to wtedy możesz zadawać pytania jak wyżej, choć pewne jest że po moim wykładzie takiego pytania po prostu nie zadasz, bo SAM będziesz znał odpowiedź.
Co z tego że udzielę ci teraz odpowiedzi typu TAK/NIE której na ten moment po prostu nie jesteś w stanie zrozumieć!
Czy zgadzasz się poznać POPRAWNĄ definicję implikacji prostej |=> na gruncie AK, która totalnie (powtórzę TOTALNIE) nie zależy od ilości przycisków w układzie!
Innymi słowy:
Jeśli w AK dany układ spełnia definicję minimalną A|=>S to będzie spełniał tą definicję także dla 3, 41, 100 czy1000000 przycisków.
Inaczej AK byłaby DEBLIZMEM, bowiem o tym czy dany układ spełnia definicję implikacji w AK, czy jej nie spełnia, decydowała by liczba przycisków!
NIE!
Zdecydowanie tak nie jest w AK bo AK jest perfekcyjnie poprawną logiką matematyczną a nie DEBILIZMEM, który TY irbisolu, usiłujesz wepchnąć do ogródka AK.
Oczywistym jest że NIGDY ci się to nie uda, bo ja na to NIGDY się nie zgodzę!
Podsumowując:
Czy zgadzasz się poznać poprawną definicję implikacji prostej z AK |=> która TOTALNIE nie zależy od ilości przycisków w układzie?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 15:00, 20 Mar 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pią 15:05, 20 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
"Zauważ, że dyskutujemy tu o algebrze Kubusia"
Znaczy do momentu, kiedy się ktoś do tej twojej pseudoalgebry nie odniesie, wtedy zaczynasz pierdolić o KRZ, o którym bladego pojęcie nie masz i nie chcesz mieć.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35572
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 15:11, 20 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | "Zauważ, że dyskutujemy tu o algebrze Kubusia"
Znaczy do momentu, kiedy się ktoś do tej twojej pseudoalgebry nie odniesie, wtedy zaczynasz pierdolić o KRZ, o którym bladego pojęcie nie masz i nie chcesz mieć. |
Idioto, tu chodzi o to, że jak zrozumiecie iż w AK definicja implikacji prostej |=> nie ma prawa zależeć od ilości przycisków to zrozumiecie iż w KRZ MUSI być tak samo!
Innymi słowy:
Jeśli definicja minimalna w KRZ jest wewnętrznie sprzeczna co udowodniłem w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-550.html#510707
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia vs Klasyczny Rachunek Zdań - ostatnie starcie!
Z dedykacją dla Fiklita w podziękowaniu za 8-letnią, bezcenną dla mnie, rzeczową dyskusję. |
To ta sprzeczność pozostanie na wieki niezależnie od ilości przycisków.
Chcesz tą prostą matematyczną prawdę zrozumieć, czy nie chcesz?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 15:14, 20 Mar 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15473
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pią 15:33, 20 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Czyli cofnąłeś się jeszcze bardziej - OK, może być.
Może na początek, żebyśmy wiedzieli, na czym stoimy, napisz, czy:
- implikacja KRZ opisuje jednoznacznie układ z 41 przełącznikami
- implikacja AK opisuje jednoznacznie układ z 41 przełącznikami
Najpierw trzeba postawić tezę, później coś udowadniać. |
Zauważ, że dyskutujemy tu o algebrze Kubusia której TOTALNIE nie rozumiesz, a nie o KRZ. |
Nie twój zasrany interes co rozumiem a czego nie rozumiem.
W kółko tylko te wykłady napierdalasz, którymi każdy rzyga.
Odpowiedz, popierdoleńcu, na 2 pytania wyżej. Nawet tego nie potrafisz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pią 15:40, 20 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
"Idioto, tu chodzi o to, że jak zrozumiecie iż w AK definicja implikacji prostej |=> nie ma prawa zależeć od ilości przycisków to zrozumiecie iż w KRZ MUSI być tak samo!"
problem w tym, że to twój wymysł te wszystkie przyciski, o tym się z KRZ nie mówi, bo to jest metoda wyliczania prawdziwości zdań złożonych w oparciu o prawdziwość zdań prostych i operatory logiczne.
Ale skąd masz o tym niby wiedzieć?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35572
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 16:02, 20 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Czyli cofnąłeś się jeszcze bardziej - OK, może być.
Może na początek, żebyśmy wiedzieli, na czym stoimy, napisz, czy:
- implikacja KRZ opisuje jednoznacznie układ z 41 przełącznikami
- implikacja AK opisuje jednoznacznie układ z 41 przełącznikami
Najpierw trzeba postawić tezę, później coś udowadniać. |
Zauważ, że dyskutujemy tu o algebrze Kubusia której TOTALNIE nie rozumiesz, a nie o KRZ. |
Nie twój zasrany interes co rozumiem a czego nie rozumiem.
W kółko tylko te wykłady napierdalasz, którymi każdy rzyga.
Odpowiedz, popierdoleńcu, na 2 pytania wyżej. Nawet tego nie potrafisz. |
Sorry, ale zgodziłeś się dyskutować o algebrze Kubusia której TOTALNIE nie rozumiesz.
Chcę ci prostym językiem wytłumaczyć absolutne FUNDAMENTY AK czyli definicję implikacji prostej |=> obowiązującą w AK.
Nie możesz dyskutować ze mną o definicji prostej |=> z AK totalnie jej nie znając, totalnie jej nie rozumiejąc!
Powtórzę pytanie:
Czy chcesz poznać i zrozumieć o co chodzi w definicji implikacji prostej |=> w AK, która totalnie nie zależy od ilości przycisków w układzie!
Zauważ, że jak totalnie nie zależy tzn. że jeśli dany układ spełnia definicję minimalną implikacji prostej w AK, czyli:
A|=>S =1
to będzie spełniał tą definicję także dla 3, 41 10000 przycisków.
Masz więc odpowiedź na twoje pytanie!
Pytanie fundamentalne jest takie:
Czy chcesz poznać i zrozumieć o co chodzi w definicji implikacji prostej |=> w AK, która totalnie nie zależy od ilości przycisków w układzie!
TAK/NIE
P.S.
Czy nie rozumiesz matematycznego banału, że jeśli definicje implikacji zależy od liczby przycisków to jej miejsce jest w koszu na śmieci?!
... i nie ma tu znaczenia czy jest to definicja implikacji z AK czy też z KRZ - miejsce takiej definicji jest w koszu na śmieci!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 16:07, 20 Mar 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15473
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pią 16:41, 20 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Czyli cofnąłeś się jeszcze bardziej - OK, może być.
Może na początek, żebyśmy wiedzieli, na czym stoimy, napisz, czy:
- implikacja KRZ opisuje jednoznacznie układ z 41 przełącznikami
- implikacja AK opisuje jednoznacznie układ z 41 przełącznikami
Najpierw trzeba postawić tezę, później coś udowadniać. |
Zauważ, że dyskutujemy tu o algebrze Kubusia której TOTALNIE nie rozumiesz, a nie o KRZ. |
Nie twój zasrany interes co rozumiem a czego nie rozumiem.
W kółko tylko te wykłady napierdalasz, którymi każdy rzyga.
Odpowiedz, popierdoleńcu, na 2 pytania wyżej. Nawet tego nie potrafisz. |
Sorry, ale zgodziłeś się dyskutować o algebrze Kubusia której TOTALNIE nie rozumiesz. |
Chuj ci do tego co rozumiem a czego nie.
Zadałem ci pytanie - widzisz, jak spierdalasz? Mamy pokaz na żywo.
Tylko czekać, jak zaczniesz płakać za niedługo "co to za pytanie? nikt go nie widział"
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pią 16:42, 20 Mar 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35572
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 16:58, 20 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Czyli cofnąłeś się jeszcze bardziej - OK, może być.
Może na początek, żebyśmy wiedzieli, na czym stoimy, napisz, czy:
- implikacja KRZ opisuje jednoznacznie układ z 41 przełącznikami
- implikacja AK opisuje jednoznacznie układ z 41 przełącznikami
Najpierw trzeba postawić tezę, później coś udowadniać. |
Zauważ, że dyskutujemy tu o algebrze Kubusia której TOTALNIE nie rozumiesz, a nie o KRZ. |
Nie twój zasrany interes co rozumiem a czego nie rozumiem.
W kółko tylko te wykłady napierdalasz, którymi każdy rzyga.
Odpowiedz, popierdoleńcu, na 2 pytania wyżej. Nawet tego nie potrafisz. |
Sorry, ale zgodziłeś się dyskutować o algebrze Kubusia której TOTALNIE nie rozumiesz. |
Chuj ci do tego co rozumiem a czego nie.
Zadałem ci pytanie - widzisz, jak spierdalasz? Mamy pokaz na żywo.
Tylko czekać, jak zaczniesz płakać za niedługo "co to za pytanie? nikt go nie widział" |
Na pytanie odnośnie AK odpowiedziałem ci wyżej, podkreślam ci to na czerwono:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-575.html#511005
| Rafal3006 napisał: |
Powtórzę pytanie:
Czy chcesz poznać i zrozumieć o co chodzi w definicji implikacji prostej |=> w AK, która totalnie nie zależy od ilości przycisków w układzie!
Zauważ, że jak totalnie nie zależy tzn. że jeśli dany układ spełnia definicję minimalną implikacji prostej w AK, czyli:
A|=>S =1
to będzie spełniał tą definicję także dla 3, 41 10000 przycisków.
Masz więc odpowiedź na twoje pytanie!
Pytanie fundamentalne jest takie:
Czy chcesz poznać i zrozumieć o co chodzi w definicji implikacji prostej |=> w AK, która totalnie nie zależy od ilości przycisków w układzie!
TAK/NIE |
Mój komentarz na temat KRZ też jest w moim poście wyżej, też ci wyróżniam na czerwono:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-575.html#511005
| rafal3006 napisał: |
P.S.
Czy nie rozumiesz matematycznego banału, że jeśli definicje implikacji zależy od liczby przycisków to jej miejsce jest w koszu na śmieci?!
... i nie ma tu znaczenia czy jest to definicja implikacji z AK czy też z KRZ - miejsce takiej definicji jest w koszu na śmieci! |
Zatem na oba twoje pytania odpowiedziałem jasno i precyzyjnie.
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 17:03, 20 Mar 2020, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pią 17:00, 20 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Ciekawe, że rafał sądzi, że wszyscy są tak samo głupi i zapominalscy jak on, ale w sumie ktoś tak głupi i zapominalski ma do takiego sadu prawo.
W końcu nic nie rozumie i wszystkiego po pięciu minutach zapomina.
Pewnie dlatego zawsze wywala w odpowiedziach tyle tekstu, bo to co w jednym momencie widzi, to chwilę pamięta, a potem zapomina...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35572
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 17:16, 20 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | Ciekawe, że rafał sądzi, że wszyscy są tak samo głupi i zapominalscy jak on, ale w sumie ktoś tak głupi i zapominalski ma do takiego sadu prawo.
W końcu nic nie rozumie i wszystkiego po pięciu minutach zapomina.
Pewnie dlatego zawsze wywala w odpowiedziach tyle tekstu, bo to co w jednym momencie widzi, to chwilę pamięta, a potem zapomina... |
Idioto, oczywiście są odpowiednie aksjomaty które trzeba znać by nie popsuć układu minimalnego implikacji prostej w AK A|=>S.
Irbisol doskonale wie, że implikacja minimalna w AK A|=>S jest super precyzyjna i jednoznaczna.
Aksjomaty pozwalające rozszerzać implikację minimalną z AK A|=>S do dowolnej ilości przycisków np. 3, 41 czy 100000 są po to wiedzieć co wolno a czego nie wolno robić przy rozbudowywaniu implikacji minimalnej w AK A|=>S by nie spieprzyć tej implikacji tzn. by implikacja zawsze była implikacją.
O tych właśnie aksjomatach chcę z Irbisolem podyskutować, ale sam widzisz co się dzieje, on ma wszystko w dupie, z góry zna jedynie słuszną odpowiedź którą chce usłyszeć i teraz będzie do usranej śmierci albo i dzień dłużej bełkotał to swoje pytanie żądając ode mnie odpowiedzi dokładnie takiej jakiej on oczekuje (wiem jakiej oczekuje).
... a gówno płaskoziemco Irbisolu, nie chcesz poznać matematycznej prawdy?
... chcesz do końca świata bełkotać debilizm że prawdziwość implikacji w AK i KRZ musi zależeć od ilości przycisków, to se bełkotaj.
Nie mój ból, nie moja małpa!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 17:19, 20 Mar 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15473
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pią 17:22, 20 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Nie pytam o definicję minimalną, pojebie.
Nawet pytania nie zrozumiałeś - zresztą to były DWA pytania.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35572
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 17:44, 20 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Nie pytam o definicję minimalną, pojebie.
Nawet pytania nie zrozumiałeś - zresztą to były DWA pytania. |
Powtórzę dokładnie to samo co powiedziałem do Idioty wyżej:
| Rafal3006 napisał: |
Idioto, oczywiście są odpowiednie aksjomaty które trzeba znać by nie popsuć układu minimalnego implikacji prostej w AK A|=>S.
Irbisol doskonale wie, że implikacja minimalna w AK A|=>S jest super precyzyjna i jednoznaczna.
Aksjomaty pozwalające rozszerzać implikację minimalną z AK A|=>S do dowolnej ilości przycisków np. 3, 41 czy 100000 są po to wiedzieć co wolno a czego nie wolno robić przy rozbudowywaniu implikacji minimalnej w AK A|=>S by nie spieprzyć tej implikacji tzn. by implikacja zawsze była implikacją.
O tych właśnie aksjomatach chcę z Irbisolem podyskutować, ale sam widzisz co się dzieje, on ma wszystko w dupie, z góry zna jedynie słuszną odpowiedź którą chce usłyszeć i teraz będzie do usranej śmierci albo i dzień dłużej bełkotał to swoje pytanie żądając ode mnie odpowiedzi dokładnie takiej jakiej on oczekuje (wiem jakiej oczekuje).
... a gówno płaskoziemco Irbisolu, nie chcesz poznać matematycznej prawdy?
... chcesz do końca świata bełkotać debilizm że prawdziwość implikacji w AK i KRZ musi zależeć od ilości przycisków, to se bełkotaj.
Nie mój ból, nie moja małpa! |
Uważaj Irbisolu, mój plan jest taki:
1.
Najpierw zademonstruję ci aksjomaty pozwalające rozbudowywać definicję minimalną w AK A|=>S do dowolnej liczby przycisków bez szkody dla definicji implikacji prostej |=>!
2.
W kolejnym kroku pokaże ci co zrobić by z totalnego chaosu połączonych np. 5 przycisków wyłuskiwać układy spełniające definicję implikacji prostej |=> w AK opisanej 5 przyciskami!
Liczba 5 jest tu symboliczna, chodzi o to że:
Po pierwsze:
Ciężko by było narysować schemat elektryczny z 1000 przycisków sterujących żarówką - ze nie wspomnę o zrozumieniu go.
Po drugie:
Nie ma takiej potrzeby: 5 przycisków wystarczy dla zrozumienia istoty problemu.
Czy zgadzasz się na taki plan działania?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 17:50, 20 Mar 2020, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
