 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pon 13:17, 06 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1125.html#632159
Czy Irbisol jest w stanie myśleć normalnie, jak człowiek ... a nie jak maszyna sterowana przez KRZ?
| Irbisol napisał: | Nadal nie odpowiedziałeś na pytanie, spierdalaczu.
Gdy był czas na twoje pytania, to odpowiadałem wprost i na temat. |
Irbisolu, nie będziesz mi narzucał w jakiej kolejności mam odpowiedzieć na twoje pytania skierowane do mnie.
Na początek zajmijmy się kluczowymi TWOMI pytaniami do mnie, jak je zrozumiesz, to dalszego ciągu nie będzie, bo zrozumiesz wewnętrzną sprzeczność twojego KRZ.
Na temat tego postu aktualnie dyskutujemy:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1125.html#632147
Cytuję końcówkę tego postu:
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:07, 06 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1150.html#632181
Czy ktokolwiek ma nadzieję … że Irbisol wie jakie pytanie mi zadał?
| Irbisol napisał: | Czyli spierdalasz od odpowiedzi.
Jak zawsze, gdy zadaję proste pytanie odnośnie AK. |
Czy myślisz Irbisolu, że widzowie naszej dyskusji są ślepi i nie widzą kto tu spierdala przez swoimi pytaniami?
Czy myślisz, iż można mi zadać pytania a potem spierdolić przed moją odpowiedzią, zamiast się do niej ustosunkować?
Pokazuję ci przed jakimi swoimi pytaniami w wyżej wymieniony sposób spierdoliłeś.
Cytuję końcówkę tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1125.html#632147
Wszystkich widzów biorę za światków, że Irbisol zadał mi powyższe pytania, ale przed moją odpowiedzią w panicznym strachu zwiał w krzaki i nie chce się do niej ustosunkować.
Irbisolu, nie będę się dalej z tobą bawił w kotka i myszkę.
Napisz proszę precyzyjnie o jakie twoje pytanie ci chodzi - możesz być pewien, że precyzyjnie na nie odpowiem.
Do widzów:
Czy wiecie państwo, jak w przeszłości na moją propozycję jak wyżej odpowiadał Irbisol?
TAK!
Irbisol:
Sam sobie znajdź pytanie o które mi chodzi w tonach gówien które wyprodukowałeś.
W ten sposób w przeszłości Irbisol skutecznie blokował dalszą dyskusję, bo cokolwiek bym nie napisał, Irbisol miał gotową odpowiedź.
…..
Irbisol:
Nie o to pytanie mi chodziło, szukaj dalej w swoich gównach.
Podsumowując:
Czy ktokolwiek ma nadzieję, że Irbisol zapisze precyzyjnie pytanie, na które oczekuje ode mnie odpowiedzi?
… nadzieja umiera ostatnia, więc może jednak?
P.S.
Pytanie do Irbisola:
Czy o to twoje pytanie ci chodzi?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1125.html#632025
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Dowolne wyrażenie algebry Boole’a jest tożsame z samym sobą, tu masz:
(K+~T) = (K+~T) |
X = K+~T
~Y = K+~T
Czy X jest tożsame z ~Y? |
P.S.S
Parodia dyskusji jakiej oczekuje Irbisol jest taka:
Irbisol do Jasia (lat 5):
Mów zawsze „jaja”
Jaś: Dobrze.
Irbisol: Na pierwszym piętrze?
Jaś: „jaja”
Irbisol: Był tam tygrys?
Jaś: „jaja”
Irbisol: Co ci wygryzł?
Jaś: „jaja”
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:24, 06 Gru 2021, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:07, 06 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1150.html#632203
| Irbisol napisał: | Zaryzykuj i odpowiedz. Najwyżej się okaże, że znowu nie na temat piszesz.
Ja ci nie będę ułatwiaj wygrzebywania się z gówna, które sam na swoje podwórko zwiozłeś. |
... no i mamy klasykę uciekania przed własnym pytaniem zafundowaną nam przez Irbisola.
Irbisolu, nie mam zamiaru ryzykować.
To w twoim ogródku jest piłeczka, to ty masz sformułować precyzyjnie pytanie na które żądasz ode mnie precyzyjnej odpowiedzi.
Pytam zatem ponownie:
Czy o to twoje pytanie ci chodzi?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1125.html#632025
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Dowolne wyrażenie algebry Boole’a jest tożsame z samym sobą, tu masz:
(K+~T) = (K+~T) |
X = K+~T
~Y = K+~T
Czy X jest tożsame z ~Y? |
TAK/NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:30, 06 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1150.html#632223
Czy Irbisol zrozumie wykład czysto matematyczny?
… oto jest pytanie.
Problem Irbisola - część I
Dzięki Irbisolu 
Dzięki tobie wiele definicji w fundamentach algebry Kubusia poprawiłem, stare były dobre, ale nowe są lepsze.
Dokładnie o to mi chodzi w dyskusji z ziemskimi matematykami, za partnera wolę mieć jednego wilka (Irbisola), niż stado rozwścieczonych wilków np. na matematyce.pl?
Wstęp konieczny dla zrozumienia postu.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/nowa-algebra-boole-a,18893.html#593691
| Nowa algebra Boole’a napisał: |
4.0 Nieznana algebra Boole’a
Dlaczego nieznana?
W tabeli wszystkich możliwych spójników logicznych TS (niżej) po raz pierwszy w historii ludzkości zdefiniowano wszystkie występujące w logice matematycznej, elementarne znaczki logiczne.
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości {0,1}
Matematyczny związek wartości logicznych 1 i 0:
1 = ~0
0 = ~1
(~) - negacja
Zwyczajowe zmienne binarne w technice to:
p, q, r, s … - wejścia bramek logicznych
Y - wyjście bramki logicznej
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)
Matematyczne związki między p i ~p:
I.
p#~p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
II.
p=~(~p) - logika dodatnia (bo p) to zanegowana logika ujemna (bo ~p)
~p=~(p) - logika ujemna (bo ~p) to zanegowana logika dodatnia (bo p)
Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)
Przykład:
p*q+~p*~q
Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a w osi czasu.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y
Przykład:
Y = p+q
Y = ~p*~q
Y = p*q+~p*~q
Wniosek z definicji funkcji logicznej:
Nie jest funkcją logiczną zapis uwzględniający choćby jedno wartościowanie dowolnej zmiennej binarnej.
Przykładowe zapisy które nie spełniają definicji funkcji logicznej to:
Y=1<=>p+q
Y=0<=>~p*~q
etc
Dowolną funkcję logiczną Y mamy prawo tylko i wyłącznie dwustronnie zanegować:
Y = p+q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
Negujemy dwustronnie:
~Y = ~(p+q) = ~p*~q - na mocy prawa De Morgana (poznamy za chwilę)
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Inaczej mamy do czynienia ze standardem ujemnym.
Podstawa matematyczna dla powyższej definicji to prawa Prosiaczka.
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice ujemnej (bo ~p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice dodatniej (bo p)
(~p=1) = (p=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji |
Zaryzykuję, iż Irbisolowi chodziło o pytanie w cytacie niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1125.html#632025
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | Dowolne wyrażenie algebry Boole’a jest tożsame z samym sobą, tu masz:
(K+~T) = (K+~T) |
X = K+~T
~Y = K+~T
Czy X jest tożsame z ~Y? |
W algebrze Boole’a dowolne wyrażenie algebry Boole’a jest zmienną binarną.
Na tej podstawie możemy dokonać podstawienia:
p=K+~T
Gdzie p jest zmienną binarną mogącą w osi czasu przyjmować dwie wartości {0,1}
Twoje pytanie Irbisolu możemy zatem sprowadzić do pytania:
A1: X=p
B1: ~Y=p
Pytanie Irbisola:
Czy X jest tożsame z ~Y?
Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a w osi czasu.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y
Zauważmy, że w układzie równań logicznych A1 i B1 Irbisola po prawej stronie mamy identyczne wyrażenie algebry Boole’a w postaci jednej zmiennej binarnej p
Wniosek:
Funkcja logiczna z lewej strony musi mieć identyczną nazwę.
Na mocy powyższego twoje pytanie Irbisolu redukuję do postaci:
A1: Y=p
B1: ~Y=p
Stąd pytanie Irbisola redukujemy do postaci:
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest tożsama z funkcją logiczną B1: ~Y=p?
Uwaga:
Pytanie o samo Y jest dla powyższego układu równań bez znaczenia.
Oczywiście że ~Y jest negacją Y i tyle - nie wynika z tego nic a nic w temacie układu równań A1, B1.
Dalsze przekształcenia na mocy teorii algebry Boole’a są następujące:
A1: Y=p - funkcja logiczna Y w logice dodatniej (bo Y)
#
Każdą funkcję logiczną wolno nam dwustronnie zanegować:
A2: ~Y=~p - funkcja logiczna ~Y w logice ujemnej (bo ~Y)
##
B1: ~Y=p - funkcja logiczna ~Y w logice ujemnej (bo ~Y)
#
Każdą funkcję logiczną wolno nam dwustronnie zanegować:
B2: Y=~p - funkcja logiczna Y w logice dodatniej (bo Y)
Definicje symboli.
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej
Wniosek:
Funkcje logiczne Y=p i ~Y=p są różne na mocy definicji ##, bo doskonale spełniają definicję znaczka różne na mocy definicji.
Innymi słowy:
Nie da się wyprowadzić żadnego matematycznego związku między funkcjami Y=p i ~Y=p poza związkiem różne na mocy definicji ##
cnd
Pytanie Irbisola brzmiało:
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest tożsama z funkcją logiczną B1: ~Y=p?
Moja odpowiedź brzmi:
Funkcje logiczne A1: Y=p i B1: ~Y=p są różne na mocy definicji ##.
Dowód:
| Kod: |
T1
A1: Y= p ## B1: ~Y= p
# #
A2: ~Y=~p ## B2: Y=~p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej
Pytanie do Irbisola:
Czy ten czysto matematyczny wykład jest zrozumiały?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 11:23, 07 Gru 2021, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:20, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1150.html#632389
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Zaryzykuj i odpowiedz. Najwyżej się okaże, że znowu nie na temat piszesz.
Ja ci nie będę ułatwiaj wygrzebywania się z gówna, które sam na swoje podwórko zwiozłeś. |
... no i mamy klasykę uciekania przed własnym pytaniem zafundowaną nam przez Irbisola.
Irbisolu, nie mam zamiaru ryzykować.
To w twoim ogródku jest piłeczka, to ty masz sformułować precyzyjnie pytanie na które żądasz ode mnie precyzyjnej odpowiedzi. |
I zrobiłem to. A że nasrałeś gówna, z którego nie możesz się wygrzebać - to nie moja wina. Nie pomagam ci, żebyś przynajmniej tyle zrozumiał, że warto pisać na temat a nie pierdolić wykłady, które nikogo nie interesują.
Nadal czekam na odpowiedź na pytanie. Które zostało sformułowane precyzyjnie.
|
Kluczowe pytanie do Irbisola:
Czy KRZ uznaje za swoją teorię bramek logicznych na bazie której działają wszelkie komputery ... i wszystko inne w naszym Wszechświecie?
Z twojej odpowiedzi wnioskuję, iż twierdzisz, że KRZ w ogóle nie uznaje teorii bramek logicznych!
Czy mam rację?
TAK/NIE
Odpisałem ci w krystalicznie czystej algebrze Boole'a (nie w gównie zwanym KRZ) na temat twojego własnego zdania z języka potocznego człowieka, którego znaczenia totalnie nie rozumiesz ... o czym świadczy pierwsza część twojego cytatu.
Poczekaj na drugą część mojej odpowiedzi i dopiero wtedy się wypowiedz czy moja odpowiedź jest na temat twojego wyrażenia (K+~T) czy nie jest.
Irbisolu, nawet jeśli ty nie rozumiesz co piszę (w co nie wierzę), to nie oznacza, iż żaden ziemski matematyk nie rozumie co piszę.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 11:28, 07 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:37, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1150.html#632401
| lucek napisał: | | rafal3006 napisał: | | Z twojej odpowiedzi wnioskuję, iż twierdzisz, że KRZ w ogóle nie uznaje teorii bramek logicznych! |
a może ty nie rozumiesz, że działanie zaprogramowane poprzez układ bramek logicznych muszą również bramki zinterpretować, podczas gdy w matematyce, robi to matematyk. |
"Matematyk" interpretuje dowolne zdanie "Jeśli p to q" wedle "implikacji materialnej" i wychodzą mu takie gówna:
Jeśli Kubuś jest Prosiaczkiem to Prosiaczek jest Kubusiem
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
Jeśli Napoleon był kobietą to ja jestem jego ciotką
Lucek, ty na serio chcesz z tym iść do przedszkola i wkładać te gówna do mózgów naszych dzieci?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:55, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1150.html#632409
Wojna wszech czasów!
| lucek napisał: | | rafal3006 napisał: | | lucek napisał: | | rafal3006 napisał: | | Z twojej odpowiedzi wnioskuję, iż twierdzisz, że KRZ w ogóle nie uznaje teorii bramek logicznych! |
a może ty nie rozumiesz, że działanie zaprogramowane poprzez układ bramek logicznych muszą również bramki zinterpretować, podczas gdy w matematyce, robi to matematyk. |
"Matematyk" interpretuje dowolne zdanie "Jeśli p to q" wedle "implikacji materialnej" i wychodzą mu takie gówna:
Jeśli Kubuś jest Prosiaczkiem to Prosiaczek jest Kubusiem
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
Jeśli Napoleon był kobietą to ja jestem jego ciotką
Lucek, ty na serio chcesz z tym iść do przedszkola i wkładać te gówna do mózgów naszych dzieci? |
oczywiście, implikacja materialna jest sposobem myślenia człowieka i nie jest przekładalna na algebrę Boole'a ... w tym co jest poznane, nie ma ona sensu - ale świata nie da się zredukować do tego, co obecnie wiadome. |
Lucek,
Algebra Boole'a to wyłącznie spójniki "i"(*) i "lub"(+).
Wojna wszech czasów w temacie spójników "i"(*) i "lub"(+) toczy się w temacie ich poprawnego powiązania z językiem potocznym człowieka.
Moja aktualna dyskusja z Irbisolem dokładnie tego dotyczy.
Poza algebrą Boole'a są takie pojęcia jak warunek wystarczający => czy konieczny ~> - tego algebra Boole'a nigdy poprawnie w języku potocznym nie obsłuży.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:29, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1150.html#632429
Czy Irbisol jest w stanie zrozumieć swój własny przykład z języka potocznego?
Jestem pewien iż na 100% zrozumie ale nigdy się do tego nie przyzna, bowiem będzie to oznaczało śmierć jego ukochanego Klasycznego Rachunku Zdań.
Czy mam rację Irbisolu?
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Zaryzykuj i odpowiedz. Najwyżej się okaże, że znowu nie na temat piszesz.
Ja ci nie będę ułatwiaj wygrzebywania się z gówna, które sam na swoje podwórko zwiozłeś. |
... no i mamy klasykę uciekania przed własnym pytaniem zafundowaną nam przez Irbisola.
Irbisolu, nie mam zamiaru ryzykować.
To w twoim ogródku jest piłeczka, to ty masz sformułować precyzyjnie pytanie na które żądasz ode mnie precyzyjnej odpowiedzi. |
I zrobiłem to. A że nasrałeś gówna, z którego nie możesz się wygrzebać - to nie moja wina. Nie pomagam ci, żebyś przynajmniej tyle zrozumiał, że warto pisać na temat a nie pierdolić wykłady, które nikogo nie interesują.
Nadal czekam na odpowiedź na pytanie. Które zostało sformułowane precyzyjnie.
|
Kluczowe pytanie do Irbisola |
Odpowiedz na pytanie, które ci zadałem, spierdalaczu. |
Bardzo proszę, oto część II odpowiedzi dla ciebie w temacie wyrażenia (K+~T)
Pierwszą cześć mojej odpowiedzi dla ciebie masz wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1150.html#632223
Problem Irbisola - część II
Pytanie Irbisola brzmiało:
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest tożsama z funkcją logiczną B1: ~Y=p?
Moja odpowiedź brzmi:
Funkcje logiczne A1: Y=p i B1: ~Y=p są różne na mocy definicji ##.
Dowód:
| Kod: |
T1
A1: Y= p ## B1: ~Y= p
# #
A2: ~Y=~p ## B2: Y=~p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej
Odtwórzmy podstawienie w Irbisolowej tabeli T1.
p=K+~T
| Kod: |
T2
A1: Y= K+~T ## B1: ~Y= K+~T
# #
A2: ~Y= ~K*T ## B2: Y=~K* T
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Obliczenie zaprzeczonego wyrażenia ~p dla A2 i B2:
~(K+~T) = ~K*T - prawo De Morgana
Uwaga do tabeli T2:
Definicja warunku wystarczającego w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
p=>q = ~p+q
Przykład Irbisola:
T=>K = ~T+K
Stąd:
Warunek wystarczający => Irbisola wypowiedziany przez panią Anię brzmi:
Przedszkolanka pani Ania:
A.
Jeśli jutro pójdziemy to teatru to pójdziemy do kina
T=>K =1
Pani Ania daje tu gwarancję matematyczną =>, iż jeśli jutro pójdziemy do teatru to na 100% => pójdziemy do kina.
Definicja warunku wystarczającego w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = (T=>K) = ~T+K
Prawa strona to oryginalne wyrażenie Irbisola bo suma logiczna (+) jest przemienna.
Żaden człowiek w języku potocznym nie przechodzi z warunku wystarczającego => do jego postaci w spójnikach „i”(*) i „lub”, bowiem jeśli to zrobi, to zabije gwarancję matematyczną => wyrażoną oryginalnym zdaniem A wypowiedzianym przez panią Anię.
Dowód:
A1.
Y = (T=>K) = ~T+K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~T=1 lub K=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do teatru (~T=1) lub pójdziemy do kina (K=1).
Y = ~T+K - logika dodatnia (bo Y)
Oczywistym jest, że tego zdania nie rozumie ani 5-cio latek, ani żaden matematyk, jednak po skorzystaniu z definicji spójnika „lub”(+) w zdarzeniach rozłącznych (o czym najwybitniejsi ziemscy matematycy nie mają pojęcia) każdy człowiek bez problemu zrozumie zdanie A1 wyrażone spójnikami „i”(*) i „lub”(+).
Dowód:
Definicja spójnika „lub”(+) w zdarzeniach rozłącznych:
p+q = p*q + p*~q + ~p*q
Podstawiamy nasz przykład:
~T+K
p=~T
q=K
stąd mamy:
Y = (~T+K) = ~T*K + ~T*~K + T*K
Suma logiczna jest przemienna, stąd:
Y = A: T*K + B: ~T*~K + C: ~T*K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> A: T=1 i K=1 lub B: ~T=1 i ~K=1 lub C: ~T=1 i K=1
Stąd mamy odpowiedź, kiedy pani Ania wypowiadając zdanie A dotrzyma słowa (Y=1) zrozumiałą dla każdego 5-cio latka.
Pani Ania dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
Ya = T*K =1*1=1 - jutro pójdziemy do teatru (T=1) i pójdziemy do kina (K=1)
lub
Yb = ~T*~K=1*1 =1 - jutro nie pójdziemy do teatru (~T=1) i nie pójdziemy do kina (~K=1)
lub
Yc = ~T*K =1*1 =1 - jutro nie pójdziemy do teatru (~T=1) i pójdziemy do kina (K=1)
Funkcja logiczna Y to suma logiczna funkcji cząstkowych Ya, Yb, Yc:
Y = Ya+Yb+Yc
Jak widzimy, funkcja logiczna Y wyrażona zdarzeniami rozłącznymi Ya, Yb i Yc jest już doskonale rozumiana przez każdego 5-cio latka.
Problem w tym, że żaden 5-cio latek nie zna przejścia z warunku wystarczającego => do spójników „i”(*) i „lub”(+), bo po prostu nie jest mu takie przejście do czegokolwiek potrzebne tzn. nigdy takiego przejścia nie używa, a jak nie używa to go po prostu nie zna.
.. a kiedy pani skłamie?
Negujemy równania A1 dwustronnie:
~Y = ~(~T+K) = T*~K
stąd:
A2.
~Yd = T*~K - logika ujemna (bo ~Yd)
co w logice jedynek oznacza:
A2’: ~Yd=1 <=> T=1 i ~K=1
Dopisanie indeksu „d” jest bez znaczenia, za chwilkę wyjaśni się powód tego manewru.
Czytamy:
A2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Yd=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
~Yd = T*~K =1*1=1 - jutro pójdziemy do teatru (T=1) i nie pójdziemy do kina (~K=1)
Prawo Prosiaczka:
(~Yd=1) = (Yd=0)
Stąd tożsamy zapis linii A2’ w logice dodatniej (bo Yd) to:
A2’’: (Yd=0) <=> T=1 i ~K=1
Stąd mamy odpowiedź tożsamą w logice dodatniej (bo Yd)
Yd = T*~K =1*1 =0
Uwaga na notację w AK.
Powyższy zapis należy rozpisać tak:
A2’’: (Yd=0) <=> T=1 i ~K=1
Czytamy:
Fałszem jest (=0), że pani dotrzyma słowa (Yd) wtedy i tylko wtedy gdy:
Yd = T*~K =1*1 =0 - jutro pójdziemy do teatru (T=1) i nie pójdziemy do kina (~K=1)
Zapiszmy naszą analizę w tabeli prawdy:
| Kod: |
T3
Y=~T+K ~Yd=T*~K
Ya: T* K =1 0
Yb:~T*~K =1 0
Yc:~T* K =1 0
~Yd: T*~K =0 1
|
Oczywistym jest, że dniu jutrzejszym może wystąpić jedno i tylko jedno ze zdarzeń rozłącznych Ya, Yb, Yc albo ~Yd.
Odczytajmy tabelę T3:
Pani nie dotrzyma słowa (~Yd=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
~Yd=T*~K =1*1=1 - jutro pójdziemy do teatru (T=1) i nie pójdziemy do kina (~K=1)
W dowolnym innym przypadku (Ya, Yb, Yc) pani dotrzyma słowa:
Y = Ya+Yb+Yc
Dlaczego symbole T i K są zmiennymi binarnymi w tabeli T3?
Odpowiadam:
W dniu dzisiejszym nie wiemy które ze zdarzeń Ya, Yb, Yc, Yd wystąpi w dniu jutrzejszym, zatem w dniu dzisiejszym symbole T i K to zmienne binarne.
Wszystkie możliwe zdarzenia rozłączne jakie mogą w dniu jutrzejszym zajść to:
x1 = T*K - jutro pójdziemy do teatru (T) i pójdziemy do kina (K)
x2 = ~T*~K - jutro nie pójdziemy do teatru (~T) i nie pójdziemy do kina (~K)
x3 = ~T*K - jutro nie pójdziemy do teatru (~T) i pójdziemy do kina (K)
x4 = T*~K - jutro pójdziemy do teatru (T) i nie pójdziemy do kina (~K)
Zapiszmy tabelę T3 z uwzględnieniem zdarzenia x które jutro może zajść:
| Kod: |
T3
Y=? ~Y=-?
Ya: x*( T* K) =? ~?
Yb: x*(~T*~K) =? ~?
Yc: x*(~T* K) =? ~?
~Yd: x*( T*~K) =? ~?
|
Rozpatrujemy cztery możliwe zdarzenia rozłączne x które jutro mogą zajść:
I.
x1 = T*K - jutro pójdziemy do teatru (T) i pójdziemy do kina (K)
Podstawiamy do tabeli T3:
| Kod: |
T3A
Ya=T*K ~Ya=~(T*K)=~T+~K
Ya: ( T* K)*( T* K) =1 0
Yb: ( T* K)*(~T*~K) =0 bo: K*~K=0 1
Yc: ( T* K)*(~T* K) =0 bo: T*~T=0 1
~Yd: ( T* K)*( T*~K) =0 bo: K*~K=0 1
Wniosek:
W tym przypadku pani dotrzyma słowa:
Ya= T*K =1
|
II.
x2 = ~T*~K - jutro nie pójdziemy do teatru (~T) i nie pójdziemy do kina (~K)
Podstawiamy do tabeli T3:
| Kod: |
T3B
Yb=~T*~K ~Yb=~(~T*~K)=T+K
Ya: (~T*~K)*( T* K) =0 bo: ~T*T=0 1
Yb: (~T*~K)*(~T*~K) =1 0
Yc: (~T*~K)*(~T* K) =0 bo: ~K*K=0 1
~Yd: (~T*~K)*( T*~K) =0 bo: ~T*T=0 1
Wniosek:
W tym przypadku pani dotrzyma słowa:
Yb=~T*~K =1
|
III.
x3 = ~T*K - jutro nie pójdziemy do teatru (~T) i pójdziemy do kina (K)
Podstawiamy do tabeli T3:
| Kod: |
T3C
Yc=~T*K ~Yc=~(~T* K)=T+~K
Ya: (~T* K)*( T* K) =0 bo: ~T*T=0 1
Yb: (~T* K)*(~T*~K) =0 bo: K*~K=0 1
Yc: (~T* K)*(~T* K) =1 0
~Yd: (~T* K)*( T*~K) =0 bo: ~T*T=0 1
Wniosek:
W tym przypadku pani dotrzyma słowa:
Yc=~T*K =1
|
IV.
x4 = T*~K - jutro pójdziemy do teatru (T) i nie pójdziemy do kina (~K)
Podstawiamy do tabeli T3:
| Kod: |
T3D
~Yd=T*~K Yd=~( T*~K)=~T+K
Ya: ( T*~K)*( T* K) =0 bo: ~K*K=0 1
Yb: ( T*~K)*(~T*~K) =0 bo: T*~T=0 1
Yc: ( T*~K)*(~T* K) =0 bo: ~K*K=0 1
~Yd: ( T*~K)*( T*~K) =1 0
Wniosek:
W tym przypadku pani nie dotrzyma słowa (~Yd=1):
~Yd=T*~K =1
|
W tabelkach I do IV widzimy, że jutro może zajść wyłącznie jedno z rozłącznych zdarzeń Ya, Yb, Yc, albo ~Yd.
Zmienne w tabelach I do IV mogą przyjąć w dniu jutrzejszym dowolną wartość logiczną 0 albo 1.
W dniu dzisiejszym nie jesteśmy w stanie tego rozstrzygnąć, stąd jedynki i zera w tabelach I do IV to miękkie jedynki i miękkie zera - mogą zajść ale nie muszą.
Załóżmy że jest pojutrze i znamy rozstrzygnięcie.
Zdarzenie które wczoraj zaszło będzie twardą prawdą, której nie da się zmienić, bo czasu nie można cofnąć.
Pozostałe zdarzenia w dniu jutrzejszym nie zajdą - będą twardym fałszem
cnd
Zauważmy, że jeśli pojutrze znamy rozstrzygnięcie to mamy do czynienia z twardą jedynką (w linii która zaszła) i trzema twardymi zerami (w pozostałych liniach), których nie da się zmienić bo czasu nie można cofnąć.
Wniosek:
Logika matematyczna nie ma tu nic do roboty, po prostu nie jest do niczego potrzebna.
ALE!
Jeśli pojutrze nie znamy twardej prawdy, to logika matematyczna działa dalej wyśmienicie tzn. naszym zadaniem będzie tu znalezienie twardej prawdy, której nie znamy.
Pytanie do Irbisola:
Czy możesz napisać, czego tu nie rozumiesz, co kwestionujesz?
Czy ktoś ma nadzieję że odpowiedź irbisola będzie inna niż jego jedyna słuszna odpowiedź.
Irbisol:
„nie zamówionych wykładów nie czytam”
Irbisolu, ta twoja odpowiedź zabija każdą dyskusję - czekam kiedy zrozumiesz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:36, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1150.html#632449
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Czy Irbisol jest w stanie zrozumieć swój własny przykład z języka potocznego?
Jestem pewien iż na 100% zrozumie ale nigdy się do tego nie przyzna, bowiem będzie to oznaczało śmierć jego ukochanego Klasycznego Rachunku Zdań.
Czy mam rację Irbisolu?
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Zaryzykuj i odpowiedz. Najwyżej się okaże, że znowu nie na temat piszesz.
Ja ci nie będę ułatwiaj wygrzebywania się z gówna, które sam na swoje podwórko zwiozłeś. |
... no i mamy klasykę uciekania przed własnym pytaniem zafundowaną nam przez Irbisola.
Irbisolu, nie mam zamiaru ryzykować.
To w twoim ogródku jest piłeczka, to ty masz sformułować precyzyjnie pytanie na które żądasz ode mnie precyzyjnej odpowiedzi. |
I zrobiłem to. A że nasrałeś gówna, z którego nie możesz się wygrzebać - to nie moja wina. Nie pomagam ci, żebyś przynajmniej tyle zrozumiał, że warto pisać na temat a nie pierdolić wykłady, które nikogo nie interesują.
Nadal czekam na odpowiedź na pytanie. Które zostało sformułowane precyzyjnie.
|
Kluczowe pytanie do Irbisola |
Odpowiedz na pytanie, które ci zadałem, spierdalaczu. |
Bardzo proszę, oto część II odpowiedzi dla ciebie w temacie wyrażenia (K+~T)
Pierwszą cześć mojej odpowiedzi dla ciebie masz wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1150.html#632223
Problem Irbisola - część II
Pytanie Irbisola brzmiało:
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest tożsama z funkcją logiczną B1: ~Y=p? |
Tak nie brzmiało pytanie Irbisola. |
To przypomnijmy wszystkim jak brzmiało twoje oryginalne pytanie.
Ja Rafał3006 twierdzę iż oryginalne pytanie Irbisola brzmiało tak:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1125.html#632025
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Dowolne wyrażenie algebry Boole’a jest tożsame z samym sobą, tu masz:
(K+~T) = (K+~T) |
X = K+~T
~Y = K+~T
Czy X jest tożsame z ~Y? |
Teraz możesz mi zarzucić kłamstwo.
Wszyscy czekamy, czy choć tyle zdołasz z siebie wydusić.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 15:20, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1150.html#632493
Czy Irbisol jest w stanie sensownie dyskutować?
… oto jest pytanie.
Wstęp konieczny dla zrozumienia postu.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/nowa-algebra-boole-a,18893.html#593691
| Nowa algebra Boole’a napisał: |
4.0 Nieznana algebra Boole’a
Dlaczego nieznana?
W tabeli wszystkich możliwych spójników logicznych TS (niżej) po raz pierwszy w historii ludzkości zdefiniowano wszystkie występujące w logice matematycznej, elementarne znaczki logiczne.
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości {0,1}
Matematyczny związek wartości logicznych 1 i 0:
1 = ~0
0 = ~1
(~) - negacja
Zwyczajowe zmienne binarne w technice to:
p, q, r, s … - wejścia bramek logicznych
Y - wyjście bramki logicznej
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)
Matematyczne związki między p i ~p:
I.
p#~p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
II.
p=~(~p) - logika dodatnia (bo p) to zanegowana logika ujemna (bo ~p)
~p=~(p) - logika ujemna (bo ~p) to zanegowana logika dodatnia (bo p)
Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)
Przykład:
p*q+~p*~q
Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a w osi czasu.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y
Przykład:
Y = p+q
Y = ~p*~q
Y = p*q+~p*~q
Wniosek z definicji funkcji logicznej:
Nie jest funkcją logiczną zapis uwzględniający choćby jedno wartościowanie dowolnej zmiennej binarnej.
Przykładowe zapisy które nie spełniają definicji funkcji logicznej to:
Y=1<=>p+q
Y=0<=>~p*~q
etc
Dowolną funkcję logiczną Y mamy prawo tylko i wyłącznie dwustronnie zanegować:
Y = p+q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
Negujemy dwustronnie:
~Y = ~(p+q) = ~p*~q - na mocy prawa De Morgana (poznamy za chwilę)
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Inaczej mamy do czynienia ze standardem ujemnym.
Podstawa matematyczna dla powyższej definicji to prawa Prosiaczka.
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice ujemnej (bo ~p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice dodatniej (bo p)
(~p=1) = (p=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji |
| Irbisol napisał: | Zarzucam ci kłamstwo. Już wcześniej zresztą to zrobiłem.
To, co zacytowałeś teraz, jest czym innym niż pisałeś wcześniej. |
Zatem to jest twoje pytanie w oryginale:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1125.html#632025
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Dowolne wyrażenie algebry Boole’a jest tożsame z samym sobą, tu masz:
(K+~T) = (K+~T) |
X = K+~T
~Y = K+~T
Czy X jest tożsame z ~Y? |
Amen
Czy Irbisol jest w stanie sensownie dyskutować?
Sprawdźmy!
Krok 1
Prawo Irbisa:
Dowolnemu wyrażeniu algebry Boole’a f(x) możemy przypisać tylko i wyłącznie funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y):
Y = f(x)
albo!
Funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=f(x)
Trzeciej możliwości brak!
Krok 2.
Niech będzie dane wyrażenie algebry Boole’a:
K+~T
Na mocy prawa Irbisa możemy utworzyć tylko i wyłącznie dwie funkcje logiczne powiązane z tym wyrażeniem:
A1: Y=K+~T - funkcja logiczna Y w logice dodatniej (bo Y)
B1: ~Y=K+~T - funkcja logiczna ~Y w logice ujemnej (bo ~Y)
Trzeciej możliwości brak!
Pytanie do Irbisola:
Czy zgadzasz się na prawo Irbisa nazwane na twoją cześć?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 15:27, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1150.html#632499
| Irbisol napisał: | | Czekam na odpowiedź na moje pytanie. |
Irbisolu,
Warunkiem koniecznym byś zrozumiał moją odpowiedź jest akceptacja prawa Irbisa .. na twoją cześć nazwanego.
Krok 1
Prawo Irbisa:
Dowolnemu wyrażeniu algebry Boole’a f(x) możemy przypisać tylko i wyłącznie funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y):
Y = f(x)
albo!
Funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=f(x)
Trzeciej możliwości brak!
Jeśli negujesz prawo Irbisa, to nie widzę sensu by ci cokolwiek dalej tłumaczyć, bo i tak tego nie zrozumiesz.
Pytam zatem:
Akceptujesz prawo Irbisa?
TAK/NIE
P.S.
Wyjaśniam na przykładzie co to jest logika dodatnia (bo Y) i ujemna (bo ~Y):
Niech będzie dana funkcja logiczna:
A1
Y = p+q - logika dodatnia (bo Y)
... a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy równanie A1 stronami:
A2.
~Y=~(p+q)=~p*~q - logika ujemna (bo ~Y)
Teraz idź do odpowiedzi o prawo Irbisa - akceptujesz?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 15:35, 07 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 16:38, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1150.html#632531
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1150.html#632493
| rafal3006 napisał: |
Czy Irbisol jest w stanie sensownie dyskutować?
Sprawdźmy!
Krok 1
Prawo Irbisa:
Dowolnemu wyrażeniu algebry Boole’a f(x) możemy przypisać tylko i wyłącznie funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y):
Y = f(x)
albo!
Funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=f(x)
Trzeciej możliwości brak!
Krok 2.
Niech będzie dane wyrażenie algebry Boole’a:
K+~T
Na mocy prawa Irbisa możemy utworzyć tylko i wyłącznie dwie funkcje logiczne powiązane z tym wyrażeniem:
A1: Y=K+~T - funkcja logiczna Y w logice dodatniej (bo Y)
B1: ~Y=K+~T - funkcja logiczna ~Y w logice ujemnej (bo ~Y)
Trzeciej możliwości brak!
Pytanie do Irbisola:
Czy zgadzasz się na prawo Irbisa nazwane na twoją cześć? |
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Czekam na odpowiedź na moje pytanie. |
Irbisolu,
Warunkiem koniecznym byś zrozumiał moją odpowiedź |
Odpowiedź jest typu TAK/NIE, więc na pewno zrozumiem. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1125.html#632025
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Dowolne wyrażenie algebry Boole’a jest tożsame z samym sobą, tu masz:
(K+~T) = (K+~T) |
A1: X = K+~T
B1: ~Y = K+~T
Czy X jest tożsame z ~Y? |
Na mocy prawa Irbisa w powyższej taeli zachodzi tożsamość czysto matematyczna:
X=Y
Stąd mamy tabelę tożsamą:
A1: Y = K+~T
B1: ~Y=K+~T
Stąd mamy precyzyjną odpowiedź:
Zmienna binarna Y to zanegowana zmienna binarna ~Y
Y = ~(~Y)
Biorąc pod uwagę tożsamość czysto matematyczną zachodzącą na mocy prawa Irbisa:
X=Y
Odpowiadam ci Irbisolu że:
Zmienna binarna X to zanegowana zmienna binarna ~Y
X = Y = ~(~Y)
bo zachodzi matematyczna tożsamość:
X=Y
cnd
Wnioski:
1.
X=Y
nie jest tożsame z ~Y
2.
X=Y
jest negacją ~Y
cnd
Pytanie do Irbisola:
Czy akceptujesz w 100% to co wyżej napisałem?
Jeśli NIE to napisz dlaczego.
Jeśli ktoś ma nadzieję że Irbisol odpowie na powyższe pytanie to się myli, irbisol napisze:
„nie zamówionych wykładów nie czytam”
… i taka jest moja dyskusja z Irbisolem od zawsze.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 16:50, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1175.html#632539
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1150.html#632531
| rafal3006 napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1150.html#632493
| rafal3006 napisał: |
Czy Irbisol jest w stanie sensownie dyskutować?
Sprawdźmy!
Krok 1
Prawo Irbisa:
Dowolnemu wyrażeniu algebry Boole’a f(x) możemy przypisać tylko i wyłącznie funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y):
Y = f(x)
albo!
Funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=f(x)
Trzeciej możliwości brak!
Krok 2.
Niech będzie dane wyrażenie algebry Boole’a:
K+~T
Na mocy prawa Irbisa możemy utworzyć tylko i wyłącznie dwie funkcje logiczne powiązane z tym wyrażeniem:
A1: Y=K+~T - funkcja logiczna Y w logice dodatniej (bo Y)
B1: ~Y=K+~T - funkcja logiczna ~Y w logice ujemnej (bo ~Y)
Trzeciej możliwości brak!
Pytanie do Irbisola:
Czy zgadzasz się na prawo Irbisa nazwane na twoją cześć? |
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Czekam na odpowiedź na moje pytanie. |
Irbisolu,
Warunkiem koniecznym byś zrozumiał moją odpowiedź |
Odpowiedź jest typu TAK/NIE, więc na pewno zrozumiem. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1125.html#632025
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Dowolne wyrażenie algebry Boole’a jest tożsame z samym sobą, tu masz:
(K+~T) = (K+~T) |
A1: X = K+~T
B1: ~Y = K+~T
Czy X jest tożsame z ~Y? |
Na mocy prawa Irbisa w powyższej taeli zachodzi tożsamość czysto matematyczna:
X=Y
Stąd mamy tabelę tożsamą:
A1: Y = K+~T
B1: ~Y=K+~T
Stąd mamy precyzyjną odpowiedź:
Zmienna binarna Y to zanegowana zmienna binarna ~Y
Y = ~(~Y)
Biorąc pod uwagę tożsamość czysto matematyczną zachodzącą na mocy prawa Irbisa:
X=Y
Odpowiadam ci Irbisolu że:
Zmienna binarna X to zanegowana zmienna binarna ~Y
X = Y = ~(~Y)
bo zachodzi matematyczna tożsamość:
X=Y
cnd
Wnioski:
1.
X=Y
nie jest tożsame z ~Y
2.
X=Y
jest negacją ~Y
cnd
Pytanie do Irbisola:
Czy akceptujesz w 100% to co wyżej napisałem?
Jeśli NIE to napisz dlaczego.
Jeśli ktoś ma nadzieję że Irbisol odpowie na powyższe pytanie to się myli, irbisol napisze:
„nie zamówionych wykładów nie czytam”
… i taka jest moja dyskusja z Irbisolem od zawsze. |
| Irbisol napisał: | | Odpowiedz na pytanie. |
Odpowiedziałem ci w poście wyżej.
Patrz wniosek punkt 1 - wyróżniłem ci na czerwono.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 18:47, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1175.html#632587
Czy Irbisol zdoła kiedykolwiek zrozumieć prawo Irbisa?
Widzę tu fundamentalny problem:
Jeśli kiedykolwiek Irbisol zrozumie prawo Irbisa to zrozumie, iż jego ukochany KRZ jest gównem.
Prawo Irbisa to poziom szkoły podstawowej, więc jest nadzieja, że jednak Irbisol zrozumie prawo Irbisa - nadzieja umiera ostatnia.
| Irbisol napisał: | 1. X = K+~T
2. ~Y = K+~T
3. Y = ~(K+~T)
Czyli wg ciebie tożsame są linie 1. oraz 3. |
Widzę, że czytać ze zrozumieniem nie potrafisz.
Zacznij od obalenia prawa Irbisa, jak tego dokonasz to kasuję AK.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1125.html#632025
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | Dowolne wyrażenie algebry Boole’a jest tożsame z samym sobą, tu masz:
(K+~T) = (K+~T) |
X = K+~T
~Y = K+~T
Czy X jest tożsame z ~Y? |
Czy Irbisol jest w stanie sensownie dyskutować?
Sprawdźmy!
Krok 1
Prawo Irbisa:
Dowolnemu wyrażeniu algebry Boole’a f(x) możemy przypisać tylko i wyłącznie funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y):
Y = f(x) - logika dodatnia bo Y
albo!
Funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=f(x) - logika ujemna (do ~Y)
Trzeciej możliwości brak!
Krok 2.
Niech będzie dane wyrażenie algebry Boole’a:
f(x) = K+~T
Na mocy prawa Irbisa możemy utworzyć tylko i wyłącznie dwie funkcje logiczne powiązane z tym wyrażeniem:
A1: Y=K+~T - funkcja logiczna Y w logice dodatniej (bo Y)
B1: ~Y=K+~T - funkcja logiczna ~Y w logice ujemnej (bo ~Y)
Trzeciej możliwości brak!
Krok 3
| Irbisol napisał: |
A1: X = K+~T
B1: ~Y = K+~T
Czy X jest tożsame z ~Y? |
Irbisolu, czy możesz normalnie pomyśleć na poziomie I klasy LO?
Skoro na mocy prawa Irbisa możliwe są tylko i wyłącznie dwa przypadki:
A1: Y=K+~T
B1: ~Y=K+~T
To czemu się równa twoje X?
Podpowiedź ekstra:
Czy jedna i ta sama funkcja logiczna której nazwa (Y) wynikła nam z prawa Irbisa:
A1: Y=K+~T
może mieć inną nazwę?
Moja podpowiedź:
NIE! - nigdy w życiu!
Oczywiście widząc funkcję logiczną A1: Y=K+~T wynikłą z prawa Irbisa możesz napisać:
A1: X = K+~T
.. ale natychmiast pod tym zapisem musisz zapisać podstawienie które tu zrobiłeś:
X=Y
to jest elementarz matematyki na poziomie szkoły podstawowej!
Innymi słowy:
Brzytwa Ockhama się kłania, czyli takich podstawień możesz zrobić nieskończenie wiele … tylko czemu ma to służyć?
P.S.
Wyjaśniam na przykładzie co to jest logika dodatnia (bo Y) i ujemna (bo ~Y):
Niech będzie dana funkcja logiczna:
A1
Y = p+q - logika dodatnia (bo Y)
... a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy równanie A1 stronami:
A2.
~Y=~(p+q)=~p*~q - logika ujemna (bo ~Y)
Kluczowe pytanie:
Czy rozumiesz i akceptujesz prawo Irbisa?
… bo z twojej ostatniej pożal się Boże odpowiedzi wynika że ni w ząb nie rozumiesz prawa Irbisa.
Czy moje wyjaśnienie wyżej ci wystarczy, czy mam dalej wyjaśniać?
… moja cierpliwość jest nieskończona, więc pytaj, jeśli nadal nie rozumiesz prawa Irbisa
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 19:57, 07 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 21:23, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1175.html#632671
Twardy dowód wewnętrznej sprzeczności Klasycznego Rachunku Zdań!
Uwaga:
Wyprowadzony z prawa Irbisa
Wniosek:
Aby obalić ten dowód potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość prawa Irbisa, co jest fizycznie i matematycznie niewykonalne.
Bo!
Prawo Irbisa to matematyczny poziom 5-cio latka tzn. każdy 5-cio latek na niezliczonych przykładach udowodni nawet lichemu matematykowi poprawność prawa Irbisa, natomiast najwybitniejszy ziemski matematyk nigdy nie pokaże kontrprzykładu obalającego prawo Irbisa.
Amen
Wstęp konieczny dla zrozumienia postu.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/nowa-algebra-boole-a,18893.html#593691
| Nowa algebra Boole’a napisał: |
4.0 Nieznana algebra Boole’a
Dlaczego nieznana?
W tabeli wszystkich możliwych spójników logicznych TS (niżej) po raz pierwszy w historii ludzkości zdefiniowano wszystkie występujące w logice matematycznej, elementarne znaczki logiczne.
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości {0,1}
Matematyczny związek wartości logicznych 1 i 0:
1 = ~0
0 = ~1
(~) - negacja
Zwyczajowe zmienne binarne w technice to:
p, q, r, s … - wejścia bramek logicznych
Y - wyjście bramki logicznej
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)
Matematyczne związki między p i ~p:
I.
p#~p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
II.
p=~(~p) - logika dodatnia (bo p) to zanegowana logika ujemna (bo ~p)
~p=~(p) - logika ujemna (bo ~p) to zanegowana logika dodatnia (bo p)
Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)
Przykład:
p*q+~p*~q
Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a w osi czasu.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y
Przykład:
Y = p+q
Y = ~p*~q
Y = p*q+~p*~q
Wniosek z definicji funkcji logicznej:
Nie jest funkcją logiczną zapis uwzględniający choćby jedno wartościowanie dowolnej zmiennej binarnej.
Przykładowe zapisy które nie spełniają definicji funkcji logicznej to:
Y=1<=>p+q
Y=0<=>~p*~q
etc
Dowolną funkcję logiczną Y mamy prawo tylko i wyłącznie dwustronnie zanegować:
Y = p+q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
Negujemy dwustronnie:
~Y = ~(p+q) = ~p*~q - na mocy prawa De Morgana (poznamy za chwilę)
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Inaczej mamy do czynienia ze standardem ujemnym.
Podstawa matematyczna dla powyższej definicji to prawa Prosiaczka.
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice ujemnej (bo ~p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice dodatniej (bo p)
(~p=1) = (p=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji |
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Czy Irbisol zdoła kiedykolwiek zrozumieć prawo Irbisa?
Widzę tu fundamentalny problem:
Jeśli kiedykolwiek Irbisol zrozumie prawo Irbisa to zrozumie, iż jego ukochany KRZ jest gównem.
Prawo Irbisa to poziom szkoły podstawowej, więc jest nadzieja, że jednak Irbisol zrozumie prawo Irbisa - nadzieja umiera ostatnia.
| Irbisol napisał: | 1. X = K+~T
2. ~Y = K+~T
3. Y = ~(K+~T)
Czyli wg ciebie tożsame są linie 1. oraz 3. |
Widzę, że czytać ze zrozumieniem nie potrafisz.
Zacznij od obalenia prawa Irbisa, jak tego dokonasz to kasuję AK. |
Już to zrobiłem. Wg tego prawa dla
1. X = K+~T
2. ~Y = K+~T
następuje
X = Y
czyli
K+~T = ~(K+~T)
co jest sprzeczne. |
Znów nie rozumiesz!
… ale moja cierpliwość jest nieskończona.
Pokazuję i objaśniam:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1125.html#632025
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | Dowolne wyrażenie algebry Boole’a jest tożsame z samym sobą, tu masz:
(K+~T) = (K+~T) |
X = K+~T
~Y = K+~T
Czy X jest tożsame z ~Y? |
Czy Irbisol jest w stanie sensownie dyskutować?
Sprawdźmy!
Krok 1
Prawo Irbisa:
Dowolnemu wyrażeniu algebry Boole’a f(x) możemy przypisać tylko i wyłącznie funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y):
Y = f(x) - logika dodatnia bo Y
##
albo!
Funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=f(x) - logika ujemna (do ~Y)
Gdzie:
## - funkcje logiczne różna na mocy definicji
Trzeciej możliwości brak!
Wyjaśniam na przykładzie co to jest logika dodatnia (bo Y) i ujemna (bo ~Y):
Niech będzie dana funkcja logiczna:
A1
Y = p+q - logika dodatnia (bo Y)
... a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy równanie A1 stronami:
A2.
~Y=~(p+q)=~p*~q - logika ujemna (bo ~Y)
Krok 2.
Niech będzie dane wyrażenie algebry Boole’a:
f(x) = K+~T
Na mocy prawa Irbisa możemy utworzyć tylko i wyłącznie dwie funkcje logiczne powiązane z tym wyrażeniem:
A1: Y=K+~T - funkcja logiczna Y w logice dodatniej (bo Y)
##
B1: ~Y=K+~T - funkcja logiczna ~Y w logice ujemnej (bo ~Y)
Gdzie:
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji
Trzeciej możliwości brak!
Krok 3
| Irbisol napisał: |
A1: X = K+~T
B1: ~Y = K+~T
Czy X jest tożsame z ~Y? |
Irbisolu, czy możesz normalnie pomyśleć na poziomie I klasy LO?
Skoro na mocy prawa Irbisa możliwe są tylko i wyłącznie dwa przypadki:
A1: Y=K+~T
##
B1: ~Y=K+~T
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
To czemu się równa twoje X?
Podpowiedź ekstra:
Czy jedna i ta sama funkcja logiczna której nazwa (Y) wynikła nam z prawa Irbisa:
A1: Y=K+~T
może mieć inną nazwę?
Moja podpowiedź:
NIE! - nigdy w życiu!
Oczywiście widząc funkcję logiczną A1: Y=K+~T wynikłą z prawa Irbisa możesz napisać:
A1: X = K+~T
.. ale natychmiast pod tym zapisem musisz zapisać podstawienie które tu zrobiłeś:
X=Y
to jest elementarz matematyki na poziomie szkoły podstawowej!
Innymi słowy:
Brzytwa Ockhama się kłania, czyli takich podstawień możesz zrobić nieskończenie wiele … tylko czemu ma to służyć?
Krok 4
Na mocy prawa Irbisa zapis Irbisola redukujemy do postaci:
A1: Y = K+~T
##
B1: ~Y = K+~T
Gdzie:
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji
Oczywistym jest, że każdą z tych funkcji mamy prawo dwustronnie zanegować:
A1: Y = K+~T
#
A2: ~Y=~K*T
##
B1: ~Y= K+~T
#
B2: Y = ~K*T
Definicje znaczków # i ##.
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.
Sprawdzenie definicji znaczka różne # wewnątrz każdej z funkcji różnej na mocy definicji ## jest oczywistością.
Natomiast:
Sprawdzenie poprawności definicji znaczka różne na mocy definicji ## jest absolutnie trywialne.
Sprawdzamy po prostu wszelkie możliwe przypadki między Ax i Bx których jest raptem cztery.
1.
A1: Y=K+~T ## B1: ~Y=K+~T
2.
A1: Y=K+~T ## B2: Y=~K*T
3.
A2: ~Y=~K*T ## B1: ~Y=K+~T
4.
A2: ~Y=~K*T ## B2: Y = ~K*T
Gdzie:
## - różne na mocy definicji (definicja znaczka ## wyżej)
Pytanie do Irbisola:
Czy rozumiesz definicję znaczka różne na mocy definicji ## wynikłą z prawa Irbisa?
Twardy dowód wewnętrznej sprzeczności KRZ!
W rachunku zero-jedynkowym KRZ operuje wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli wyłącznie na prawych stronach w powyższych czterech przypadkach.
Oczywistym jest że KRZ jest wówczas wewnętrznie sprzeczny bo na poziomie wyrażeń algebry Boole’a (KRZ) będzie wówczas:
A1: K+~T = B1: K+~T
Podczas gdy!
Poprawnie matematycznie na poziomie funkcji logicznych jest tylko i wyłącznie tak:
A1: Y = K+~T ## B1: ~Y=K+~T
Gdzie;
## - znaczek różne na mocy definicji ## o definicji wyżej zapisanej.
Podsumowując:
Sam widzisz Irbisolu, że idąc od fundamentu logiki matematycznej, czyli prawa Irbisa, doszliśmy do wewnętrznej sprzeczności twojego KRZ
Innymi słowy:
KRZ leży, kwicz i błaga o litość!
Irbisolu,
Matematyka nie zna pojęcia „litości”, tak więc miejsce twojego ukochanego KRZ jest wyłącznie w piekle na wiecznych piekielnych mękach
Amen
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 22:07, 07 Gru 2021, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 22:09, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1175.html#632689
Czy Irbisol zdoła podać kontrprzykład z języka potocznego obalający prawo Irbisa!
Z pewnością absolutną twierdzę, że nawet najwybitniejszy matematyk nie poda takiego kontrprzykładu, bo poprawność prawa Irbisa wynika bezpośrednio z dowolnej tabeli zero-jedynkowej - z każdej tabeli zero-jedynkowej opisanej funkcjami logicznymi Y i ~Y a nie gołymi wyrażeniami algebry Boole’a.
Wstęp konieczny dla zrozumienia postu.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/nowa-algebra-boole-a,18893.html#593691
| Nowa algebra Boole’a napisał: |
4.0 Nieznana algebra Boole’a
Dlaczego nieznana?
W tabeli wszystkich możliwych spójników logicznych TS (niżej) po raz pierwszy w historii ludzkości zdefiniowano wszystkie występujące w logice matematycznej, elementarne znaczki logiczne.
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości {0,1}
Matematyczny związek wartości logicznych 1 i 0:
1 = ~0
0 = ~1
(~) - negacja
Zwyczajowe zmienne binarne w technice to:
p, q, r, s … - wejścia bramek logicznych
Y - wyjście bramki logicznej
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)
Matematyczne związki między p i ~p:
I.
p#~p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
II.
p=~(~p) - logika dodatnia (bo p) to zanegowana logika ujemna (bo ~p)
~p=~(p) - logika ujemna (bo ~p) to zanegowana logika dodatnia (bo p)
Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)
Przykład:
p*q+~p*~q
Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a w osi czasu.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y
Przykład:
Y = p+q
Y = ~p*~q
Y = p*q+~p*~q
Wniosek z definicji funkcji logicznej:
Nie jest funkcją logiczną zapis uwzględniający choćby jedno wartościowanie dowolnej zmiennej binarnej.
Przykładowe zapisy które nie spełniają definicji funkcji logicznej to:
Y=1<=>p+q
Y=0<=>~p*~q
etc
Dowolną funkcję logiczną Y mamy prawo tylko i wyłącznie dwustronnie zanegować:
Y = p+q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
Negujemy dwustronnie:
~Y = ~(p+q) = ~p*~q - na mocy prawa De Morgana (poznamy za chwilę)
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Inaczej mamy do czynienia ze standardem ujemnym.
Podstawa matematyczna dla powyższej definicji to prawa Prosiaczka.
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice ujemnej (bo ~p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice dodatniej (bo p)
(~p=1) = (p=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji |
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Skoro na mocy prawa Irbisa możliwe są tylko i wyłącznie dwa przypadki:
A1: Y=K+~T
B1: ~Y=K+~T
To czemu się równa twoje X? |
Nie odróżniasz różnych, wykluczających się przypadków od zapisów różnych funkcji.
Wykluczające się przypadki to Y i ~Y (czymkolwiek by były).
Różne funkcje to X i Y.
Cała filozofia.
Pytam, czy te funkcje są tożsame:
X = K+~T
~Y=K+~T
w twojej posranej algebrze nie da się na to pytanie odpowiedzieć.
Dodatkowo nawet nie można sobie podstawić pod inną funkcję innego znaczka. |
Znów nie rozumiesz … ale moja cierpliwość jest nieskończona.
Zacznijmy od prawa Irbisa bo ono jest tu kluczowe, na mim opiera się mój dowód wewnętrznej sprzeczności KRZ!
Czy Irbisol jest w stanie sensownie dyskutować?
Sprawdźmy!
Krok 1
Prawo Irbisa:
Dowolnemu wyrażeniu algebry Boole’a f(x) możemy przypisać tylko i wyłącznie funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y):
Y = f(x) - logika dodatnia bo Y
##
albo!
Funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=f(x) - logika ujemna (do ~Y)
Gdzie:
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji
Trzeciej możliwości brak!
Wyjaśniam na przykładzie co to jest logika dodatnia (bo Y) i ujemna (bo ~Y):
Niech będzie dana funkcja logiczna:
A1
Y = p+q - logika dodatnia (bo Y)
... a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy równanie A1 stronami:
A2.
~Y=~(p+q)=~p*~q - logika ujemna (bo ~Y)
Kluczowe pytanie do Irbisola:
Czy akceptujesz w 100% prawo Irbisa?
Czy rozumiesz co oznacza zdanie „trzeciej możliwości brak!”?
Jeśli NIE to podaj jeden, jedyny kontrprzykład z języka potocznego (w tym z matematyki) obalający prawo Irbisa.
Podasz jeden kontrprzykład - kasuję algebrę Kubusia!
Podpowiedź 5-cio latka dowodząca poprawności prawa Irbisa.
Przypadek pani Ani
Irbisolu, czy pani przedszkolance Ani wolno wypowiedzieć takie zdanie:
A1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
A1: Y=K+T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
Dotrzymam słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
Przypadek pani Basi:
Czy pani przedszkolance Basi wolno wypowiedzieć takie zdanie:
B1.
~Y=K+T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
Nie dotrzymam słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
Pytania do Irbisola:
1.
Czy wolno pani Ani wypowiedzieć zdania A1 a pani Basi zdanie B1?
2.
Czy zdania A1 i B1 są tożsame bo prawe strony są identyczne (K+T)?
3.
Czy zdanie B1 jest zaprzeczeniem zdania A1?
4.
Czy zdania A1 i B1 są różne na mocy definicji ##?
Poprawne odpowiedzi to:
1: TAK
2: NIE
3: NIE
4: TAK
Irbisolu, czy zgadzasz się z moimi odpowiedziami?
Jeśli NIE to podaj swoje - jak podasz i uzasadnisz inne to kasuję algebrę Kubusia.
P.S.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Skoro na mocy prawa Irbisa możliwe są tylko i wyłącznie dwa przypadki:
A1: Y=K+~T
B1: ~Y=K+~T
To czemu się równa twoje X? |
Nie odróżniasz różnych, wykluczających się przypadków od zapisów różnych funkcji.
Wykluczające się przypadki to Y i ~Y (czymkolwiek by były). |
He, He dobre!
Twierdzisz zatem że jak pani Ania wypowie zdanie A1 to pani Basia nie ma prawa wypowiedzieć zdania B1.
… a kto zabroni pani Basi wypowiedzieć zdania B1, matematyka, czy ty osobiście?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 22:58, 07 Gru 2021, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 9:22, 08 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1175.html#632761
Prawo Irbisa!
Dzięki Irbisolu!
Przechodzisz do historii matematyki bo prawo Irbisa nazwane na twoją cześć zamieściłem w „Nowej algebrze Boole’a”
Jestem pewien, że rozumiesz wszystko co piszę, tylko masz blokadę w postaci Klasycznego Rachunku Zdań.
Życzę ci, abyś się przełamał i przeszedł do wyznawców algebry Kubusia.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/nowa-algebra-boole-a,18893.html#593691
4.2 Prawo Irbisa
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości {0,1}
Matematyczny związek wartości logicznych 1 i 0:
1 = ~0
0 = ~1
(~) - negacja
Zwyczajowe zmienne binarne w technice to:
p, q, r, s … - wejścia bramek logicznych
Y - wyjście bramki logicznej
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)
Matematyczne związki między p i ~p:
I.
p#~p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
II.
p=~(~p) - logika dodatnia (bo p) to zanegowana logika ujemna (bo ~p)
~p=~(p) - logika ujemna (bo ~p) to zanegowana logika dodatnia (bo p)
Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)
Przykład:
p*q+~p*~q
Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a w osi czasu.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y
Przykład:
Y = p+q
Y = ~p*~q
Y = p*q+~p*~q
Wniosek z definicji funkcji logicznej:
Nie jest funkcją logiczną zapis uwzględniający choćby jedno wartościowanie dowolnej zmiennej binarnej.
Przykładowe zapisy które nie spełniają definicji funkcji logicznej to:
Y=1<=>p+q
Y=0<=>~p*~q
etc
Dowolną funkcję logiczną Y mamy prawo tylko i wyłącznie dwustronnie zanegować:
Y = p+q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
Negujemy dwustronnie:
~Y = ~(p+q) = ~p*~q - na mocy prawa De Morgana (poznamy za chwilę)
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Inaczej mamy do czynienia ze standardem ujemnym.
Podstawa matematyczna dla powyższej definicji to prawa Prosiaczka.
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice ujemnej (bo ~p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice dodatniej (bo p)
(~p=1) = (p=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Prawo Irbisa:
Dowolnemu wyrażeniu algebry Boole’a f(x) możemy przypisać tylko i wyłącznie funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y):
Y = f(x) - logika dodatnia bo Y
##
albo
Funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=f(x) - logika ujemna (do ~Y)
Gdzie:
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji
Trzeciej możliwości brak.
Przykład wyrażenia algebry Boole’a:
f(x)=p+q
Na mocy prawa Irbisa mamy wówczas:
Y = p+q
##
~Y=p+q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
W celu omówienia prawa Irbisa udajmy się do przedszkola:
1.
Pani przedszkolanka Ania wypowiada zdanie:
A1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
A1: Y=K+T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
Dotrzymam słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
A1: Y=K+T
… a kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y)?
Negujemy równanie A1 stronami:
~Y=~(K+T) = ~K*~T - prawo De Morgana
stąd:
A2.
~Y=~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Nie dotrzymam słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
A2: ~Y=~K*~T
2.
Pani przedszkolanka Basia wypowiada zdanie:
B1.
~Y=K+T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
Nie dotrzymam słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
B1: ~Y=K+T
… a kiedy pani Basia dotrzyma słowa (Y)?
Negujemy równanie B1 stronami:
Y = ~(K+T) = ~K*~T - prawo De Morgana
stąd:
B2.
Y = ~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Dotrzymam słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
B2: Y=~K*~T
Wniosek:
Pani Basia musiała wypowiedzieć zdanie:
B2.
Jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Y = ~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Znaczenie symboli Y i ~Y:
1.
Znaczenie symbolu Y:
Y - pani dotrzyma słowa
Jedynki w logice matematycznej są domyślne, stąd zapis tożsamy:
Y=1 - prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y)
Prawo Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo do dowolnej zmiennej binarnej:
(Y=1)=(~Y=0)
stąd kolejny zapis tożsamy:
~Y=0 - fałszem jest (=0), że pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Innymi słowy:
Pani dotrzyma słowa
2.
Znaczenie symbolu ~Y:
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Jedynki w logice matematycznej są domyślne, stąd zapis tożsamy:
~Y=1 - prawdą jest (=1) że pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Prawo Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo do dowolnej zmiennej binarnej:
(~Y=1)=(Y=0)
Stąd kolejny zapis tożsamy:
Y=0 - fałszem jest (=0) że pani dotrzyma słowa (Y)
Innymi słowy:
Pani skłamie
Zadajmy sobie następujące pytania:
1.
Czy wolno pani Ani wypowiedzieć zdania A1 a pani Basi zdanie B1?
2.
Czy zdania A1 i B1 są tożsame bo prawe strony są identyczne (K+T)?
3.
Czy zdanie B1 jest zaprzeczeniem zdania A1?
4.
Czy zdania A1 i B1 są różne na mocy definicji ##?
Poprawne odpowiedzi to:
1: TAK
2: NIE
3: NIE
4: TAK
Zapiszmy dialogi pani Ani i pani Basi w tabeli prawdy:
| Kod: |
A1: Y= K+ T ## B1: ~Y= K+ T
# ## #
A2: ~Y=~K*~T ## B2: Y=~K*~T
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Definicje znaczków # i ##.
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.
Sprawdzenie definicji znaczka różne # wewnątrz każdej z funkcji różnej na mocy definicji ## A1A2 i B1B2 jest oczywistością.
Natomiast:
Sprawdzenie poprawności definicji znaczka różne na mocy definicji ## to po prostu sprawdzenie wszelkich możliwych przypadków między Ax i Bx których jest raptem cztery.
1.
A1: Y=K+T ## B1: ~Y=K+T
2.
A1: Y=K+T ## B2: Y=~K*~T
3.
A2: ~Y=~K*~T ## B1: ~Y=K+T
4.
A2: ~Y=~K*~T ## B2: Y=~K*~T
Gdzie:
## - różne na mocy definicji (definicja znaczka ## wyżej)
Twardy dowód wewnętrznej sprzeczności Klasycznego Rachunku Zdań!
W rachunku zero-jedynkowym KRZ operuje wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli wyłącznie na prawych stronach w powyższych czterech przypadkach.
Oczywistym jest, że KRZ jest wówczas wewnętrznie sprzeczny bo na poziomie wyrażeń algebry Boole’a (KRZ) będzie wówczas:
A1: K+T = B1: K+T
Podczas gdy:
Poprawnie matematycznie na poziomie funkcji logicznych jest tylko i wyłącznie tak:
A1: Y = K+T ## B1: ~Y=K+T
Gdzie;
## - znaczek różne na mocy definicji ## o definicji wyżej zapisanej.
Innymi słowy:
KRZ leży, kwicz i błaga o litość!
Matematyka nie zna pojęcia „litości”, tak więc miejsce KRZ jest wyłącznie w piekle na wiecznych piekielnych mękach
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 10:01, 08 Gru 2021, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 12:27, 08 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1175.html#632813
| Irbisol napisał: | Pierdolisz w kółko coś, na co ci odpowiedziałem.
Mylisz zakresy notacji. |
Z powyższego wynika, że prawdziwi fanatycy KRZ umrą z okrzykiem na ustach:
KRZ jest moim bogiem zaś algebra Kubusia jest gównem
Pozwólmy takim matematykom umrzeć w spokoju - algebra Kubusia to matematyka przyszłych pokoleń matematyków.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1175.html#632761
| rafal3006 napisał: | Prawo Irbisa!
Dzięki Irbisolu!
Przechodzisz do historii matematyki bo prawo Irbisa nazwane na twoją cześć zamieściłem w „Nowej algebrze Boole’a”
Jestem pewien, że rozumiesz wszystko co piszę, tylko masz blokadę w postaci Klasycznego Rachunku Zdań.
Życzę ci, abyś się przełamał i przeszedł do wyznawców algebry Kubusia.
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 18:23, 08 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1175.html#632921
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | A1: X = K+~TB1: ~Y = K+~T
Powyższe X i ~Y są tożsame? TAK / NIE |
Nie są i co dalej? |
Zatem K+~T oraz K+~T też nie są tożsame.Przynajmniej wg twojej algebry, bo wg KRZ są tożsame. |
Wyrażenia:A1: K+~T = B1: K+~T są tożsame zarówno w AK jak i w KRZ.
ALE!Funkcje logiczne A1 i B1 nie są tożsame, są różne na mocy definicji ##
A1: X=K+~T ## B1: ~Y=K+~T
Gdzie:
## - różne na mocy definicji |
To tylko definicja, że są różne. Innymi słowy - wg ciebie są różne, bo tak sobie stwierdziłeś.
Dla takich samych argumentów zwracają takie same wyniki, więc co je różni?
np. w matematyce mam funkcje:
y = sin(x)
a = sin(x)
na takich samych dziedzinach. Co je różni? Nic - są tożsame. |
Największą tragedią ziemskich matematyków jest fakt, że próbują coś tam udowodnić w algebrze Boole’a poprzez analogię do matematyki klasycznej - jak ty Irbisorze z tym sin(x).
Każdy 5-cio latek bez problemu obali KRZ.
Popatrz na to.
A1.
Pani przedszkolanka Ania:
Y = K+T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
Dotrzymam słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub do teatru (T=1)
A1:
Y = K+T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
B1.
Pani przedszkolanka Basia:
~Y = K+T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
Nie dotrzymam słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
B1:
~Y = K+T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1 lub T=1
Prawo Prosiaczka:
(~Y=1)=(Y=0)
stąd tożsamy zapis zdania B1:
B1:
~Y = K+T
co w logice mieszanej oznacza (mieszanej bo Y=0):
Y=0 <=> K=1 lub T=1
Podsumowanie:
Sam widzisz Irbisolu że to samo wyrażenie algebry Boole’a identyczne w AK i KRZ:
K+T
Zwraca w przypadku pani Ani Y=1:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
natomiast w przypadku pani Basi zwraca Y=0:
Y=0 <=> K=1 lub T=1
Zauważ Irbisolu, że zdania A1 i B1 nie mają ze sobą żadnego matematycznego związku, poza związkiem różne na mocy definicji ##
Wyjaśnienie co znaczy różne na mocy definicji ## masz w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1175.html#632761
Podsumowanie:
Sam widzisz Irbisolu że w algebrze Boole’a nie jest prawdą, że konkretne wyrażenie algebry Boole’a (np. K+T) zawsze musi ci zwrócić to samo np. zawsze Y=1 (dotrzymam słowa)
Zatem twoja argumentacje w cytacie z tym sin(x) w algebrze Boole’a jest fałszem.
Czy zgadzasz się z tym faktem?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 21:51, 08 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1175.html#632987
| Irbisol napisał: | Nie widzę, by zwracały co innego.
Jak używasz tego samego symbolu w zaprzeczeniu do tożsamego zwrotu, to oczywiste że zwróci co innego po kolejnym zaprzeczeniu - co tylko jest dowodem na to, że te funkcje są tożsame (przed kolejnym zaprzeczeniem).
Czyli u ciebie:
X = K+~T
~Y = K+~T
ale z jakiegoś durnego powodu X ## ~Y
Bo jak z ~Y zrobisz Y, to będzie inny wynik. Ale ja pytam o tożsamość X i ~Y, a nie X i Y |
Irbisolu, widzę że chcesz zaczynać od początku nasz spór dzięki któremu doszedłem do prawa Irbisa.
Jeśli chcesz od początku to bardzo proszę, zacznijmy od prawa Irbisa dzięki tobie sformułowanemu.
Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)
Przykład:
p*q+~p*~q
Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a w osi czasu.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y
Przykład:
Y = p+q
Y = ~p*~q
Y = p*q+~p*~q
Prawo Irbisa:
Dowolnemu wyrażeniu algebry Boole’a f(x) możemy przypisać tylko i wyłącznie funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y):
Y = f(x) - logika dodatnia bo Y
##
albo
Funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=f(x) - logika ujemna (do ~Y)
Gdzie:
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji
Trzeciej możliwości brak.
Przykład wyrażenia algebry Boole’a:
f(x)=p+q
Na mocy prawa Irbisa mamy wówczas:
Y = p+q
##
~Y=p+q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zgadzasz się na prawo Irbisa?
Jeśli chcesz go obalać to bardzo proszę, podaj jeden kontrprzykład obalający to prawo, a ja natychmiast skasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 21:56, 08 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 23:04, 08 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1175.html#633007
Spektakularny przykład działania prawa Irbisa w zapisach formalnych (ogólnych)!
Z dedykacją dla Irbisola, dzięki któremu prawo Irbisa zostało sformułowane i udowodnione.
Wstęp konieczny dla zrozumienia postu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/nowa-algebra-boole-a,18893.html#593691
| Nowa algebra Boole’a napisał: |
4.2 Prawo Irbisa
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości {0,1}
Matematyczny związek wartości logicznych 1 i 0:
1 = ~0
0 = ~1
(~) - negacja
Zwyczajowe zmienne binarne w technice to:
p, q, r, s … - wejścia bramek logicznych
Y - wyjście bramki logicznej
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)
Matematyczne związki między p i ~p:
I.
p#~p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
II.
p=~(~p) - logika dodatnia (bo p) to zanegowana logika ujemna (bo ~p)
~p=~(p) - logika ujemna (bo ~p) to zanegowana logika dodatnia (bo p)
Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)
Przykład:
p*q+~p*~q
Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a w osi czasu.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y
Przykład:
Y = p+q
Y = ~p*~q
Y = p*q+~p*~q
Wniosek z definicji funkcji logicznej:
Nie jest funkcją logiczną zapis uwzględniający choćby jedno wartościowanie dowolnej zmiennej binarnej.
Przykładowe zapisy które nie spełniają definicji funkcji logicznej to:
Y=1<=>p+q
Y=0<=>~p*~q
etc
Dowolną funkcję logiczną Y mamy prawo tylko i wyłącznie dwustronnie zanegować:
Y = p+q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
Negujemy dwustronnie:
~Y = ~(p+q) = ~p*~q - na mocy prawa De Morgana (poznamy za chwilę)
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Inaczej mamy do czynienia ze standardem ujemnym.
Podstawa matematyczna dla powyższej definicji to prawa Prosiaczka.
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice ujemnej (bo ~p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice dodatniej (bo p)
(~p=1) = (p=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Prawo Irbisa:
Dowolnemu wyrażeniu algebry Boole’a f(x) możemy przypisać tylko i wyłącznie funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y):
Y = f(x) - logika dodatnia bo Y
##
albo
Funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=f(x) - logika ujemna (do ~Y)
Gdzie:
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji
Trzeciej możliwości brak.
Przykład wyrażenia algebry Boole’a:
f(x)=p+q
Na mocy prawa Irbisa mamy wówczas:
Y = p+q
##
~Y=p+q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1175.html#632987
| rafal3006 napisał: |
| Irbisol napisał: | Nie widzę, by zwracały co innego.
Jak używasz tego samego symbolu w zaprzeczeniu do tożsamego zwrotu, to oczywiste że zwróci co innego po kolejnym zaprzeczeniu - co tylko jest dowodem na to, że te funkcje są tożsame (przed kolejnym zaprzeczeniem).
Czyli u ciebie:
X = K+~T
~Y = K+~T
ale z jakiegoś durnego powodu X ## ~Y
Bo jak z ~Y zrobisz Y, to będzie inny wynik. Ale ja pytam o tożsamość X i ~Y, a nie X i Y |
Irbisolu, widzę że chcesz zaczynać od początku nasz spór dzięki któremu doszedłem do prawa Irbisa.
Jeśli chcesz od początku to bardzo proszę, zacznijmy od prawa Irbisa dzięki tobie sformułowanemu. |
Irbisolu, wiem że umiesz posługiwać się równaniami algebry Boole’a dlatego ten wykład zakłada że znasz temat i nie muszę ci wszystkiego w tym zakresie tłumaczyć jak 5-cio latkowi
Definicje:
1.
Zdefiniujmy sobie zero-jedynkowo spójnik „albo”($) gdzie:
$ - symbol spójnika „albo”
Y = p$q = p*~q + ~p*q
##
2.
Zdefiniujmy sobie zero-jedynkowo spójnik równoważności p<=>q:
<=> - symbol równoważności
Y = p<=>q = p*q+~p*~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Prawo Irbisa:
Dowolnemu wyrażeniu algebry Boole’a f(x) możemy przypisać tylko i wyłącznie funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y):
Y = f(x) - logika dodatnia bo Y
##
albo
Funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=f(x) - logika ujemna (do ~Y)
Gdzie:
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji
Trzeciej możliwości brak.
Przykład wyrażenia algebry Boole’a:
f(x)=p+q
Na mocy prawa Irbisa mamy wówczas:
Y = p+q
##
~Y=p+q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zastosujmy prawo Irbisa do definicji równoważności p<=>q (bo jest bardziej znana):
A1: Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
##
B1: ~Y= p<=>q = p*q+~p*~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Analiza funkcji logicznej A1:
A1: Y = p<=>q) = p*q + ~p*~q
Kiedy zajdzie ~Y?
#
Negujemy równanie A1 stronami:
A2: ~Y = ~(p<=>q) = p*~q + ~p*q = p$q
##
Analiza funkcji logicznej B1:
B1: ~Y = p<=>q = p*q+~p*~q
Kiedy zajdzie Y?
#
Negujemy równanie B1 stronami:
B2: Y = ~(p<=>q) = p*~q + ~p*q = p$q
Definicje znaczków # i ##.
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Zapiszmy nasz przykład w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Funkcja logiczna A1: ## Funkcja logiczna B1:
A1: Y= (p<=>q) = p*q+~p*~q=~(p$q) ## B1:~Y= (p<=>q)= p*q+~p*~q=~(p$q)
# ## #
A2:~Y=~(p<=>q) =p*~q+~p*q = p$q ## B2: Y=~(p<=>q)= p*~q+~p*q = p$q
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona jest negacją drugiej strony
|
Zauważmy, że funkcja logiczna B2 to w istocie definicja spójnika „albo”($) w logice dodatniej (bo Y)
Zdania w blokach Ax i Bx mogą być wypowiedziane w dowolnej kolejności, także indeksowanie w obu blokach możemy dowolnie zmieniać.
Uporządkujmy blok Bx tak, by pierwsze zdanie dotyczyło funkcji logicznej Y.
| Kod: |
T1.
Funkcja logiczna A1: ## Funkcja logiczna B1:
A1: Y= (p<=>q)= p*q+~p*~q=~(p$q) ## B1: Y= (p$q)= p*~q+~p*q=~(p<=>q)
# ## #
A2:~Y=~(p<=>q)= p*~q+~p*q = p$q ## B2:~Y= ~(p$q)= p*q+~p*~q= (p<=>q)
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona jest negacją drugiej strony
|
Zauważmy że:
1.
W linii A1 mamy definicję równoważności (p<=>q) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) w logice dodatniej (bo Y)
A1: Y= (p<=>q)= p*q+~p*~q
##
2.
W linii B1 mamy definicję spójnika „albo”($) (p$q) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) w logice dodatniej (bo Y)
B1: Y= (p$q)= p*~q+~p*q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicję znaczka # w blokach Ax i Bx widać jak na dłoni i nie trzeba jej komentować.
Pozostaje pytanie:
Jak sprawdzić poprawność definicji znaczka różne na mocy definicji ##?
Odpowiedź:
Trzeba tu udowodnić, iż definicja znaczka różne na mocy definicji ## jest spełniona między dowolną funkcją bloku Ax z dowolną funkcją bloku Bx
Do sprawdzenia mamy raptem cztery przypadki:
| Kod: |
T2.
1.
A1: Y= (p<=>q)= p*q+~p*~q=~(p$q) ## B1: Y= (p$q)= p*~q+~p*q=~(p<=>q)
2.
A2:~Y=~(p<=>q)= p*~q+~p*q = p$q ## B2:~Y= ~(p$q)= p*q+~p*~q= (p<=>q)
3.
A1: Y= (p<=>q)= p*q+~p*~q=~(p$q) ## B2:~Y= ~(p$q)= p*q+~p*~q= (p<=>q)
4.
A2:~Y=~(p<=>q)= p*~q+~p*q = p$q ## B1: Y= (p$q)= p*~q+~p*q=~(p<=>q)
|
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Zauważmy, że definicje znaczków różne # i różne na mocy definicji ## w obu tabelach T1 i T2 są perfekcyjnie spełnione.
Twardy dowód wewnętrznej sprzeczności Klasycznego Rachunku Zdań!
W rachunku zero-jedynkowym KRZ operuje wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli wyłącznie na środkowej części w powyższych czterech przypadkach.
Oczywistym jest, że KRZ jest wówczas wewnętrznie sprzeczny bo na poziomie wyrażeń algebry Boole’a (KRZ) będzie wówczas przykładowo:
A1: p*q+~p*~q = B2: p*q+~p*~q
Podczas gdy:
Poprawnie matematycznie na poziomie funkcji logicznych jest tylko i wyłącznie tak:
A1: Y= (p<=>q)= p*q+~p*~q=~(p$q) ## B2:~Y= ~(p$q)= p*q+~p*~q= (p<=>q)
Gdzie;
## - znaczek różne na mocy definicji ##
Innymi słowy:
KRZ leży, kwicz i błaga o litość!
Matematyka nie zna pojęcia „litości”, tak więc miejsce KRZ jest wyłącznie w piekle na wiecznych piekielnych mękach
P.S.
Irbisolu:
Sam widzisz, że nie masz wyjścia i wcześniej czy później przejdziesz do obozu wyznawców algebry Kubusia.
Czyż nie mam racji?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 21:13, 09 Gru 2021, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 13:18, 09 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1175.html#633123
| Irbisol napisał: | Nie widzę, by zwracały co innego.
Jak używasz tego samego symbolu w zaprzeczeniu do tożsamego zwrotu, to oczywiste że zwróci co innego po kolejnym zaprzeczeniu - co tylko jest dowodem na to, że te funkcje są tożsame (przed kolejnym zaprzeczeniem).
Czyli u ciebie:
X = K+~T
~Y = K+~T
ale z jakiegoś durnego powodu X ## ~Y
Bo jak z ~Y zrobisz Y, to będzie inny wynik. Ale ja pytam o tożsamość X i ~Y, a nie X i Y |
Na mocy prawa Irbisa zapisuję:
X=Y
stąd twój zapis jest tożsamy z jednym z poniższych zapisów:
A1: Y=K+~T
##
B1: ~Y=K+~T
albo przy X=Y:
A1: X=K+~T
##
B1: ~X=K+~T
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej
Przykładowo dla X masz:
A1: X=K+~T
#
A2: ~X=~K*T
##
B1: ~X=K+~T
#
B2: X=~K*T
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Udowodnij, że w rozpisce wyżej nie jest spełniona którakolwiek definicja # albo ##.
Zrobisz to, kasuję AK
Teraz czekam na twoje obalenie prawa Irbisa poprzez podanie jednego przykładu gdzie nie działa.
Podasz taki przykład, kasuję AK.
Prawo Irbisa:
Dowolnemu wyrażeniu algebry Boole’a f(x) możemy przypisać tylko i wyłącznie funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y):
Y = f(x) - logika dodatnia bo Y
##
albo
Funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=f(x) - logika ujemna (do ~Y)
Gdzie:
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji
Trzeciej możliwości brak.
Przykład wyrażenia algebry Boole’a:
f(x)=p+q
Na mocy prawa Irbisa mamy wówczas:
Y = p+q
##
~Y=p+q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Przykład fenomenalnego działania prawa Irbisa masz w moim poście wyżej
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 17:06, 09 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1175.html#633217
Czy Irbisol jest wyznawcą dogmatu:
Jeśli otaczająca mnie rzeczywistość jest niezgodna z moją matematyką to tym gorzej dla rzeczywistości.
Przekonamy się o tym o ile zechce nawiązać normalną dyskusję tzn. zgodzi się być nauczycielem matematyki oceniającym rozwiązanie przykładowego zadania z logiki matematycznej przez Jasia, ucznia I klasy LO ze 100-milowego lasu.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie widzę, by zwracały co innego.Jak używasz tego samego symbolu w zaprzeczeniu do tożsamego zwrotu, to oczywiste że zwróci co innego po kolejnym zaprzeczeniu - co tylko jest dowodem na to, że te funkcje są tożsame (przed kolejnym zaprzeczeniem).Czyli u ciebie:X = K+~T~Y = K+~T
ale z jakiegoś durnego powodu X ## ~Y
Bo jak z ~Y zrobisz Y, to będzie inny wynik. Ale ja pytam o tożsamość X i ~Y, a nie X i Y |
Na mocy prawa Irbisa zapisuję:
X=Y |
Rozszerzę trochę przykład:
X = K+~T
~Y = K+~T
dodaję do tego:
~X = ~K*T
Y = ~K*T
czyli razem mamy
| Kod: |
X = K+~T
Y = ~K*T
~X = ~K*T
~Y = K+~T
|
Wszystko się zgadza, prawda?
Widać ewidentnie, że X = ~Y. Ale wg twojego prawa Irbisa X = Y.
Czy to wystarczy, by to prawo obalić?
|
To wystarczy Irbisolu, bo obalić twój ukochany KRZ.
Krok 1
Weźmy na tapetę zadanie z logiki matematycznej na poziomie I klasy LO w 100 milowym lesie
Zadanie 1
Ax
Pani przedszkolanka Ania mówi:
A1.
Jutro pójdziemy do kina lub nie pójdziemy do teatru
Bx.
Pani przedszkolanka Basia mówi:
B1.
Jutro nie pójdziemy do kina, ale pójdziemy do teatru
Polecenia:
1.
Opisz matematycznie zdania A1 i B1
2.
Zapisz związek czysto matematyczny między zdaniami A1 i B1
Rozwiązanie Jasia - ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Odpowiadam na pytanie 1:
Opisz matematycznie zdania A1 i B1
Rozwiązuję zadanie Ax:
Ax
Pani przedszkolanka Ania mówi:
A1.
Jutro pójdziemy do kina lub nie pójdziemy do teatru
X = K+~T
co w logice jedynek oznacza;
X=1 <=> K=1 lub ~T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (X=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Komentarz Jasia:
Oczywistym jest że zrobiłem tu podstawienie:
X =D - pani dotrzyma słowa (D)
Rozwiązuję zadanie Bx:
Bx.
Pani przedszkolanka Basia mówi:
B1.
Jutro nie pójdziemy do kina, ale pójdziemy do teatru
Y = ~K*T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Komentarz Jasia:
Oczywistym jest, że zrobiłem tu podstawienie:
Y=D - pani dotrzyma słowa (D)
Odpowiadam na pytanie 2
Zapisz związek czysto matematyczny między zdaniami A1 i B1
Jedyny związek czysto matematyczny między zdaniami A1 i B1 to związek:
## - różne na mocy definicji
Czyli:
Zdanie A1 ma ZERO związku ze zdaniem B1 tzn. nie istnieje prawo logiki matematycznej które by wiązało zdanie A1 ze zdaniem B1.
Zadanie dla nauczyciela matematyki, Irbisola:
Oceń rozwiązanie Jasia w skali 1-5 z komentarzem dlaczego postawiłeś ocenę taką a nie inną.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
