 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Sob 10:46, 25 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1775.html#520883
| fiklit napisał: | | Cytat: | | Odpowiadam w związku ze schematem który widzę: |
Czyli klasycznie: nie na temat. Przeczytaj wcześniej co przedstawia rysunek. |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1750.html#520795
| fiklit napisał: |
| Kod: |
S B
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o----
| ------------- |
widzisz taki fagment układu, to wszystko co o nim wiesz.
Czy B jest konieczne dla S?
Czy jeśli B to S może świecić?
|
Fiklicie, bez związku z twoim pytaniem tzn. przed jego poznaniem sformułowałem problem Kłapouchego, o którym zamierzałem dopiero napisać.
Problem Kłapouchego:
Wypisz wszystkie możliwe punkty odniesienia w patrzeniu na układ operatora chaosu A|~~>S w układzie żarówka-przyciski.
Myślę, że dotrę do tego problemu w dniu dzisiejszym - to jest ciekawy problem - rozwiązanie poznasz jak to opiszę (pewnie dzisiaj)
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 10:48, 25 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 11:04, 25 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalasz od pytania o wynik, co ci zwróci A~>S, gdy przycisk B jest uszkodzony
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520199
Spierdalasz od kwestii, jak dwa Kubusie pierdolą sprzeczne rzeczy o możliwości świecenia się żarówki w układzie szeregowym przełączników.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520219
Spierdalasz od kwestii, jak dwa Kubusie pierdolą sprzeczne rzeczy o możliwości nieświecenia się żarówki w układzie równoległym przełączników.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520231
Spierdalasz od pytania, co dwa Kubusie pierdolą, gdy jeden wie, że jego przycisk jest ON, a drugi wie, że jego przycisk jest OFF.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1700.html#520499
Spierdalasz od swojego upośledzonego stwierdzenia, że ktoś znający układ (szeregowy | równoległy) przycisków nie jest w stanie wyciągnąć żadnych wniosków ani z naciśnięcia ani z nienaciśnięcia jednego z przycisków.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1725.html#520523
Spierdalasz od uproszczonego pytania, czy żarówka może świecić jeżeli wiesz tylko tyle, że jeden przycisk w układzie szeregowym jest wciśnięty.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1775.html#520827
Spierdalanie no. 209
Odpowiedziałem na pytań: 63
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 2
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
2.
Dziedzina fizyczna wszelkich możliwych zdarzeń między "chmurką" i "deszczem" to badanie relacji wszystkich możliwych przeczeń zdarzeń zdarzeniem możliwym ~~>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1650.html#520105
----
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Pierdolisz jakieś podsumowania, popierdoleńcu.
A ja czekam na odpowiedź - nie pytałem o podsumowania.
|
Powiększyłem ci wielkimi literami zarówno twoje pytanie jak i moją odpowiedź na twoje pytanie. |
Więc wyjeb pozostałe gówno, którego nie powiększyłeś wielkimi literami. |
.. a gówno, nie ty jesteś jedynym czytelnikiem tego co piszę. |
Więc inni czytelnicy już przeczytali srakę nie na temat. I to pewnie kilkanaście razy - a ponieważ nie są tak zjebani, jak ty, to pewnie by woleli, byś tego gówna nie powtarzał.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:22, 25 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Pierdolisz jakieś podsumowania, popierdoleńcu.
A ja czekam na odpowiedź - nie pytałem o podsumowania.
|
Powiększyłem ci wielkimi literami zarówno twoje pytanie jak i moją odpowiedź na twoje pytanie. |
Więc wyjeb pozostałe gówno, którego nie powiększyłeś wielkimi literami. |
.. a gówno, nie ty jesteś jedynym czytelnikiem tego co piszę. |
Więc inni czytelnicy już przeczytali srakę nie na temat. I to pewnie kilkanaście razy - a ponieważ nie są tak zjebani, jak ty, to pewnie by woleli, byś tego gówna nie powtarzał. |
Każde zdanie w mojej odpowiedzi jest hiper ważne i nie zamierzam niczego usuwać - wiem że ty uwielbiasz numery w stylu - jak sobie powycinam z odpowiedzi Rafała wszystko co mi się nie podoba to wyjdzie mi moje potwornie śmierdzące gówno.
Twardy dowód iż tak właśnie działasz masz niżej:
Z odpowiedzią 2 się zgadzam, dokładnie tak jest!
Przy czym precyzyjnie powinno być tak:
Dziedzina fizyczna dla pojęć „chmurka” i „deszcz” to suma logiczna wszystkich możliwych i prawdziwych relacji między „chmurką” i „deszczem” badanych spójnikiem zdarzenia możliwego ~~>
Prośba do Irbisola:
Poproszę o podmianę zdania w punkcie 2 na powyższe, precyzyjniejsze
ALE!
100 razy już prostowałem, odpowiedź 1 tylko twoje gówno-wnioski na gruncie twojego gówna zwanego KRZ.
Przykładowo tym Egiptem to ty, własną łapką gwałcisz prawo KRZ pisząc:
~CH=>~S (=1) [=] CH~>S (=0)
Ty DEBILU do potęgi nieskończonej stawiasz po prawej stronie:
0 - sytuacja niemożliwa, czyli nie jest możliwe by w Egipicie w lipcu padał śnieg.
Nie rozumiesz DEBILU do potęgi nieskończonej, że dla Egiptu MUSISZ te swój „śnieg” wywalić z dziedziny Chmury-„cos tam z nich pada” - bo nie wolno ci gwałcić swojego własnego prawa, prawa KRZ jak wyżej.
Czy zareagowałeś właściwie na mój zarzut, że niby moja odpowiedź 1 to to TWOJE potwornie śmierdzące gówno?
Ja stanowczo protestuję przeciw takim twoim MANIPULACJOM!
Innymi słowy:
Zapierdalaj, bierz klawiaturę i kasuj te niby moją odpowiedź 1!
Czy dotrze to kiedykolwiek do DEBILA?
Wracając do tematu:
Powiększyłem ci wielkimi literami zarówno twoje pytanie jak i moją odpowiedź na twoje pytanie.
To jedyne co mogę dla ciebie zrobić, by wyciągnąć cię z gówna KRZ, które struje twoim mózgiem.
| Rafal3006 napisał: |
Czy jest pan matematycznym palantem? TAK/NIE
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | Innymi słowy pytasz:
Ad. 1.
Co możesz powiedzieć na temat świecenia żarówki gdy dowolny z przycisków jest wciśnięty? |
Nie - nie pytam o to.
Jesteś tak spierdolony, że nawet pytania nie rozumiesz.
Pytanie masz wyżej, w wersji dla debili - a i tak nie wiesz, o co w nim chodzi:
Siedzi zjeb Kubuś przy przycisku w układzie szeregowym.
Widzi tylko ten przycisk - nie widzi drugiego przycisku ani żarówki.
Naciska przycisk.
Pytanie do zjeba: czy żarówka może świecić?
Nikt nie pyta, popierdoleńcu, "co możesz powiedzieć na temat".
Pytanie brzmi: czy żarówka może świecić?
|
Odpowiadam na twoje czerwone pytanie, na dodatek z dopiskiem „tu i teraz, w tym momencie”
| Irbisol napisał: |
Pytanie brzmi: czy żarówka może świecić? - tu i teraz, w tym momencie!
|
Podsumujmy co wiemy:
W dwóch pokojach siedzi dwoje ludzi którzy:
1.
Nie widzą siebie nawzajem ani żarówki.
2.
Żaden z nich nie wie o istnieniu drugiego
3.
Obaj wiedzą, że siedzą przy jednym z dwóch szeregowo połączonych przycisków A i B które sterują żarówką S - dla obu ten schemat jest jawny, mają go przed oczami!
4.
Załóżmy, że Jaś siedzi przy przycisku A mając przed oczami następujący schemat ideowy:
| Kod: |
S1 Schemat 1
Jaś
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o---------o o---
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
-------------------------------------------------
|
Kluczowy dialog prof. Irbisola z jego uczniem Jasiem w I klasie LO:
prof. Irbisol:
| Irbisol napisał: |
Pytanie brzmi: czy żarówka może świecić? - tu i teraz, w tym momencie!
|
Jaś:
Odpowiadam tu i teraz, w tym momencie.
Po pierwsze, niech pan sobie wsadzi tą atrapę przycisku którą mi pan zafundował w dupę i popchnie dużym palcem - ta pana atrapa jest mi do precyzyjnej odpowiedzi na pana pytanie psu na budę potrzebna - wystarczy, że widzę schemat ideowy, żadnych pseudo-doświadczeń nie potrzebuję!
Odpowiadam krótko i super precyzyjnie:
A.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty tu i teraz, w tym momencie, to żarówka może ~> się świecić
A~>S =1
Wciśniecie przycisku A jest warunkiem koniecznym ~> dla zaświecenia się żarówki bo mamy połączenie szeregowe.
Zauważmy że:
Wciśnięcie przycisku A nie jest warunkiem wystarczającym A=>S=0 dla zaświecenia się żarówki S - wciśnięcia A nie daje nam gwarancji matematycznej => zaświecenia S bo połącznie szeregowe.
Z fałszywości warunku wystarczającego A: A=>S =0 wynika prawdziwość kontrprzykładu B.
LUB
B.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty tu i teraz, w tym momencie, to żarówka może ~~> się nie świecić
A~~>~S =A*~S =1
To zdarzenie jest możliwe, gdy przycisk B jest w położeniu B=0
Ekstra mogę panu prof. powiedzieć co może się wydarzyć gdy przyciska A nie będzie wciśnięty (~A=1)?
Prawo KRZ wiążące warunek konieczny ~> z warunkiem wystarczającym =>:
A: A~>S = C: ~A=>~S
Ponieważ żadne prawo KRZ nie ma prawa być gwałcone i ponieważ udowodniliśmy prawdziwość warunku koniecznego A: A~>S to w ciemno, z zamkniętymi oczami, bez absolutnie żadnej weryfikacji tego faktu w świeci rzeczywistym mamy pewność absolutną (Boską) następującego faktu.
C.
Jeśli przycisk A nie jest wciśnięty to mamy pewność absolutną =>, że żarówka nie świeci się
~A=>~S=1
KONIEC!
Podsumowując:
Trzeba być matematycznym palantem, by w zdaniach A i B nie widzieć najzwyklejszego „rzucania monetą” w rozumieniu „na dwoje babka wróżyła”:
Odczytujemy z naszej analizy:
Jeśli przycisk A jest wciśnięty to żarówka może ~> się świecić (prawdziwe A, fałszywe B) albo może ~~> się nie świecić (prawdziwe B, fałszywe A)
Zdarzenia A i B są matematycznie rozłączne, tak wiec na „dwoje babka wróżyła” jest tu ewidentne i bezdyskusyjne.
Pytanie do pana prof. Irbisola:
Czy jest pan matematycznym palantem?
TAK/NIE
P.S.
Jako ciekawostkę dodam, że wystarczyło udowodnić warunek konieczny A: A~>S =1 bowiem nie zachodzi tożsamość:
A=S = A<=>S =0
Całą pozostałą analizę potrafi wykonać na podstawie szablonu najgłupszy komputer - absolutnie nic więcej nie musimy dowodzić!
Szach mat! 
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 11:45, 25 Kwi 2020, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Sob 12:58, 25 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Ale serio, po co wrzucasz wciąż te same brednie?
Od tego one mają zmądrzeć niby?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 13:35, 25 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | Ale serio, po co wrzucasz wciąż te same brednie?
Od tego one mają zmądrzeć niby? |
Idioto wszystkie moje zdania wyżej sa MATEMATYCZNIE prawdziwe/fałszywe i w wartościowaniu tych zdań nie ma żadnego błedu.
Kwadratura koła dla Idioty:
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 3 to może być podzielna przez 8
Określ prawdziwość/fałszywość tego zdania na gruncie KRZ!
Sam widzisz jakim gównem jest KRZ bo na gruncie KRZ nie jesteś w stanie określić prawdziwości/fałszywości tego zdania, bo w KRZ nie ma kluczowej definicji elementu wspólnego zbiorów ~~>
p~~>q =p*q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q mają element wspólny
Inaczej:
p~~>q = p*q =0
Podsumowując:
Następnym razem przed wypowiedzią że wszystko co piszę go gówno walnij się gumowym młotkiem w główkę i pomyśl chwilkę, zanim postawisz tak absurdalny zarzut.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 13:37, 25 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Sob 13:38, 25 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Czyli nie wiesz.
Ok.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 14:18, 25 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Moja prośba do Irbisola!
Ostatni mój post skłonił mnie do zrobienia małych porządków w AK - efekty są w niniejszym poście.
W związku z powyższym proszę Irbisola o następujące zmiany w moich wypowiedziach.
Ad. 1
Wykreślenie w całości punktu 1, bo AK nigdy tak nie twierdziła i nie twierdzi.
Dowód:
Punkt 3.7.1 w niniejszym poście
Ad.2
Proszę o zmianę definicji zgodnie z najnowszą korektą. punkt 3.6
Definicja dziedziny matematycznej:
Dziedzina matematyczna dla zdarzeń (zbiorów) p i q to suma logiczna wszystkich możliwych zdarzeń (zbiorów) rozłącznych.
D= A: p*q + B: p*~q + C: ~p*~q + D: ~p*q
Uwaga:
W dziedzinie matematycznej nie wnikamy czy w świecie rzeczywistym zdarzenia ABCD mają szansę ~~> być prawdziwymi lub dla zbiorów czy mają one element wspólny ~~>.
Definicja „zdjęcia układu”:
„Zdjęcie układu” to wartościowanie dziedziny matematycznej spójnikiem zdarzenia możliwego ~~> lub dla zbiorów elementem wspólnym zbiorów ~~>.
Definicja dziedziny fizycznej:
Dziedzina fizyczna to suma logiczna zdarzeń (zbiorów) ze „zdjęcia układu” z wartościowaniem 1
Spis treści
3.5 Dziedzina 1
3.5.1 Zaprzeczenie zbioru 1
3.5.2 Dziedzina minimalna 1
3.5.3 Definicja znaczka różne # 2
3.6 Dziedzina matematyczna i fizyczna 3
3.7 Badanie dziedziny fizycznej 3
3.7.1 Korekta dziedziny fizycznej 5
3.5 Dziedzina
Definicja dziedziny:
Dziedzina to dowolnie wybrany zbiór na którym operujemy
Wszystko co leży poza przyjętą dziedziną jest zbiorem pustym z definicji.
Oznacza to, że wszelkie pojęcia poza przyjętą dziedziną są dla nas nierozpoznawalne, czyli nie znamy definicji tych pojęć z założenia. Ograniczeniem dolnym w definiowaniu dziedziny jest zbiór pusty [], natomiast ograniczeniem górnym jest Uniwersum.
3.5.1 Zaprzeczenie zbioru
Definicja zaprzeczenia (~) zbioru:
Zaprzeczeniem (~) zbioru p nazywamy uzupełnienie zbioru p do dziedziny D
Matematycznie zachodzi tożsamość:
Zaprzeczenie zbioru (~) = Negacja zbioru (~)
Uwaga:
Aby zapisać zbiór ~p będący negacją zbioru p musimy określić wspólną dziedzinę dla zbiorów p i ~p
Definicja dziedziny:
p+~p =D =1 - zbiór ~p jest uzupełnieniem zbioru p do wspólnej dziedziny D
p*~p =[] =0 - zbiory p i ~p są rozłączne, iloczyn logiczny zbiorów jest zbiorem pustym []
Przykład:
p=[1] - definiujemy zbiór p
D=[1,2] - definiujemy dziedzinę
Stąd:
~p=[D-p] =[2]
3.5.2 Dziedzina minimalna
Definicja dziedziny minimalnej:
Dziedzina minimalna to minimalny zbór na którym operujemy.
Wszystko co jest poza dziedziną minimalną jest zbiorem pustym z definicji
Rozważmy poniższe zbiory mające nazwy własne:
P=[pies]
A.
Dla dziedziny:
ZWZ - zbiór wszystkich zwierząt
Otrzymamy zbiór ~P:
~P=[ZWZ-P] - zbiór wszystkich zwierząt minus jeden element P=[pies]
B.
Dla dziedziny:
ZWS - zbiór wszystkich ssaków:
otrzymamy zbiór ~P:
~P=[ZWS-P] - zbiór wszystkich ssaków minus jeden element P=[pies]
C.
Dla dziedziny Uniwersum (zbiór wszelkich pojęć rozumianych przez człowieka) otrzymamy ~P:
~P=[U-P] - zbiór wszelkich pojęć rozumianych przez człowieka minus jeden element P=[pies]
Wnioski:
1.
Nie ma sensu mówienie o zaprzeczeniu zbioru ~p dopóki nie wybierzemy dziedziny w której ten zbiór zaprzeczamy.
2.
Dziedzina minimalna dla zbiorów ABC mających nazwy własne to zbiór A (ZWZ).
Przykład:
Rozważmy dziedzinę minimalną dla człowieka (C):
C=[M, K]
C- zbiór człowiek, przyjęta dziedzina (= zbiór wszystkich ludzi)
Elementy zbioru:
M - mężczyzna
K - kobieta
Dziedzina:
C = człowiek
Obliczenia przeczeń pojęć M i K tzn. ich uzupełnień do dziedziny D:
1.
~M=[C-M]=[M+K-M]=[K]=K
Zachodzi tożsamość zbiorów:
~M=K
Znaczenie:
Jeśli ze zbioru „człowiek” wylosujemy nie mężczyznę (~M=1) to na 100% => będzie to kobieta (K=1)
~M=>K =1
2.
~K=[C-K]=[M+K-K]=[M]=M
Zachodzi tożsamość zbiorów:
~K=M
Znaczenie:
Jeśli ze zbioru „człowiek” wylosujemy nie kobietę (~K=1) to na 100% => będzie to mężczyzna (M=1)
~K=>M =1
Kluczowy wniosek:
Jeśli mamy zbiór mężczyzn M to minimalną dziedziną jaką możemy tu przyjąć jest zbiór:
C- zbiór człowiek, przyjęta dziedzina (= zbiór wszystkich ludzi)
Zauważmy, że gdybyśmy dziedzinę zawęzili do zbioru M to pojęcie mężczyzna byłoby dla nas nierozpoznawalne.
Dowód:
M - mężczyzna
D=M - przyjęta dziedzina
~M=[D-M]=[M-M]=[]
cnd
3.5.3 Definicja znaczka różne #
Nawiązując do przykładu wyżej matematycznie zachodzi też:
M=~K # K=~M
Definicja znaczka różne #:
Dwa pojęcia (zbiory) są różne w znaczeniu znaczka # wtedy i tylko wtedy gdy dowolna strona znaczka # jest zaprzeczeniem drugiej strony.
Sprawdzamy”
M =~(K) = ~(~M) =M
cnd
3.6 Dziedzina matematyczna i fizyczna
Definicja dziedziny matematycznej:
Dziedzina matematyczna dla zdarzeń (zbiorów) p i q to suma logiczna wszystkich możliwych zdarzeń (zbiorów) rozłącznych.
D= A: p*q + B: p*~q + C: ~p*~q + D: ~p*q
Uwaga:
W dziedzinie matematycznej nie wnikamy czy w świecie rzeczywistym zdarzenia ABCD mają szansę ~~> być prawdziwymi lub dla zbiorów czy mają one element wspólny ~~>.
Właściwości dziedziny matematycznej:
1
Zdarzenia ABCD są rozłączne:
Dowód:
A*B = (p*q)*(p*~q) =[] =0
A*C =(p*q)*(~p*~q) =[] =0
A*D=(p*q)*(~p*q) =[] =0
itd.
2.
W dziedzinie matematycznej wszystkie cztery zdarzenia są rozłączne i uzupełniają się do dziedziny.
Dowód:
D = p*q+p*~q + ~p*~q + ~p*q = p*(q+~q) + ~p*(~q+q) = p+~p =1
cnd
Definicja „zdjęcia układu”:
„Zdjęcie układu” to wartościowanie dziedziny matematycznej spójnikiem zdarzenia możliwego ~~> lub dla zbiorów elementem wspólnym zbiorów ~~>.
Definicja dziedziny fizycznej:
Dziedzina fizyczna to suma logiczna zdarzeń (zbiorów) ze „zdjęcia układu” z wartościowaniem 1
3.7 Badanie dziedziny fizycznej
Przykład:
Zbadaj dziedzinę fizyczną dla poniższego zdania
A.
Jeśli jutro będzie pochmurno to może ~~> padać śnieg
CH~~>S = CH*S =?
Dziedzina domyślna: Ziemia
Innymi słowy:
Badamy relacje „chmurka” vs „śnieg” korzystając z historii meteorologii na naszej planecie
Definicja dziedziny matematycznej:
Dziedzina matematyczna dla zdarzeń (zbiorów) p i q to suma logiczna wszystkich możliwych zdarzeń (zbiorów) rozłącznych.
D= A: p*q + B: p*~q + C: ~p*~q + D: ~p*q
Definicja „zdjęcia układu”:
„Zdjęcie układu” to wartościowanie dziedziny matematycznej spójnikiem zdarzenia możliwego ~~> lub dla zbiorów elementem wspólnym zbiorów ~~>.
Definicja dziedziny fizycznej:
Dziedzina fizyczna to suma logiczna zdarzeń (zbiorów) ze „zdjęcia układu” z wartościowaniem 1
Rozwiązanie:
1.
W pierwszej kolejności zróbmy „zdjęcie” układu czyli zbadajmy prawdziwość/fałszywość wszystkich możliwych zdarzeń w obrębie „chmurki” i „śniegu”
Dziedzina: Planeta Ziemia
| Kod: |
T1. Dziedzina: planeta Ziemia
A: CH~~> S = CH* S =1 - Polska, Jeśli są chmury to może ~~> padać śnieg
B: CH~~>~S = CH*~S =1 - Polska, Jeśli są chmury to może ~~> nie padać śnieg
C:~CH~~>~S =~CH*~S =1 - Polska, Jeśli nie ma chmur to może ~~> nie padać śnieg
D:~CH~~> S =~CH* S =0 - Jeśli nie ma chmur to może ~~> padać śnieg (fałsz)
Nigdy w historii nie zanotowano takiego przypadku
|
Z powyższego wynika, że możemy (co nie oznacza że musimy) zawęzić dziedzinę do Polski bowiem „zdjęcie” układu jest tu identyczne jak dla planety Ziemia.
Definicja dziedziny fizycznej:
Dziedzina fizyczna to fragment „Zdjęcia układu” z wartościowaniem 1
Stąd mamy odpowiedź odnośnie dziedziny fizycznej dla pojęć „chmurka” i „śnieg”
DF=A: CH*S + B: CH*~S + C: ~CH*~S
Dziedzina matematyczna dla pojęć „chmurka’ i „deszcz” to wszystkie możliwe zdarzenia z pominięciem wartościowania:
DM=A: CH*S + B: CH*~S + C: ~CH*~S + D: ~CH*S = CH*(S+~S) + ~CH*(~S+S) = CH+~CH =1
2
Analiza matematyczna fizycznych możliwości ~~> zapisanych w tabeli T1
Fałszywość kontrprzykładu D: ~CH~~>P=0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego:
C: ~CH=>~P
Prawo Kubusia wiążące warunek wystarczający => z warunkiem koniecznym ~>:
C: ~CH=>~S = A: CH~>S =1
Zauważmy, że warunek wystarczający => C wymusza nam warunek konieczny ~> A i odwrotnie.
Stąd mamy końcową tabelę T2.
| Kod: |
T2. Dziedzina: planeta Ziemia
A: CH~> S =1 - Jeśli są chmury to może ~> padać śnieg
Chmury są konieczne ~> do tego by padał śnieg
LUB
B: CH~~>~S =1 - Jeśli są chmury to może ~~> nie padać śnieg
C:~CH=>~S =1 - Jeśli nie ma chmur to na 100% => nie będzie padał śnieg
Brak chmur jest wystarczający => by nie padało
D:~CH~~> S =0 - Jeśli nie ma chmur to może ~~> padać śnieg (fałsz)
|
Zauważmy, że linie A i B realizują najzwyklejsze „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”:
Jeśli jutro będzie pochmurno to może ~> padać śnieg (prawdziwe zdanie A, fałszywe C) albo może ~~> nie padać śnieg (prawdziwe zdanie B, fałszywe A) - trzeciej możliwości nie ma, stąd „na dwoje babka wróżyła”
Zdanie C natomiast daje nam gwarancje matematyczną =>, że jeśli nie ma chmur to na 100% nie będzie padał śnieg.
3.7.1 Korekta dziedziny fizycznej
Dla naszego przykładu wyżej przyjmijmy za dziedzinę Egipt.
Dla Egiptu nasza tabela T2 przyjmuje postać:
| Kod: |
T3. Dziedzina: Egipt
A: CH~> S =0 - Jeśli są chmury to może ~> padać śnieg
Chmury są konieczne ~> do tego by padał śnieg
B: CH~~>~S =1 - Jeśli są chmury to może ~~> nie padać śnieg
C:~CH=>~S =1 - Jeśli nie ma chmur to na 100% => nie będzie padał śnieg
Brak chmur jest wystarczający => by nie padało
D:~CH~~> S =0 - Jeśli nie ma chmur to może ~~> padać śnieg (fałsz)
|
Jeśli założymy, że w Egipcie nie ma szans na śnieg to w linii A musimy postawić 0.
Doskonale widać, że mamy tu ewidentne pogwałcenie prawa Kubusia wiążącego warunek wystarczający => C z warunkiem koniecznym ~> A
Prawo Kubusia dla Egiptu:
C: ~CH=>~S (=1) = A: CH~>S (=0)
Co to oznacza?
Oznacza to, że z dziedziny dla Egiptu pojęcie „śnieg” musimy usunąć, bowiem świat rzeczywisty nie ma prawa gwałcić praw matematycznych.
Na tej samej zasadzie wywalamy z dziedziny dla Egiptu pojęcie „grad”.
Innymi słowy:
W Egipcie możemy za dziedzinę przyjąć tylko i wyłącznie wszelkie możliwe relacje między „chmurką” i „deszczem”
Stąd:
Poprawna tabela T3 dla Egiptu jest taka:
| Kod: |
T3. Dziedzina: Egipt
A: CH~> D =1 - Jeśli są chmury to może ~> padać deszcz
Chmury są warunkiem koniecznym ~> aby padał deszcz
B: CH~~>~D =1 - Jeśli są chmury to może ~~> nie padać deszcz
C:~CH=>~D =1 - Jeśli nie ma chmur to na 100% => nie będzie padał deszcz
Brak chmur jest warunkiem wystarczającym => by nie padało
D:~CH~~> D =0 - Jeśli nie ma chmur to może ~~> padać deszcz (fałsz)
|
Podsumowanie:
W zdaniach A i B doskonale widać ewidentne „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”:
Jeśli w dowolnie odległej przyszłości w Egipcie będą chmury to na 100% => może ~> padać deszcz (prawdziwe zdanie A, fałszywe B) albo może ~~> nie padać deszcz (prawdziwe zdanie B, fałszywe A) - „na dwoje babka wróżyła”
Zauważmy, że z tym śniegiem w Egipcie jest jak z programem komputerowym:
garbage in, garbage out (GIGO)
Sama matematyka jest genialna (tu prawa Kubusia) ale jak na wejściu wrzuci się śmieci, to na wyjściu dostanie się to samo.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 19:57, 25 Kwi 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 22:27, 25 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalasz od pytania o wynik, co ci zwróci A~>S, gdy przycisk B jest uszkodzony
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520199
Spierdalasz od kwestii, jak dwa Kubusie pierdolą sprzeczne rzeczy o możliwości świecenia się żarówki w układzie szeregowym przełączników.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520219
Spierdalasz od kwestii, jak dwa Kubusie pierdolą sprzeczne rzeczy o możliwości nieświecenia się żarówki w układzie równoległym przełączników.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520231
Spierdalasz od pytania, co dwa Kubusie pierdolą, gdy jeden wie, że jego przycisk jest ON, a drugi wie, że jego przycisk jest OFF.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1700.html#520499
Spierdalasz od swojego upośledzonego stwierdzenia, że ktoś znający układ (szeregowy | równoległy) przycisków nie jest w stanie wyciągnąć żadnych wniosków ani z naciśnięcia ani z nienaciśnięcia jednego z przycisków.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1725.html#520523
Spierdalasz od uproszczonego pytania, czy żarówka może świecić jeżeli wiesz tylko tyle, że jeden przycisk w układzie szeregowym jest wciśnięty.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1775.html#520827
Spierdalanie no. 210
Odpowiedziałem na pytań: 63
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 2
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
2.
Dziedzina fizyczna wszelkich możliwych zdarzeń między "chmurką" i "deszczem" to badanie relacji wszystkich możliwych przeczeń zdarzeń zdarzeniem możliwym ~~>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1650.html#520105
----
| rafal3006 napisał: | | Każde zdanie w mojej odpowiedzi jest hiper ważne i nie zamierzam niczego usuwać |
Każdy, kto był zainteresowany, czytał już to gówno kilkanaście razy.
Możesz spokojnie zacząć pisać na temat.
Póki co nie odpowiedziałeś, co twierdzi Kubuś po naciśnięciu przycisku odnośnie możliwości świecenia żarówki.
Takie proste, a tak niemożliwe dla twojej algebry do oszacowania.
Naprawdę nie widzisz, co z siebie robisz, popierdoleńcu?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 23:00, 25 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Każde zdanie w mojej odpowiedzi jest hiper ważne i nie zamierzam niczego usuwać |
Każdy, kto był zainteresowany, czytał już to gówno kilkanaście razy.
Możesz spokojnie zacząć pisać na temat.
Póki co nie odpowiedziałeś, co twierdzi Kubuś po naciśnięciu przycisku odnośnie możliwości świecenia żarówki.
Takie proste, a tak niemożliwe dla twojej algebry do oszacowania.
Naprawdę nie widzisz, co z siebie robisz, popierdoleńcu? |
Gówno wiesz o logice matematycznej.
Mnie wystarczy wciśnięty przycisk plus schemat ideowy połączenia szeregowego bym rozszyfrował totalnie cały układ. Nie jest więc prawdą twoja gówno-prawda jakobym potrzebował informacji o nie wciśniętym przycisku w połączeniu szeregowym. Wciskać przycisku tez nie potrzebuję - to ty się uparłeś na atrapę przycisku i wszystkim kit wciskasz jakoby był on niezbędny ... tylko do czego? .. z całą pewnością do gówna psiego.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 5:35, 26 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 6:16, 26 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1800.html#520893
Spóźniłem się o jeden dzień, ale dotarłem.
Właśnie dopisałem rozdział AK o transformacji operatorów logicznych.
W przypadku układu żarówka-przyciski można spojrzeć na dowolnie rozbudowany układ z różnych punktów odniesienia grupując zmienne związane i wolne wedle swego „widzi mi się”
Stąd możemy mówić o transformacji jednego układu w drugi poprzez zmianę punktu odniesienia w patrzeniu na dokładnie ten sam układ.
Nie jest więc prawdą fiklicie iż na twoim schemacie przycisk B zawsze będzie konieczny dla zaświecenia żarówki.
Dowód masz niżej w punkcie 3.9.2 gdzie oczywistym jest że warunek konieczny:
Zab=A*B
to zupełnie co innego niż warunek konieczny Zb=B (twój przycisk B) gdyby tylko ten przycisk występował w obwodzie elektrycznym sterowania żarówką.
Dowód:
Zab ## Zb
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Spis treści
3.9 Transformacje operatorów logicznych 2
3.9.2 Transformacja implikacji odwrotnej |~> do równoważności <=> 2
3.9 Transformacje operatorów logicznych
Fundamentalna uwaga:
Logika matematyczna działa tylko i wyłącznie na zmiennych binarnych, nigdy na stałych binarnych. o wartości logicznej znanej z góry.
Nie wolno nam zatem osobiście wciskać żadnego przycisku bo będziemy mieli do czynienia ze stałą binarną a nie ze zmienną binarną.
Wynika z tego, że wszelkie przyciski w układzie żarówka-przyciski musi na wciskać człowiek w czapce niewidce mający wolną wolę.
My, jako obserwator, widzimy tyko efekty jego działań, czyli wciskające się same klawisze i świecenie bądź nie świecenie się żarówki.
Jako obserwator mamy prawo zadeklarować które przyciski w układzie uznajemy za zmienne związane a które za zmienne wolne - to jedyne nasze prawo!
W przypadku układu żarówka-przyciski można spojrzeć na dowolnie rozbudowany układ z różnych punktów odniesienia grupując zmienne związane i zmienne wolne wedle swego „widzi mi się”
Stąd możemy mówić o transformacji jednego układu w drugi poprzez zmianę punktu odniesienia w patrzeniu na dokładnie ten sam układ.
Otaczająca nasz rzeczywistość wygląda różnie z różnych punktów odniesienia np. rzeczywistość wierzącego jest inna niż rzeczywistość ateisty.
W przypadku układu żarówka-przyciski przed rozpoczęciem dyskusji należy ustalić wspólny punkt odniesienia tzn. które zmienne grupujemy jako zmienne związane, a które jako zmienne wolne.
W każdym przypadku sensowny jest problem Kłapouchego
Problem Kłapouchego:
Zbadaj możliwości transformacji badanego układu do różnych operatorów logicznych poprzez zmianę punktu odniesienia w patrzeniu na dokładnie ten sam układ fizyczny.
Przykład:
Dla kobiety sensowna jest dziedzina minimalna:
C - człowiek=zbiór wszystkich ludzi
Dla dziedziny minimalnej C mamy równoważność:
Człowiek wtedy i tylko wtedy gdy kobieta lub mężczyzna
C<=>K+M
Każda równoważność to tożsamość stąd:
C = K+M
Jednak równie sensowne dziedziny dla kobiety to również:
ZWS - zbiór wszystkich ssaków
ZWK - zbiór wszystkich kręgowców
itp.
Oczywistym jest, że przynależność kobiety do danej dziedziny zależy od problemu nad którym w danej chwili pracujemy.
Twierdzenie Kłapouchego:
Dowolnie rozbudowany układ żarówka-przyciski zbudowany ze skończonej liczby elementów da się transformować do równoważności opisując równaniem logicznym wszystkie zmienne układu (zero zmiennych wolnych)
Twierdzenie o transformacji układów minimalnych żarówka-przyciski:
Układ implikacji odwrotnej |~> da się transformować wyłącznie do równoważności <=>
Układ implikacji prostej |=> da się transformować wyłącznie do równoważności <=>
Układ operatora chaosu |~~> da się transformować do równoważności <=> lub do operatora implikacji odwrotnej |~>.
3.9.2 Transformacja implikacji odwrotnej |~> do równoważności <=>
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja operatora implikacji odwrotnej A|~>S w zdarzeniach:
A|~>S=(B1: A~>S)*~(A1: A=>S)=1*~(0)=1*1=1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: B
Istotą implikacji odwrotnej A|~>S jest zmienna wolna B
połączona szeregowo z przyciskiem A.
|
W równoważności wszystkie zmienne muszą być zmiennymi związanymi.
Oznaczmy:
Zx - funkcja logiczna zmiennych związanych
Wx - funkcja logiczna zmiennych wolnych
Stąd:
Równanie zmiennej związanej dla równoważności:
Zab=A*B
stąd:
Schemat ideowy równoważności zbudowany na bazie operatora implikacji odwrotnej |~>
| Kod: |
S3 Schemat 3
Fizyczna realizacja operatora równoważności Zab<=>S w zdarzeniach:
Zab<=>S=(A1: Zab=>S)*(B1: Zab~>S)=1*1=1
S Zab
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, Zab
Zmienna wolna: brak
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 8:08, 26 Kwi 2020, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 8:46, 26 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Kod: |
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+ S B +
+ ------------- ______ +
+-------| Żarówka |-------o o----+
+ ------------- +
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
|
Widzę, że nie kumasz zupełnie o co pytam.
Jest jakiś układ. Ty widzisz tylko jego fragment. Poza ramką z + coś jest ale nie wiesz co.
wewnątrz ramki widzisz wszystko. Zauważ, że dwa przewody wychodzą poza obszar widzialny.
Czyli widzisz FRAGMENT pewnej CAŁOŚCI.
Czy na takiej podstawie potrafisz odpowiedzieć na 2 poniższe pytania:
1. Czy B jest konieczne dla S?
2. Czy jeśli B to S może świecić?
Jeśli nie potrafisz to po prostu napisz, że w AK się nie da. I tyle.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 9:25, 26 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalasz od pytania o wynik, co ci zwróci A~>S, gdy przycisk B jest uszkodzony
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520199
Spierdalasz od kwestii, jak dwa Kubusie pierdolą sprzeczne rzeczy o możliwości świecenia się żarówki w układzie szeregowym przełączników.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520219
Spierdalasz od kwestii, jak dwa Kubusie pierdolą sprzeczne rzeczy o możliwości nieświecenia się żarówki w układzie równoległym przełączników.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520231
Spierdalasz od pytania, co dwa Kubusie pierdolą, gdy jeden wie, że jego przycisk jest ON, a drugi wie, że jego przycisk jest OFF.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1700.html#520499
Spierdalasz od swojego upośledzonego stwierdzenia, że ktoś znający układ (szeregowy | równoległy) przycisków nie jest w stanie wyciągnąć żadnych wniosków ani z naciśnięcia ani z nienaciśnięcia jednego z przycisków.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1725.html#520523
Spierdalasz od uproszczonego pytania, czy żarówka może świecić jeżeli wiesz tylko tyle, że jeden przycisk w układzie szeregowym jest wciśnięty.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1775.html#520827
Spierdalanie no. 211
Odpowiedziałem na pytań: 63
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 2
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
2.
Dziedzina fizyczna wszelkich możliwych zdarzeń między "chmurką" i "deszczem" to badanie relacji wszystkich możliwych przeczeń zdarzeń zdarzeniem możliwym ~~>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1650.html#520105
----
| rafal3006 napisał: | | Gówno wiesz o logice matematycznej. |
Popierdoleńcu - żeby sprawdzić, kto gówno wie, wystarczy zapytać o konkret. Ty spierdalasz od odpowiedzi już od wielu dni. Od innych odpowiedzi od tygodni - lista jest wyżej, żeby każdy non-stop wiedział, kim jesteś - czyli spierdoliną, która się wysrywa na najprostszych pytaniach.
To nie działa tak, jak w twoim niedorozwiniętym świecie, że jak dużo razy powtórzysz brak odpowiedzi, to wygrałeś.
Zadałem ci pytanie, a ty się wysrałeś - nie odpowiedziałeś. Jesteś tak popierdolony, że nawet tego nie rozumiesz?
Póki co nie odpowiedziałeś, co twierdzi Kubuś po naciśnięciu przycisku odnośnie możliwości świecenia żarówki.
NIE ODPOWIEDZIAŁEŚ, popierdoleńcu. Wysrałeś się na tym.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 10:04, 26 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Kod: |
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+ S B +
+ ------------- ______ +
+-------| Żarówka |-------o o----+
+ ------------- +
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
|
Widzę, że nie kumasz zupełnie o co pytam.
Jest jakiś układ. Ty widzisz tylko jego fragment. Poza ramką z + coś jest ale nie wiesz co.
wewnątrz ramki widzisz wszystko. Zauważ, że dwa przewody wychodzą poza obszar widzialny.
Czyli widzisz FRAGMENT pewnej CAŁOŚCI.
Czy na takiej podstawie potrafisz odpowiedzieć na 2 poniższe pytania:
1. Czy B jest konieczne dla S?
2. Czy jeśli B to S może świecić?
Jeśli nie potrafisz to po prostu napisz, że w AK się nie da. I tyle. |
Na podstawie powyższego fragmentu obwodu elektrycznego nie da się JEDNOZNACZNIE powiedzieć czy przycisk B jest konieczny ~> dla zaświecenia się żarówki S.
Kontrprzykład dla twojego twierdzenia iż zawsze i wszędzie przycisk B jest konieczny do zaświecenia się żarówki S podałem w poście wyżej.
Ten kontrprzykład obala twoje twierdzenie Fiklicie iż zawsze i wszędzie przycisk B jest warunkiem koniecznym ~> dla zaświecenia się żarówki S.
Sam widzisz jak fundamentalnie różne są nasze logiki matematyczne.
Rozważmy ten kontrprzykład:
I.
Analiza układu implikacji odwrotnej B|~>S:
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja operatora implikacji odwrotnej A|~>S w zdarzeniach:
A|~>S=(B1: A~>S)*~(A1: A=>S)=1*~(0)=1*1=1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: B
Istotą implikacji odwrotnej A|~>S jest zmienna wolna B
połączona szeregowo z przyciskiem A.
|
Zauważ, że wciśnięcie B jest tu konieczne dla zaświecenia się żarówki S:
B~>S =1
Jednocześnie wciśnięcie B nie jest wystarczające dl zaświecenia się żarówki S
B=>S =0
Stąd mamy definicję implikacji odwrotnej A|~>S:
Implikacja odwrotna to zachodzenie wyłącznie warunku koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku.
Nasz przykład:
B|~>S = ~(B=>S)*(B~>S) = ~(0)*1 =1*1 =1
I.
Analiza równoważności dla układu zastępczego ze schematu 1
Dla powyższego schematu wolno nam wykonać takie podstawienie czysto matematyczne, byśmy wylądowali w równoważności.
Równanie zmiennej związanej dla równoważności:
Zab=A*B
stąd:
Schemat ideowy równoważności zbudowany na bazie operatora implikacji odwrotnej |~>
| Kod: |
S3 Schemat 3
Fizyczna realizacja operatora równoważności Zab<=>S w zdarzeniach:
Zab<=>S=(A1: Zab=>S)*(B1: Zab~>S)=1*1=1
S Zab=A*B
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, Zab
Zmienna wolna: brak
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych
|
Zauważ Fiklicie, że tu mamy sytuację fundamentalnie inną, twój przycisk B nie jest już warunkiem koniecznym dla układu wyżej.
Dowód:
Definicja równoważności Zab<=>S:
Równoważność to jednoczesne zachodzenie zarówno warunku koniecznego ~> jak i wystarczającego => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku.
Zab=A*B
Stąd mamy:
Jednoczesne wciśnięcie przycisków A i B jest warunkiem koniecznym ~> dla zaświecenia się żarówki S
A*B ~> =1
oraz:
Jednoczesne wciśnięcie przycisków A i B jest warunkiem wystarczającym => dla zaświecenia się żarówki
A*B=>S =1
Stąd mamy dowód, iż nasz układ ze schematu S3 spełnia definicje równoważności:
A*B<=>S=(A1: A*B=>S)*(B1: A*B~>S)=1*1=1
Zauważmy, że z tego punktu odniesienia mówienie o tym że przycisk B jest konieczny ~> dla zaświecenia się żarówki S jest czysto matematycznym fałszem bo:
A*B=>S =1
A*B~>S =1
Uwaga:
W równoważności nie ma mowy o jakimkolwiek „rzucaniu monetą” w sensie „na dwoje babaka wróżyła”
ALE!
| Kod: |
S1 Schemat 1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
|
Jeśli dla powyższego układu zmienimy punkt odniesienia uznając zmienną B za zmienną wolną, (której równanie układu nie opisuje to) będziemy mieli:
A=>S =0 - wciśnięcie A nie jest wystarczające => dla świecenia się żarówki S bo mamy szeregowo połączoną zmienną wolną B
A~>S =1 - wciśnięcie A jest konieczne ~> dla zaświecenia się żarówki S (szeregowa zmienna wolna B)
W tym przypadku po stronie wciśniętego klawisza A mamy do czynienia z najzwyklejszym „rzucaniem monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”.
Tu absolutnie żadna matematyka nie jest potrzebna, wystarczy patrzeć na schemat aby zrozumieć „rzucanie monetą” w implikacji odwrotnej A|~>S.
Odczytujemy dokładnie ze schematu:
Jeśli A jest wciśnięty to żarówka może ~> się świecić (gdy B=1) albo może ~~> się nie świecić (gdy B=0) - trzeciej możliwości nie ma!
Sam widzisz Fiklicie jak trudno mi dotrzeć z „rzucaniem monetą” do ziemskich matematyków.
Dlaczego ciężko mi dotrzeć?
Bo w istocie ziemscy matematycy akceptują wyłącznie równoważność!
Co z tego że ziemski matematyk udowodni prawdziwość twierdzenia prostego:
TP:
P8=>P2 =1
oraz fałszywość twierdzenia odwrotnego:
TO:
P2=>P8 =0 bo kontrprzykład 2
skoro wywala twierdzenie odwrotne jako gówno (bo fałszywe) nikomu do niczego nie potrzebne!
Dokładnie w tym momencie ziemscy matematycy popełniają FUNDAMENTALNY błąd bo to gówno:
TO: P2=>P8 =0
wcale nie jest gównem jakby mogło się wydawać.
Gówno TO: P2=>P8 =0 na mocy definicji kontrprzykładu generuje bowiem prawdziwy kontrprzykład:
TO’: P2~~>~P8 = P2*~P8 =1
Bo istnieje element wspólny zbiorów:
P2=[2,4,6,8..]
oraz
~P8 = [LN-P8] = [1,2,3,4,5,6,7..9..]
Na przykład: 2
To prawdziwy kontrprzykład decyduje o tym iż zarówno w twierdzeniu prostym:
P8=>P2 =1
Jak i w twierdzeniu odwrotnym ze spełnionym warunkiem koniecznym ~>:
TOK:
P2~>P8 =1 - bo zbiór P2 jest nadzbiorem ~> P8
mamy najzwyklejsze „rzucanie monetą”!
Ciekawe czy kiedykolwiek ziemscy matematycy zrozumieją „rzucanie monetą” w logice matematycznej?
Ja myślę, że TAK!
Bowiem bomba atomowa w postaci „AK - Kubusiowa teoria zdarzeń” właśnie została skończona - w dniu dzisiejszym dopisałem jej ostatni rozdział 3.9.
Dlaczego to jest bomba atomowa?
Bowiem w zdarzeniach „żarówka- przyciski” definicje warunku wystarczającego => i koniecznego ~> mamy absolutnie IDENTYCZNE (tu nie sposób wymyśleć definicji konkurencyjnych), czyli nie dojdzie do wojny na definicje:
AK vs aktualna logika matematyczna ziemian
Dokładnie tego chciałem za wszelką cenę uniknąć, bowiem w teorii zbiorów definicje warunku wystarczającego => i koniecznego ~> mamy sprzeczne.
Definicje warunku wystarczającego => i koniecznego ~> są absolutnie kluczowe w logice matematycznej - jeśli obie strony mają inne te definicje (a tak jest w teorii zbiorów) , to nie ma szans na wzajemne zrozumienie.
P.S.
Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane elementem wspólnym zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1 (i odwrotnie)
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 10:10, 26 Kwi 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 10:28, 26 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Gówno wiesz o logice matematycznej. |
Popierdoleńcu - żeby sprawdzić, kto gówno wie, wystarczy zapytać o konkret. Ty spierdalasz od odpowiedzi już od wielu dni. Od innych odpowiedzi od tygodni - lista jest wyżej, żeby każdy non-stop wiedział, kim jesteś - czyli spierdoliną, która się wysrywa na najprostszych pytaniach.
To nie działa tak, jak w twoim niedorozwiniętym świecie, że jak dużo razy powtórzysz brak odpowiedzi, to wygrałeś.
Zadałem ci pytanie, a ty się wysrałeś - nie odpowiedziałeś. Jesteś tak popierdolony, że nawet tego nie rozumiesz?
Póki co nie odpowiedziałeś, co twierdzi Kubuś po naciśnięciu przycisku odnośnie możliwości świecenia żarówki.
NIE ODPOWIEDZIAŁEŚ, popierdoleńcu. Wysrałeś się na tym. |
Gówno prawda bo odpowiedziałem na twoje pytanie, na dodatek odpowiedziałem na twoje pytanie super precyzyjnie - bardziej precyzyjnie się nie da.
Udowodnij matematyczny palancie iż moja odpowiedź niżej nie jest perfekcyjną odpowiedzią na twoje pytanie?
Abyś dojrzał, bo ślepy matematycznie jesteś, powiększyłem ci twoje pytanie i moją odpowiedź na twoje pytanie wielkimi literami.
Zobacz sobie co ludzie zdrowi na umyśle (znaczy nie matematycy) myślą o dzisiejszych matematykach dla których bogiem jest KRZ.
Ta KRZ:
Jeśli 2+2=5 wtedy i tylko wtedy gdy Irbisol jest ciotką Napoleona
Matematycy są jak zakochani. Podaruj takiemu najskromniejszą przesłankę, a uczepi się jej i wyprowadzi z tego wnioski, które będziesz musiał zaakceptować.
Autor: Bernard Fontenelle
Matematycy to gatunek Francuzów: mówisz coś do nich, a oni przekładają to na swój język i proszę: robi się z tego coś zupełnie innego.
Autor: Johann Wolfgang von Goethe
Matematyk to ślepiec w ciemnym pokoju szukający czarnego kota, którego tam w ogóle nie ma.
Autor: Karol Darwin
Matematyk to taka maszyna do zamieniania kawy w teorie.
Autor: Paul Erdős
Prawie że nie widziałem matematyka, który byłby zdolny do rozumowania.
Autor: Platon
Masz po raz kolejny super precyzyjną odpowiedź na twoje pytanie!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1775.html#520877
| rafal3006 napisał: | Czy jest pan matematycznym palantem? TAK/NIE
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | Innymi słowy pytasz:
Ad. 1.
Co możesz powiedzieć na temat świecenia żarówki gdy dowolny z przycisków jest wciśnięty? |
Nie - nie pytam o to.
Jesteś tak spierdolony, że nawet pytania nie rozumiesz.
Pytanie masz wyżej, w wersji dla debili - a i tak nie wiesz, o co w nim chodzi:
Siedzi zjeb Kubuś przy przycisku w układzie szeregowym.
Widzi tylko ten przycisk - nie widzi drugiego przycisku ani żarówki.
Naciska przycisk.
Pytanie do zjeba: czy żarówka może świecić?
Nikt nie pyta, popierdoleńcu, "co możesz powiedzieć na temat".
Pytanie brzmi: czy żarówka może świecić?
Pokaż, jak twoja algebra wysrywa się na tym pytaniu permanentnie. Właśnie o to mi chodzi. |
Jak zwykle wszystko jest odwrotnie niż myślisz - to ty bez przerwy srasz potwornie śmierdzącym gównem zwanym KRZ
Odpowiadam na twoje czerwone pytanie, na dodatek z dopiskiem „tu i teraz, w tym momencie”
| Irbisol napisał: |
Pytanie brzmi: czy żarówka może świecić? - tu i teraz, w tym momencie!
|
Podsumujmy co wiemy:
W dwóch pokojach siedzi dwoje ludzi którzy:
1.
Nie widzą siebie nawzajem ani żarówki.
2.
Żaden z nich nie wie o istnieniu drugiego
3.
Obaj wiedzą, że siedzą przy jednym z dwóch szeregowo połączonych przycisków A i B które sterują żarówką S - dla obu ten schemat jest jawny, mają go przed oczami!
4.
Załóżmy, że Jaś siedzi przy przycisku A mając przed oczami następujący schemat ideowy:
| Kod: |
S1 Schemat 1
Jaś
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o---------o o---
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
-------------------------------------------------
|
Kluczowy dialog prof. Irbisola z jego uczniem Jasiem w I klasie LO:
prof. Irbisol:
| Irbisol napisał: |
Pytanie brzmi: czy żarówka może świecić? - tu i teraz, w tym momencie!
|
Jaś:
Odpowiadam tu i teraz, w tym momencie.
Po pierwsze, niech pan sobie wsadzi tą atrapę przycisku którą mi pan zafundował w dupę i popchnie dużym palcem - ta pana atrapa jest mi do precyzyjnej odpowiedzi na pana pytanie psu na budę potrzebna - wystarczy, że widzę schemat ideowy, żadnych pseudo-doświadczeń nie potrzebuję!
Odpowiadam krótko i super precyzyjnie:
A.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty tu i teraz, w tym momencie, to żarówka może ~> się świecić
A~>S =1
Wciśniecie przycisku A jest warunkiem koniecznym ~> dla zaświecenia się żarówki bo mamy połączenie szeregowe.
Zauważmy że:
Wciśnięcie przycisku A nie jest warunkiem wystarczającym A=>S=0 dla zaświecenia się żarówki S - wciśnięcia A nie daje nam gwarancji matematycznej => zaświecenia S bo połącznie szeregowe.
Z fałszywości warunku wystarczającego A: A=>S =0 wynika prawdziwość kontrprzykładu B.
LUB
B.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty tu i teraz, w tym momencie, to żarówka może ~~> się nie świecić
A~~>~S =A*~S =1
To zdarzenie jest możliwe, gdy przycisk B jest w położeniu B=0
Ekstra mogę panu prof. powiedzieć co może się wydarzyć gdy przyciska A nie będzie wciśnięty (~A=1)?
Prawo KRZ wiążące warunek konieczny ~> z warunkiem wystarczającym =>:
A: A~>S = C: ~A=>~S
Ponieważ żadne prawo KRZ nie ma prawa być gwałcone i ponieważ udowodniliśmy prawdziwość warunku koniecznego A: A~>S to w ciemno, z zamkniętymi oczami, bez absolutnie żadnej weryfikacji tego faktu w świeci rzeczywistym mamy pewność absolutną (Boską) następującego faktu.
C.
Jeśli przycisk A nie jest wciśnięty to mamy pewność absolutną =>, że żarówka nie świeci się
~A=>~S=1
KONIEC!
Podsumowując:
Trzeba być matematycznym palantem, by w zdaniach A i B nie widzieć najzwyklejszego „rzucania monetą” w rozumieniu „na dwoje babka wróżyła”:
Odczytujemy z naszej analizy:
Jeśli przycisk A jest wciśnięty to żarówka może ~> się świecić (prawdziwe A, fałszywe B) albo może ~~> się nie świecić (prawdziwe B, fałszywe A)
Zdarzenia A i B są matematycznie rozłączne, tak wiec na „dwoje babka wróżyła” jest tu ewidentne i bezdyskusyjne.
Pytanie do pana prof. Irbisola:
Czy jest pan matematycznym palantem?
TAK/NIE
P.S.
Jako ciekawostkę dodam, że wystarczyło udowodnić warunek konieczny A: A~>S =1 bowiem nie zachodzi tożsamość:
A=S = A<=>S =0
Całą pozostałą analizę potrafi wykonać na podstawie szablonu najgłupszy komputer - absolutnie nic więcej nie musimy dowodzić!
Szach mat! |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 10:37, 26 Kwi 2020, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 10:29, 26 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalasz od pytania o wynik, co ci zwróci A~>S, gdy przycisk B jest uszkodzony
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520199
Spierdalasz od kwestii, jak dwa Kubusie pierdolą sprzeczne rzeczy o możliwości świecenia się żarówki w układzie szeregowym przełączników.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520219
Spierdalasz od kwestii, jak dwa Kubusie pierdolą sprzeczne rzeczy o możliwości nieświecenia się żarówki w układzie równoległym przełączników.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520231
Spierdalasz od pytania, co dwa Kubusie pierdolą, gdy jeden wie, że jego przycisk jest ON, a drugi wie, że jego przycisk jest OFF.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1700.html#520499
Spierdalasz od swojego upośledzonego stwierdzenia, że ktoś znający układ (szeregowy | równoległy) przycisków nie jest w stanie wyciągnąć żadnych wniosków ani z naciśnięcia ani z nienaciśnięcia jednego z przycisków.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1725.html#520523
Spierdalasz od uproszczonego pytania, czy żarówka może świecić jeżeli wiesz tylko tyle, że jeden przycisk w układzie szeregowym jest wciśnięty.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1775.html#520827
Spierdalanie no. 212
Odpowiedziałem na pytań: 63
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 2
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
2.
Dziedzina fizyczna wszelkich możliwych zdarzeń między "chmurką" i "deszczem" to badanie relacji wszystkich możliwych przeczeń zdarzeń zdarzeniem możliwym ~~>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1650.html#520105
----
Spierdolina znowu się zacięła i wkleja swój brak odpowiedzi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 10:34, 26 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1800.html#520983
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Gówno wiesz o logice matematycznej. |
Popierdoleńcu - żeby sprawdzić, kto gówno wie, wystarczy zapytać o konkret. Ty spierdalasz od odpowiedzi już od wielu dni. Od innych odpowiedzi od tygodni - lista jest wyżej, żeby każdy non-stop wiedział, kim jesteś - czyli spierdoliną, która się wysrywa na najprostszych pytaniach.
To nie działa tak, jak w twoim niedorozwiniętym świecie, że jak dużo razy powtórzysz brak odpowiedzi, to wygrałeś.
Zadałem ci pytanie, a ty się wysrałeś - nie odpowiedziałeś. Jesteś tak popierdolony, że nawet tego nie rozumiesz?
Póki co nie odpowiedziałeś, co twierdzi Kubuś po naciśnięciu przycisku odnośnie możliwości świecenia żarówki.
NIE ODPOWIEDZIAŁEŚ, popierdoleńcu. Wysrałeś się na tym. |
Gówno prawda bo odpowiedziałem na twoje pytanie, na dodatek odpowiedziałem na twoje pytanie super precyzyjnie - bardziej precyzyjnie się nie da.
Udowodnij matematyczny palancie iż moja odpowiedź niżej nie jest perfekcyjną odpowiedzią na twoje pytanie?
Abyś dojrzał, bo ślepy matematycznie jesteś, powiększyłem ci twoje pytanie i moją odpowiedź na twoje pytanie wielkimi literami.
Zobacz sobie co ludzie zdrowi na umyśle (znaczy nie matematycy) myślą o dzisiejszych matematykach dla których bogiem jest KRZ.
Ta KRZ:
Jeśli 2+2=5 wtedy i tylko wtedy gdy Irbisol jest ciotką Napoleona
Matematycy są jak zakochani. Podaruj takiemu najskromniejszą przesłankę, a uczepi się jej i wyprowadzi z tego wnioski, które będziesz musiał zaakceptować.
Autor: Bernard Fontenelle
Matematycy to gatunek Francuzów: mówisz coś do nich, a oni przekładają to na swój język i proszę: robi się z tego coś zupełnie innego.
Autor: Johann Wolfgang von Goethe
Matematyk to ślepiec w ciemnym pokoju szukający czarnego kota, którego tam w ogóle nie ma.
Autor: Karol Darwin
Matematyk to taka maszyna do zamieniania kawy w teorie.
Autor: Paul Erdős
Prawie że nie widziałem matematyka, który byłby zdolny do rozumowania.
Autor: Platon
Masz po raz kolejny super precyzyjną odpowiedź na twoje pytanie!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1775.html#520877
| rafal3006 napisał: | Czy jest pan matematycznym palantem? TAK/NIE
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | Innymi słowy pytasz:
Ad. 1.
Co możesz powiedzieć na temat świecenia żarówki gdy dowolny z przycisków jest wciśnięty? |
Nie - nie pytam o to.
Jesteś tak spierdolony, że nawet pytania nie rozumiesz.
Pytanie masz wyżej, w wersji dla debili - a i tak nie wiesz, o co w nim chodzi:
Siedzi zjeb Kubuś przy przycisku w układzie szeregowym.
Widzi tylko ten przycisk - nie widzi drugiego przycisku ani żarówki.
Naciska przycisk.
Pytanie do zjeba: czy żarówka może świecić?
Nikt nie pyta, popierdoleńcu, "co możesz powiedzieć na temat".
Pytanie brzmi: czy żarówka może świecić?
Pokaż, jak twoja algebra wysrywa się na tym pytaniu permanentnie. Właśnie o to mi chodzi. |
Jak zwykle wszystko jest odwrotnie niż myślisz - to ty bez przerwy srasz potwornie śmierdzącym gównem zwanym KRZ
Odpowiadam na twoje czerwone pytanie, na dodatek z dopiskiem „tu i teraz, w tym momencie”
| Irbisol napisał: |
Pytanie brzmi: czy żarówka może świecić? - tu i teraz, w tym momencie!
|
Podsumujmy co wiemy:
W dwóch pokojach siedzi dwoje ludzi którzy:
1.
Nie widzą siebie nawzajem ani żarówki.
2.
Żaden z nich nie wie o istnieniu drugiego
3.
Obaj wiedzą, że siedzą przy jednym z dwóch szeregowo połączonych przycisków A i B które sterują żarówką S - dla obu ten schemat jest jawny, mają go przed oczami!
4.
Załóżmy, że Jaś siedzi przy przycisku A mając przed oczami następujący schemat ideowy:
| Kod: |
S1 Schemat 1
Jaś
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o---------o o---
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
-------------------------------------------------
|
Kluczowy dialog prof. Irbisola z jego uczniem Jasiem w I klasie LO:
prof. Irbisol:
| Irbisol napisał: |
Pytanie brzmi: czy żarówka może świecić? - tu i teraz, w tym momencie!
|
Jaś:
Odpowiadam tu i teraz, w tym momencie.
Po pierwsze, niech pan sobie wsadzi tą atrapę przycisku którą mi pan zafundował w dupę i popchnie dużym palcem - ta pana atrapa jest mi do precyzyjnej odpowiedzi na pana pytanie psu na budę potrzebna - wystarczy, że widzę schemat ideowy, żadnych pseudo-doświadczeń nie potrzebuję!
Odpowiadam krótko i super precyzyjnie:
A.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty tu i teraz, w tym momencie, to żarówka może ~> się świecić
A~>S =1
Wciśniecie przycisku A jest warunkiem koniecznym ~> dla zaświecenia się żarówki bo mamy połączenie szeregowe.
Zauważmy że:
Wciśnięcie przycisku A nie jest warunkiem wystarczającym A=>S=0 dla zaświecenia się żarówki S - wciśnięcia A nie daje nam gwarancji matematycznej => zaświecenia S bo połącznie szeregowe.
Z fałszywości warunku wystarczającego A: A=>S =0 wynika prawdziwość kontrprzykładu B.
LUB
B.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty tu i teraz, w tym momencie, to żarówka może ~~> się nie świecić
A~~>~S =A*~S =1
To zdarzenie jest możliwe, gdy przycisk B jest w położeniu B=0
Ekstra mogę panu prof. powiedzieć co może się wydarzyć gdy przyciska A nie będzie wciśnięty (~A=1)?
Prawo KRZ wiążące warunek konieczny ~> z warunkiem wystarczającym =>:
A: A~>S = C: ~A=>~S
Ponieważ żadne prawo KRZ nie ma prawa być gwałcone i ponieważ udowodniliśmy prawdziwość warunku koniecznego A: A~>S to w ciemno, z zamkniętymi oczami, bez absolutnie żadnej weryfikacji tego faktu w świeci rzeczywistym mamy pewność absolutną (Boską) następującego faktu.
C.
Jeśli przycisk A nie jest wciśnięty to mamy pewność absolutną =>, że żarówka nie świeci się
~A=>~S=1
KONIEC!
Podsumowując:
Trzeba być matematycznym palantem, by w zdaniach A i B nie widzieć najzwyklejszego „rzucania monetą” w rozumieniu „na dwoje babka wróżyła”:
Odczytujemy z naszej analizy:
Jeśli przycisk A jest wciśnięty to żarówka może ~> się świecić (prawdziwe A, fałszywe B) albo może ~~> się nie świecić (prawdziwe B, fałszywe A)
Zdarzenia A i B są matematycznie rozłączne, tak wiec na „dwoje babka wróżyła” jest tu ewidentne i bezdyskusyjne.
Pytanie do pana prof. Irbisola:
Czy jest pan matematycznym palantem?
TAK/NIE
P.S.
Jako ciekawostkę dodam, że wystarczyło udowodnić warunek konieczny A: A~>S =1 bowiem nie zachodzi tożsamość:
A=S = A<=>S =0
Całą pozostałą analizę potrafi wykonać na podstawie szablonu najgłupszy komputer - absolutnie nic więcej nie musimy dowodzić!
Szach mat! |
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 10:39, 26 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 11:11, 26 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalasz od pytania o wynik, co ci zwróci A~>S, gdy przycisk B jest uszkodzony
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520199
Spierdalasz od kwestii, jak dwa Kubusie pierdolą sprzeczne rzeczy o możliwości świecenia się żarówki w układzie szeregowym przełączników.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520219
Spierdalasz od kwestii, jak dwa Kubusie pierdolą sprzeczne rzeczy o możliwości nieświecenia się żarówki w układzie równoległym przełączników.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520231
Spierdalasz od pytania, co dwa Kubusie pierdolą, gdy jeden wie, że jego przycisk jest ON, a drugi wie, że jego przycisk jest OFF.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1700.html#520499
Spierdalasz od swojego upośledzonego stwierdzenia, że ktoś znający układ (szeregowy | równoległy) przycisków nie jest w stanie wyciągnąć żadnych wniosków ani z naciśnięcia ani z nienaciśnięcia jednego z przycisków.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1725.html#520523
Spierdalasz od uproszczonego pytania, czy żarówka może świecić jeżeli wiesz tylko tyle, że jeden przycisk w układzie szeregowym jest wciśnięty.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1775.html#520827
Spierdalanie no. 213
Odpowiedziałem na pytań: 63
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 2
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
2.
Dziedzina fizyczna wszelkich możliwych zdarzeń między "chmurką" i "deszczem" to badanie relacji wszystkich możliwych przeczeń zdarzeń zdarzeniem możliwym ~~>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1650.html#520105
----
Na co ty liczysz, zacięta spierdolino?
Że wklejając swój brak odpowiedzi ktoś pomyśli "patrzcie, odpowiedział"?
A że NIGDY nie odpowiesz, to wiadome było od razu. Twoja algebra jest chujowa, więc jak masz odpowiedzieć?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 11:25, 26 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Na co ty liczysz, zacięta spierdolino?
Że wklejając swój brak odpowiedzi ktoś pomyśli "patrzcie, odpowiedział"?
A że NIGDY nie odpowiesz, to wiadome było od razu. Twoja algebra jest chujowa, więc jak masz odpowiedzieć? |
Błądzisz synu, błądzisz …
https://www.youtube.com/watch?v=R3TyE97ThJk
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1775.html#520877
| rafal3006 napisał: | Czy jest pan matematycznym palantem? TAK/NIE
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | Innymi słowy pytasz:
Ad. 1.
Co możesz powiedzieć na temat świecenia żarówki gdy dowolny z przycisków jest wciśnięty? |
Nie - nie pytam o to.
Jesteś tak spierdolony, że nawet pytania nie rozumiesz.
Pytanie masz wyżej, w wersji dla debili - a i tak nie wiesz, o co w nim chodzi:
Siedzi zjeb Kubuś przy przycisku w układzie szeregowym.
Widzi tylko ten przycisk - nie widzi drugiego przycisku ani żarówki.
Naciska przycisk.
Pytanie do zjeba: czy żarówka może świecić?
Nikt nie pyta, popierdoleńcu, "co możesz powiedzieć na temat".
Pytanie brzmi: czy żarówka może świecić?
Pokaż, jak twoja algebra wysrywa się na tym pytaniu permanentnie. Właśnie o to mi chodzi. |
Jak zwykle wszystko jest odwrotnie niż myślisz - to ty bez przerwy srasz potwornie śmierdzącym gównem zwanym KRZ
Odpowiadam na twoje czerwone pytanie, na dodatek z dopiskiem „tu i teraz, w tym momencie”
| Irbisol napisał: |
Pytanie brzmi: czy żarówka może świecić? - tu i teraz, w tym momencie!
|
Podsumujmy co wiemy:
W dwóch pokojach siedzi dwoje ludzi którzy:
1.
Nie widzą siebie nawzajem ani żarówki.
2.
Żaden z nich nie wie o istnieniu drugiego
3.
Obaj wiedzą, że siedzą przy jednym z dwóch szeregowo połączonych przycisków A i B które sterują żarówką S - dla obu ten schemat jest jawny, mają go przed oczami!
4.
Załóżmy, że Jaś siedzi przy przycisku A mając przed oczami następujący schemat ideowy:
| Kod: |
S1 Schemat 1
Jaś
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o---------o o---
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
-------------------------------------------------
|
Kluczowy dialog prof. Irbisola z jego uczniem Jasiem w I klasie LO:
prof. Irbisol:
| Irbisol napisał: |
Pytanie brzmi: czy żarówka może świecić? - tu i teraz, w tym momencie!
|
Jaś:
Odpowiadam tu i teraz, w tym momencie.
Po pierwsze, niech pan sobie wsadzi tą atrapę przycisku którą mi pan zafundował w dupę i popchnie dużym palcem - ta pana atrapa jest mi do precyzyjnej odpowiedzi na pana pytanie psu na budę potrzebna - wystarczy, że widzę schemat ideowy, żadnych pseudo-doświadczeń nie potrzebuję!
Odpowiadam krótko i super precyzyjnie:
A.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty tu i teraz, w tym momencie, to żarówka może ~> się świecić
A~>S =1
Wciśniecie przycisku A jest warunkiem koniecznym ~> dla zaświecenia się żarówki bo mamy połączenie szeregowe.
Zauważmy że:
Wciśnięcie przycisku A nie jest warunkiem wystarczającym A=>S=0 dla zaświecenia się żarówki S - wciśnięcia A nie daje nam gwarancji matematycznej => zaświecenia S bo połącznie szeregowe.
Z fałszywości warunku wystarczającego A: A=>S =0 wynika prawdziwość kontrprzykładu B.
LUB
B.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty tu i teraz, w tym momencie, to żarówka może ~~> się nie świecić
A~~>~S =A*~S =1
To zdarzenie jest możliwe, gdy przycisk B jest w położeniu B=0
Ekstra mogę panu prof. powiedzieć co może się wydarzyć gdy przyciska A nie będzie wciśnięty (~A=1)?
Prawo KRZ wiążące warunek konieczny ~> z warunkiem wystarczającym =>:
A: A~>S = C: ~A=>~S
Ponieważ żadne prawo KRZ nie ma prawa być gwałcone i ponieważ udowodniliśmy prawdziwość warunku koniecznego A: A~>S to w ciemno, z zamkniętymi oczami, bez absolutnie żadnej weryfikacji tego faktu w świeci rzeczywistym mamy pewność absolutną (Boską) następującego faktu.
C.
Jeśli przycisk A nie jest wciśnięty to mamy pewność absolutną =>, że żarówka nie świeci się
~A=>~S=1
KONIEC!
Podsumowując:
Trzeba być matematycznym palantem, by w zdaniach A i B nie widzieć najzwyklejszego „rzucania monetą” w rozumieniu „na dwoje babka wróżyła”:
Odczytujemy z naszej analizy:
Jeśli przycisk A jest wciśnięty to żarówka może ~> się świecić (prawdziwe A, fałszywe B) albo może ~~> się nie świecić (prawdziwe B, fałszywe A)
Zdarzenia A i B są matematycznie rozłączne, tak wiec na „dwoje babka wróżyła” jest tu ewidentne i bezdyskusyjne.
Pytanie do pana prof. Irbisola:
Czy jest pan matematycznym palantem?
TAK/NIE
P.S.
Jako ciekawostkę dodam, że wystarczyło udowodnić warunek konieczny A: A~>S =1 bowiem nie zachodzi tożsamość:
A=S = A<=>S =0
Całą pozostałą analizę potrafi wykonać na podstawie szablonu najgłupszy komputer - absolutnie nic więcej nie musimy dowodzić!
Szach mat! |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 11:38, 26 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Kontrprzykład podasz jeśli pokażesz co np. może być poza ramką z +
żeby żarówka świeciła pomimo wyłączonego przycisksu B.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 11:45, 26 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: |
Kontrprzykład podasz jeśli pokażesz co np. może być poza ramką z +
żeby żarówka świeciła pomimo wyłączonego przycisksu B. |
Oczywiście że może być poza ramką, bo sam napisałeś że jest tu fragment JAKIEGOŚ schematu elektrycznego - tylko to ma sens.
Zrobiłem dopisek w tym temacie w aktualnej AK, cytuję:
| AK Kubusiowa teoria zdarzeń napisał: |
3.9.2 Transformacja implikacji odwrotnej |~> do równoważności <=>
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja operatora implikacji odwrotnej A|~>S w zdarzeniach:
A|~>S=(B1: A~>S)*~(A1: A=>S)=1*~(0)=1*1=1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: B
Istotą implikacji odwrotnej A|~>S jest zmienna wolna B
połączona szeregowo z przyciskiem A.
|
W równoważności wszystkie zmienne muszą być zmiennymi związanymi.
Oznaczmy:
Zx - funkcja logiczna zmiennych związanych
Wx - funkcja logiczna zmiennych wolnych
Stąd:
Równanie zmiennej związanej dla równoważności:
Zab=A*B
stąd:
Schemat ideowy równoważności zbudowany na bazie operatora implikacji odwrotnej |~>
| Kod: |
S3 Schemat 3
Fizyczna realizacja operatora równoważności Zab<=>S w zdarzeniach:
Zab<=>S=(A1: Zab=>S)*(B1: Zab~>S)=1*1=1
S Zab
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, Zab
Zmienna wolna: brak
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych
|
Myślę, że tu konieczne są dodatkowe wyjaśnienia bowiem wielu ziemskich matematyków będzie twierdzić że jak z implikacji odwrotnej wytniemy poniższy fragment schematu:
| Kod: |
S1 Schemat 1
S B
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o----
-------------
|
To jest to wystarczający dowód iż zawsze i wszędzie, dla dowolnego schematu końcowego, prawdziwe będzie twierdzenie::
„Wciśnięcie B jest warunkiem koniecznym ~> dla zaświecenia się żarówki S”
Tymczasem matematyczna prawda jest inna:
Na podstawie powyższego fragmentu obwodu elektrycznego nie da się jednoznacznie powiedzieć czy przycisk B jest konieczny ~> dla zaświecenia się żarówki S.
Kontrprzykład dla twierdzenia iż zawsze i wszędzie przycisk B jest konieczny do zaświecenia się żarówki S jest następujący.
Zacznijmy od układu implikacji odwrotnej B|~>S.
I.
Analiza układu implikacji odwrotnej B|~>S:
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja operatora implikacji odwrotnej B|~>S w zdarzeniach:
B|~>S=(B1: B~>S)*~(A1: B=>S)=1*~(0)=1*1=1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
Zmienne związane definicją: B, S
Zmienna wolna: A
Istotą implikacji odwrotnej B|~>S jest zmienna wolna A
połączona szeregowo z przyciskiem B.
|
Zauważmy, że wciśnięcie B jest tu konieczne ~> dla zaświecenia się żarówki S:
B~>S =1
Jednocześnie wciśnięcie B nie jest wystarczające => dla zaświecenia się żarówki S
B=>S =0
Definicja operatora implikacji odwrotnej A|~>S:
Implikacja odwrotna A|~>S to zachodzenie wyłącznie warunku koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku.
Nasz przykład:
B|~>S = ~(B=>S)*(B~>S) = ~(0)*1 =1*1 =1
II.
Analiza równoważności układu zastępczego dla schematu 1
Dla schematu S1 wolno nam wykonać takie podstawienie czysto matematyczne, abyśmy wylądowali w równoważności.
Równanie zmiennej związanej dla równoważności będzie tu następujące:
Zab=A*B
stąd:
Schemat ideowy równoważności Zab<=>S zbudowany na bazie operatora implikacji odwrotnej A|~>S jest taki:
| Kod: |
S3 Schemat 3
Zab=A*B
Fizyczna realizacja operatora równoważności Zab<=>S w zdarzeniach:
Zab<=>S=(A1: Zab=>S)*(B1: Zab~>S)=1*1=1
S Zab=A*B
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, Zab
Zmienna wolna: brak
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych
|
Zauważmy, że mamy tu sytuację fundamentalnie inną, przycisk B z układu implikacji odwrotnej A|~>S nie jest już warunkiem koniecznym ~> dla układu ze schematu S3.
Dowód:
Definicja równoważności Zab<=>S:
Równoważność to jednoczesne zachodzenie zarówno warunku koniecznego ~> jak i wystarczającego => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku.
Zab=A*B
Stąd mamy:
Jednoczesne wciśnięcie przycisków A i B jest warunkiem koniecznym ~> dla zaświecenia się żarówki S
A*B ~> =1
oraz:
Jednoczesne wciśnięcie przycisków A i B jest warunkiem wystarczającym => dla zaświecenia się żarówki
A*B=>S =1
Stąd mamy dowód, iż nasz układ ze schematu S3 spełnia definicję równoważności:
A*B<=>S=(A1: A*B=>S)*(B1: A*B~>S)=1*1=1
Zauważmy, że z tego punktu odniesienia mówienie o tym że przycisk B jest konieczny ~> dla zaświecenia się żarówki S jest czysto matematycznym fałszem bo:
Zab=A*B (zmienna związana w równoważności Zab<=>S) ## Za=A (zmienna związana w implikacji odwrotnej A|~>S)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Dla równoważności S3 mamy:
A*B=>S =1
A*B~>S =1
Uwaga:
W równoważności nie ma mowy o jakimkolwiek „rzucaniu monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”
ALE!
Powróćmy do schematu implikacji odwrotnej A|~>S
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja operatora implikacji odwrotnej B|~>S w zdarzeniach:
B|~>S=(B1: B~>S)*~(A1: B=>S)=1*~(0)=1*1=1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
Zmienne związane definicją: B, S
Zmienna wolna: A
Istotą implikacji odwrotnej B|~>S jest zmienna wolna A
połączona szeregowo z przyciskiem B.
|
Jeśli dla układu S3 zmienimy punkt odniesienia uznając zmienną A za zmienną wolną, (której równanie układu nie opisuje) to będziemy mieli:
B=>S =0 - wciśnięcie B nie jest wystarczające => dla świecenia się żarówki S bo mamy szeregowo połączoną zmienną wolną A
B~>S =1 - wciśnięcie B jest konieczne ~> dla zaświecenia się żarówki S (bo szeregowa zmienna wolna A)
Stąd mamy spełnioną definicję implikacji odwrotnej B|~>S:
B|~>S=(B1: B~>S)*~(A1: B=>S)=1*~(0)=1*1=1
W tym przypadku po stronie wciśniętego klawisza B mamy do czynienia z najzwyklejszym „rzucaniem monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”.
Tu absolutnie żadna matematyka nie jest potrzebna, wystarczy patrzeć na schemat S1 aby zrozumieć „rzucanie monetą” w implikacji odwrotnej B|~>S.
Odczytujemy dokładnie ze schematu:
Jeśli B jest wciśnięty to żarówka może ~> się świecić (gdy zmienna wolna A=1) albo może ~~> się nie świecić (gdy zmienna wolna A=0) - trzeciej możliwości nie ma!
Jak widzimy, na schemacie S1 „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła” po stronie wciśniętego przycisku A jest ewidentne i bezdyskusyjne!
Niestety, tego „rzucania monetą” w logice matematycznej współcześni matematycy w ogóle nie widzą - miejmy nadzieję, że to wkrótce się zmieni.
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 11:54, 26 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 11:53, 26 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
KontrKurwaPRZYKŁAD. Nie pierdol o rzeczy tylko podaj przykład.
Dorysuj coś paza ramką, żeby żarówka świeciła bez wciśnięcia B.
Wnętrza ramki nie ruszasz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 12:17, 26 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | KontrKurwaPRZYKŁAD. Nie pierdol o rzeczy tylko podaj przykład.
Dorysuj coś paza ramką, żeby żarówka świeciła bez wciśnięcia B.
Wnętrza ramki nie ruszasz. |
Absolutnie niczego nie ruszam.
Uzupełniam fragment twojego schematu do takiego schematu pełnego - chyba mi wolno, czyż nie?
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja operatora implikacji odwrotnej B|~>S w zdarzeniach:
B|~>S=(B1: B~>S)*~(A1: B=>S)=1*~(0)=1*1=1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
Zmienne związane definicją: B, S
Zmienna wolna: A
Istotą implikacji odwrotnej B|~>S jest zmienna wolna A
połączona szeregowo z przyciskiem B.
|
Matematycznie na powyższych schemat możesz spojrzeć na dwa różne sposoby, czyli patrzeć na ten sam schemat z dwóch różnych punktów odniesienia.
Nie jest tak, że jest jedynie słuszny sposób spojrzenia na powyższy schemat, czyli nie wolno mi transformować powyższego schematu do równoważności, bowiem wówczas absolutnie cały świat techniki legnie w gruzach!
Dlaczego?
W technice sensowna jest tylko i wyłącznie równoważność, gdzie nie ma miejsca na "rzucanie monetą" które jest na schemacie implikacji odwrotnej B|~>S realizowanej przez powyższy schemat S1.
Gdybyś zatem chciał zrealizować sterowanie żarówką programem komputerowym, to absolutnie musisz transformować powyższy schemat do równoważności podstawiając:
Zab=A*B
| Kod: |
S3 Schemat 3
Fizyczna realizacja operatora równoważności Zab<=>S w zdarzeniach:
Zab<=>S=(A1: Zab=>S)*(B1: Zab~>S)=1*1=1
S Zab=A*B
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, Zab
Zmienna wolna: brak
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych
|
Tylko i wyłącznie dla takiego schematu jesteś w stanie napisać program symulujący sterowanie żarówką przy pomocy dwóch szeregowo połączonych przycisków.
Dowód:
| Kod: |
Procedura obsługi połączenia szeregowego Zab=A*B
{START}
|
NIE | TAK
---------<Czy A*B=1?>--------
| |
{ S=0 } { S=1 }
| |
|<---------------------------
|
{RETURN}
|
Jestem pewien fiklicie, że nie zapiszesz sensownej procedury komputerowej dla implikacji odwrotnej:
B|~>S=(B1: B~>S)*~(A1: B=>S)=1*~(0)=1*1=1
gdzie przyciska A jest zmienną wolną, czyli możesz go symulować tylko i wyłącznie generatorem liczb losowych - oczywiście wtedy po stronie wciśniętego klawisza B będziesz miał sieczkę (losowość) czyli nie będzie jednoznacznej reakcji programu na fakt „wciśnięcia klawisza”.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 12:49, 26 Kwi 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 12:27, 26 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalasz od pytania o wynik, co ci zwróci A~>S, gdy przycisk B jest uszkodzony
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520199
Spierdalasz od kwestii, jak dwa Kubusie pierdolą sprzeczne rzeczy o możliwości świecenia się żarówki w układzie szeregowym przełączników.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520219
Spierdalasz od kwestii, jak dwa Kubusie pierdolą sprzeczne rzeczy o możliwości nieświecenia się żarówki w układzie równoległym przełączników.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520231
Spierdalasz od pytania, co dwa Kubusie pierdolą, gdy jeden wie, że jego przycisk jest ON, a drugi wie, że jego przycisk jest OFF.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1700.html#520499
Spierdalasz od swojego upośledzonego stwierdzenia, że ktoś znający układ (szeregowy | równoległy) przycisków nie jest w stanie wyciągnąć żadnych wniosków ani z naciśnięcia ani z nienaciśnięcia jednego z przycisków.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1725.html#520523
Spierdalasz od uproszczonego pytania, czy żarówka może świecić jeżeli wiesz tylko tyle, że jeden przycisk w układzie szeregowym jest wciśnięty.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1775.html#520827
Spierdalanie no. 214
Odpowiedziałem na pytań: 63
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 2
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
2.
Dziedzina fizyczna wszelkich możliwych zdarzeń między "chmurką" i "deszczem" to badanie relacji wszystkich możliwych przeczeń zdarzeń zdarzeniem możliwym ~~>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1650.html#520105
----
Nie odpowiedziałeś, co twierdzi Kubuś po naciśnięciu przycisku odnośnie możliwości świecenia żarówki.
Możesz co najwyżej wkleić znowu standardowe gówno, gdzie nie ma odpowiedzi na pytanie.
No bo co innego ci pozostało, popierdoleńcu?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 12:31, 26 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
|
Dorysuj coś paza ramką, żeby żarówka świeciła bez wciśnięcia B.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 12:56, 26 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Nie odpowiedziałeś, co twierdzi Kubuś po naciśnięciu przycisku odnośnie możliwości świecenia żarówki.
Możesz co najwyżej wkleić znowu standardowe gówno, gdzie nie ma odpowiedzi na pytanie.
No bo co innego ci pozostało, popierdoleńcu? |
Odpowiedziałem - powiększyłem ci jeszcze bardziej moja odpowiedź na twoje pytanie.
Jak ty z własnej i nieprzymuszonej woli chcesz być matematycznym ślepcem - to nic na to nie mogę poradzić.
Matematyk to ślepiec w ciemnym pokoju szukający czarnego kota, którego tam w ogóle nie ma.
Autor: Karol Darwin
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1775.html#520877
| rafal3006 napisał: | Czy jest pan matematycznym palantem? TAK/NIE
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | Innymi słowy pytasz:
Ad. 1.
Co możesz powiedzieć na temat świecenia żarówki gdy dowolny z przycisków jest wciśnięty? |
Nie - nie pytam o to.
Jesteś tak spierdolony, że nawet pytania nie rozumiesz.
Pytanie masz wyżej, w wersji dla debili - a i tak nie wiesz, o co w nim chodzi:
Siedzi zjeb Kubuś przy przycisku w układzie szeregowym.
Widzi tylko ten przycisk - nie widzi drugiego przycisku ani żarówki.
Naciska przycisk.
Pytanie do zjeba: czy żarówka może świecić?
Nikt nie pyta, popierdoleńcu, "co możesz powiedzieć na temat".
Przycisk jest wciśnięty!
Pytanie brzmi: czy żarówka może świecić?
Pokaż, jak twoja algebra wysrywa się na tym pytaniu permanentnie. Właśnie o to mi chodzi. |
Jak zwykle wszystko jest odwrotnie niż myślisz - to ty bez przerwy srasz potwornie śmierdzącym gównem zwanym KRZ
Odpowiadam na twoje czerwone pytanie, na dodatek z dopiskiem „tu i teraz, w tym momencie”
| Irbisol napisał: |
Przycisk jest wciśnięty!
Pytanie brzmi: czy żarówka może świecić? - tu i teraz, w tym momencie!
|
Podsumujmy co wiemy:
W dwóch pokojach siedzi dwoje ludzi którzy:
1.
Nie widzą siebie nawzajem ani żarówki.
2.
Żaden z nich nie wie o istnieniu drugiego
3.
Obaj wiedzą, że siedzą przy jednym z dwóch szeregowo połączonych przycisków A i B które sterują żarówką S - dla obu ten schemat jest jawny, mają go przed oczami!
4.
Załóżmy, że Jaś siedzi przy przycisku A mając przed oczami następujący schemat ideowy:
| Kod: |
S1 Schemat 1
Jaś
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o---------o o---
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
-------------------------------------------------
|
Kluczowy dialog prof. Irbisola z jego uczniem Jasiem w I klasie LO:
prof. Irbisol:
| Irbisol napisał: |
Przycisk jest wciśnięty!
Pytanie brzmi: czy żarówka może świecić? - tu i teraz, w tym momencie!
|
Jaś:
Odpowiadam tu i teraz, w tym momencie.
Po pierwsze, niech pan sobie wsadzi tą atrapę przycisku którą mi pan zafundował w dupę i popchnie dużym palcem - ta pana atrapa jest mi do precyzyjnej odpowiedzi na pana pytanie psu na budę potrzebna - wystarczy, że widzę schemat ideowy, żadnych pseudo-doświadczeń nie potrzebuję!
Odpowiadam krótko i super precyzyjnie:
A.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty tu i teraz, w tym momencie, to żarówka może ~> się świecić
A~>S =1
Wciśniecie przycisku A jest warunkiem koniecznym ~> dla zaświecenia się żarówki bo mamy połączenie szeregowe.
Zauważmy że:
Wciśnięcie przycisku A nie jest warunkiem wystarczającym A=>S=0 dla zaświecenia się żarówki S - wciśnięcia A nie daje nam gwarancji matematycznej => zaświecenia S bo połącznie szeregowe.
Z fałszywości warunku wystarczającego A: A=>S =0 wynika prawdziwość kontrprzykładu B.
LUB
B.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty tu i teraz, w tym momencie, to żarówka może ~~> się nie świecić
A~~>~S =A*~S =1
To zdarzenie jest możliwe, gdy przycisk B jest w położeniu B=0
Ekstra mogę panu prof. powiedzieć co może się wydarzyć gdy przyciska A nie będzie wciśnięty (~A=1)?
Prawo KRZ wiążące warunek konieczny ~> z warunkiem wystarczającym =>:
A: A~>S = C: ~A=>~S
Ponieważ żadne prawo KRZ nie ma prawa być gwałcone i ponieważ udowodniliśmy prawdziwość warunku koniecznego A: A~>S to w ciemno, z zamkniętymi oczami, bez absolutnie żadnej weryfikacji tego faktu w świeci rzeczywistym mamy pewność absolutną (Boską) następującego faktu.
C.
Jeśli przycisk A nie jest wciśnięty to mamy pewność absolutną =>, że żarówka nie świeci się
~A=>~S=1
KONIEC!
Podsumowując:
Trzeba być matematycznym palantem, by w zdaniach A i B nie widzieć najzwyklejszego „rzucania monetą” w rozumieniu „na dwoje babka wróżyła”:
Odczytujemy z naszej analizy:
Jeśli przycisk A jest wciśnięty to żarówka może ~> się świecić (prawdziwe A, fałszywe B) albo może ~~> się nie świecić (prawdziwe B, fałszywe A)
Zdarzenia A i B są matematycznie rozłączne, tak wiec na „dwoje babka wróżyła” jest tu ewidentne i bezdyskusyjne.
Pytanie do pana prof. Irbisola:
Czy jest pan matematycznym palantem?
TAK/NIE
P.S.
Jako ciekawostkę dodam, że wystarczyło udowodnić warunek konieczny A: A~>S =1 bowiem nie zachodzi tożsamość:
A=S = A<=>S =0
Całą pozostałą analizę potrafi wykonać na podstawie szablonu najgłupszy komputer - absolutnie nic więcej nie musimy dowodzić!
Szach mat! |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 13:28, 26 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
