 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
 Wysłany: Śro 19:23, 01 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od swojego upośledzonego stwierdzenia, że warunek konieczny oznacza 100% pewność:
Cytat:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
TP~>SK =1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
-----
| rafal3006 napisał: | | Skąd wiesz że P8 nie jest nadzbiorem P2? |
Bo w P2 są elementy, które nie są w P8.
Ile jeszcze będziesz zadawał pytań, popierdoleńcu, byle tylko nie odpowiadać na te, które ja zadaję a które rozkurwiają twoją algebrę w drobny mak?
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 19:44, 01 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Kto tu kogo rozpierdala?
... oto jest putanie.
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Skąd wiesz że P8 nie jest nadzbiorem P2? |
Bo w P2 są elementy, które nie są w P8.
Ile jeszcze będziesz zadawał pytań, popierdoleńcu, byle tylko nie odpowiadać na te, które ja zadaję a które rozkurwiają twoją algebrę w drobny mak? |
Z tym wytłuszczonym jest dokładnie odwrotnie w temacie kto tu kogo rozpierdala.
Udowodnię ci to na gruncie twojego KRZ!
1.
Jak udowadniasz, że zbiór P2 jest nadzbiorem ~> P8?
Przecież postawiłeś jedynkę przy poniższej relacji nadzbioru ~>:
P2~>P8 =1
Nie chodzi mi o sam dowód, ale o algorytm dowodu!
Przykładowo w AK powyższą relację można udowodnić na cztery (słownie cztery) tożsame sposoby - a jak to jest w KRZ?
Poproszę o odpowiedź.
P.S.
No i kto tu kogo rozpierdala?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 19:53, 01 Kwi 2020, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 20:00, 01 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
|
Lista irbisola mówi sama za siebie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 20:06, 01 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Lista irbisola mówi sama za siebie. |
... na cóż mu ta lista, jak polegnie w UCZCIWEJ dyskusji ze mną na poziomie 8 klasy SP .. i to na gruncie jego własnych praw logiki matematycznej rodem z KRZ!
To wytłuszczone jest wyżej kluczowe i najważniejsze.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Śro 20:49, 01 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od swojego upośledzonego stwierdzenia, że warunek konieczny oznacza 100% pewność:
Cytat:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
TP~>SK =1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Skąd wiesz że P8 nie jest nadzbiorem P2? |
Bo w P2 są elementy, które nie są w P8.
Ile jeszcze będziesz zadawał pytań, popierdoleńcu, byle tylko nie odpowiadać na te, które ja zadaję a które rozkurwiają twoją algebrę w drobny mak? |
Jak udowadniasz, że zbiór P2 jest nadzbiorem ~> P8? |
P2 jest nadzbiorem P8, bo nie ma takiego elementu w P8, którego nie byłoby w P2.
Popierdoleniec zadaje kolejne pytania, byle na rozkurwiające jego algebrę nie odpowiedzieć. Patrzcie, jak spierdala ten zjeb.
Ciekawe, ile będzie tych pytań. Liczymy od poprzedniego - to jest drugie. Dobijemy do tysiąca? Spokojnie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 21:13, 01 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Skąd wiesz że P8 nie jest nadzbiorem P2? |
Bo w P2 są elementy, które nie są w P8.
Ile jeszcze będziesz zadawał pytań, popierdoleńcu, byle tylko nie odpowiadać na te, które ja zadaję a które rozkurwiają twoją algebrę w drobny mak? |
Jak udowadniasz, że zbiór P2 jest nadzbiorem ~> P8? |
P2 jest nadzbiorem P8, bo nie ma takiego elementu w P8, którego nie byłoby w P2.
Popierdoleniec zadaje kolejne pytania, byle na rozkurwiające jego algebrę nie odpowiedzieć. Patrzcie, jak spierdala ten zjeb.
Ciekawe, ile będzie tych pytań. Liczymy od poprzedniego - to jest drugie. Dobijemy do tysiąca? Spokojnie. |
Definicje z Wikipedii:
Definicja nadzbioru ~>:
p~>q =1 <=> p jest nadzbiorem ~>q
Inaczej:
p~>q =0
Definicja podzbioru =>:
p=>q =1 <=> p jest podzbiorem => q
Inaczej:
p=>q =0
Uważaj Irbisolu:
Bardzo dobrze, podałeś poprawnie jeden algorytm:
P8=>P2 = P2~>P8
Definicja tożsamości logicznej „=”:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej stron tożsamości logicznej wymusza fałszywość drugiej strony
Kwadratura koła dla Irbisola:
Czy twój dowód jest wystarczający dla kluczowego tu rozstrzygnięcia tzn.
Czy po wykonaniu twojego dowodu jesteś w stanie rozstrzygnąć czy zbiory P8 i P2 są tożsame:
P8=P2
czy też może między nimi zachodzi relacja różne na mocy definicji ##:
P8##P2
Podpowiedź:
Jaki jeszcze matematyczny dowód musisz wykonać by być pewnym że zbiory P8 i P2 są różne na mocy definicji ##?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 21:15, 01 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Śro 21:17, 01 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od swojego upośledzonego stwierdzenia, że warunek konieczny oznacza 100% pewność:
Cytat:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
TP~>SK =1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Skąd wiesz że P8 nie jest nadzbiorem P2? |
Bo w P2 są elementy, które nie są w P8.
Ile jeszcze będziesz zadawał pytań, popierdoleńcu, byle tylko nie odpowiadać na te, które ja zadaję a które rozkurwiają twoją algebrę w drobny mak? |
Jak udowadniasz, że zbiór P2 jest nadzbiorem ~> P8? |
P2 jest nadzbiorem P8, bo nie ma takiego elementu w P8, którego nie byłoby w P2.
Popierdoleniec zadaje kolejne pytania, byle na rozkurwiające jego algebrę nie odpowiedzieć. Patrzcie, jak spierdala ten zjeb.
Ciekawe, ile będzie tych pytań. Liczymy od poprzedniego - to jest drugie. Dobijemy do tysiąca? Spokojnie. |
Bardzo dobrze, podałeś poprawnie jeden algorytm:
P8=>P2 = P2~>P8
Definicja tożsamości logicznej „=”:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej stron tożsamości logicznej wymusza fałszywość drugiej strony
Kwadratura koła dla Irbisola:
Czy twój dowód jest wystarczający dla kluczowego tu rozstrzygnięcia tzn.
Czy po wykonaniu twojego dowodu jesteś w stanie rozstrzygnąć czy zbiory P8 i P2 są tożsame:
P8=P2
czy też może między nimi zachodzi relacja różne na mocy definicji ##:
P8##P2
Podpowiedź:
Jaki jeszcze matematyczny dowód musisz wykonać by być pewnym że zbiory P8 i P2 są różne na mocy definicji ##? |
"Kwadratura koła" - tylko dla popierdoleńców.
Wystarczy sprawdzić, czy zachodzi ta sama relacja w drugą stronę - czy to podzbioru, czy nadzbioru. Jeżeli zachodzi, zbiory są tożsame. Tu nie zachodzi, więc nie są.
Już zresztą o to pytałeś, sklerotyku.
Trzecie spierdalanie popierdoleńca. Ciekawe, kiedy skończą mu się pytania. Sam nie odpowiedział NA ANI JEDNO PYTANIE.
Nic dziwnego, gdy ma się spierdoloną algebrę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 21:44, 01 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Skąd wiesz że P8 nie jest nadzbiorem P2? |
Bo w P2 są elementy, które nie są w P8.
Ile jeszcze będziesz zadawał pytań, popierdoleńcu, byle tylko nie odpowiadać na te, które ja zadaję a które rozkurwiają twoją algebrę w drobny mak? |
Jak udowadniasz, że zbiór P2 jest nadzbiorem ~> P8? |
P2 jest nadzbiorem P8, bo nie ma takiego elementu w P8, którego nie byłoby w P2.
Popierdoleniec zadaje kolejne pytania, byle na rozkurwiające jego algebrę nie odpowiedzieć. Patrzcie, jak spierdala ten zjeb.
Ciekawe, ile będzie tych pytań. Liczymy od poprzedniego - to jest drugie. Dobijemy do tysiąca? Spokojnie. |
Bardzo dobrze, podałeś poprawnie jeden algorytm:
P8=>P2 = P2~>P8
Definicja tożsamości logicznej „=”:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej stron tożsamości logicznej wymusza fałszywość drugiej strony
Kwadratura koła dla Irbisola:
Czy twój dowód jest wystarczający dla kluczowego tu rozstrzygnięcia tzn.
Czy po wykonaniu twojego dowodu jesteś w stanie rozstrzygnąć czy zbiory P8 i P2 są tożsame:
P8=P2
czy też może między nimi zachodzi relacja różne na mocy definicji ##:
P8##P2
Podpowiedź:
Jaki jeszcze matematyczny dowód musisz wykonać by być pewnym że zbiory P8 i P2 są różne na mocy definicji ##? |
"Kwadratura koła" - tylko dla popierdoleńców.
Wystarczy sprawdzić, czy zachodzi ta sama relacja w drugą stronę - czy to podzbioru, czy nadzbioru. Jeżeli zachodzi, zbiory są tożsame. Tu nie zachodzi, więc nie są.
Już zresztą o to pytałeś, sklerotyku.
Trzecie spierdalanie popierdoleńca. Ciekawe, kiedy skończą mu się pytania. Sam nie odpowiedział NA ANI JEDNO PYTANIE.
Nic dziwnego, gdy ma się spierdoloną algebrę.
|
Za to wytłuszczone dostajesz ode mnie 3 na szynach, bo wypowiedziałeś zaledwie dwie z 16 (tak z 16!) dostępnych tu możliwości, więc słucham - gdzie zgubiłeś 14 innych możliwości udowodnienia iż zachodzi tożsamość zbiorów p=q?
… no i kto tu ma spierdoloną algebrę?
Zauważ, że twojego bełkotu żaden normalny uczeń I klasy LO nie zrozumie, bo po pierwsze nie używasz żadnych symboli ani zapisów matematycznych a po drugie powiedziałeś zaledwie maleńką cząstkę matematyki tu obowiązującej.
… a przecież wszystko masz w sjp
[link widoczny dla zalogowanych]
| sjp napisał: |
nadzbiór
w matematyce, dla danego zbioru: każdy zbiór zawierający wszystkie jego elementy
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| sjp napisał: |
podzbiór
część danego zbioru
|
Stąd mamy wyprowadzenie definicji relacji nadzbioru ~> i podzbioru =>
Relacja nadzbioru ~>:
p~>q =1 <=> p jest nadzbiorem ~>q
Inaczej:
p~>q =0
##
Relacja podzbioru =>:
p=>q =1 <=> p jest podzbiorem => q
Inaczej:
p=>q =0
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Kwadratura koła dla Irbisola:
Czy zgadzasz się że w ziemskiej matematyce relacje nadzbioru ~> i podzbioru => są różne na mocy definicji ##?
TAK/NIE
Innymi słowy:
Za taki zapis na matematyce:
p=>q = p~>q
Dostajesz kopa w dupę i pałę z trzema wykrzyknikami
Czy zgadzasz się z tym faktem?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 22:04, 01 Kwi 2020, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 23:24, 01 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Co?
Irbisol sprawdził, że jest inkluzja w jedną stonę, potem sprawdził, że w drugą stronę nie ma.
uznał, że wobec tego zbiory nie są równe. A ty uważasz, że 14 przypadków przegapił?
Podaj choć jeden przrgapiony.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 8:58, 02 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | Co?
Irbisol sprawdził, że jest inkluzja w jedną stonę, potem sprawdził, że w drugą stronę nie ma.
uznał, że wobec tego zbiory nie są równe. A ty uważasz, że 14 przypadków przegapił?
Podaj choć jeden przrgapiony. |
Ważne pytanie:
Czy zgadzasz się na matematyczną tożsamość pojęć?
Inkluzja = relacja podzbioru
Zauważ, że pojęcie relacja podzbioru => rozumie każdy człowiek na całym świecie.
... a koto rozumie pojęcie "inkluzja"?
Czy uczeń I klasy LO rozumie pojęcie "inkluzja"?
NIE, bo nie ma tego w jego podręczniku matematyki.
Ja z pojęciem inkluzje spotkałem sie po raz pierwszy w życiu zaledwie z 5 lat temu!
Natomiast pojęcie relacja podzbioru znają 5-cio latki.
Pani w przedszkolu:
Jasiu, czy piesek należy do zbioru wszystkich zwierząt z czterema łapami?
Jaś: TAK
P=>4L =1
bo piesek jest podzbiorem => zbioru 4L
cnd
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 10:41, 02 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
zmienam pytanie bo się zacznie cyrk nazewniczy jak jest z implikacją i werunkami.
Co?
Irbisol sprawdził, że p8 jest podzborem P2, potem sprawdził, p8 nie jest nadzbiorem P2.
uznał, że wobec tego zbiory te nie są równe. A ty uważasz, że 14 przypadków przegapił?
Podaj choć jeden przegapiony.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 13:06, 02 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Dowód poprawności Kubusiowej teorii zbiorów na gruncie praw logiki matematycznej rodem z KRZ!
Część I
Kiedy ziemianie zrozumieją, że wszelkie możliwe relacje podzbioru => i nadzbioru ~> opisują prawa logiki matematycznej wyprowadzone na gruncie ich własnego KRZ!
Teoria konieczna dla zrozumienie niniejszego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,15935.html#513179
| Kubusiowa teoria zbiorów napisał: |
3.3 Dziedzina i zaprzeczenie zbioru
Definicja dziedziny:
Dziedzina to dowolnie wybrany zbiór na którym operujemy
Wszystko co leży poza przyjętą dziedziną jest zbiorem pustym z definicji.
Oznacza to, że wszelkie pojęcia poza przyjętą dziedziną są dla nas nierozpoznawalne, czyli nie znamy definicji tych pojęć z założenia. Ograniczeniem dolnym w definiowaniu dziedziny jest zbiór pusty [], natomiast ograniczeniem górnym jest Uniwersum.
Definicja zaprzeczenia (~) zbioru:
Zaprzeczeniem (~) zbioru p nazywamy uzupełnienie zbioru p do dziedziny D
Matematycznie zachodzi tożsamość:
Zaprzeczenie zbioru (~) = Negacja zbioru (~)
Przykład 1
p=[1,2] - definiujemy zbiór p
D=[1,2,3,4] - definiujemy dziedzinę
Stąd:
~p=[D-p] =[3,4]
Przykład 2
C=[M, K]
C- zbiór człowiek, przyjęta dziedzina (= zbiór wszystkich ludzi)
Elementy zbioru:
M - mężczyzna
K - kobieta
Dziedzina:
C = człowiek
Obliczenia przeczeń pojęć M i K tzn. ich uzupełnień do dziedziny D:
1.
~M=[C-M]=[M+K-M]=[K]=K
Zachodzi tożsamość zbiorów:
~M=K
Znaczenie:
Jeśli ze zbioru „człowiek” wylosujemy nie mężczyznę (~M=1) to na 100% => będzie to kobieta (K=1)
~M=>K =1
2.
~K=[C-K]=[M+K-K]=[M]=M
Zachodzi tożsamość zbiorów:
~K=M
Znaczenie:
Jeśli ze zbioru „człowiek” wylosujemy nie kobietę (~K=1) to na 100% => będzie to mężczyzna (M=1)
~K=>M =1
3.3.1 Definicja znaczka #
Nawiązując do przykładu wyżej matematycznie zachodzi też:
M=~K # K=~M
Definicja znaczka różne #:
Dwa pojęcia (zbiory) są różne w znaczeniu znaczka # wtedy i tylko wtedy gdy dowolna strona znaczka # jest zaprzeczeniem drugiej strony.
Sprawdzamy”
M =~(K) = = ~(~M) =M
cnd
|
| fiklit napisał: | zmienam pytanie bo się zacznie cyrk nazewniczy jak jest z implikacją i werunkami.
Co?
Irbisol sprawdził, że p8 jest podzborem P2, potem sprawdził, p8 nie jest nadzbiorem P2.
uznał, że wobec tego zbiory te nie są równe. A ty uważasz, że 14 przypadków przegapił?
Podaj choć jeden przegapiony. |
Dzięki, teraz się rozumiemy - mamy wspólny język.
Irbisol podał dokładnie trzy tożsame algorytmy rozstrzygające czy zbiór p jest tożsamy ze zbiorem q, czy nie jest tożsamy.
Oczywistym wnioskiem z faktu że dwa zbiory p i q nie są tożsame, jest wniosek że zbiory p i q są różne na mocy definicji ##
Sam to napisał, popatrz:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1025.html#513403
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: |
Jeśli masz dwa zbiory tożsame p=q
to czy zachodzi jednoczesna relacja podzbioru => i nadzbioru ~> miedzy tymi samymi punktami i w tym samym kierunku?
Czyli czy:
A1: p=>q =1
B1: p~>q =1
|
Tak, popierdoleńcu - zachodzą obie te relacje jednocześnie.
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1100.html#514417
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: |
Kwadratura koła dla Irbisola:
Czy twój dowód jest wystarczający dla kluczowego tu rozstrzygnięcia tzn.
Czy po wykonaniu twojego dowodu jesteś w stanie rozstrzygnąć czy zbiory P8 i P2 są tożsame:
P8=P2
czy też może między nimi zachodzi relacja różne na mocy definicji ##:
P8##P2
Podpowiedź:
Jaki jeszcze matematyczny dowód musisz wykonać by być pewnym że zbiory P8 i P2 są różne na mocy definicji ##? |
"Kwadratura koła" - tylko dla popierdoleńców.
Wystarczy sprawdzić, czy zachodzi ta sama relacja w drugą stronę - czy to podzbioru =>, czy nadzbioru ~>. Jeżeli zachodzi, zbiory są tożsame. Tu nie zachodzi, więc nie są.
|
Czysto matematyczny dowód iż wszystko co napisał Irbisol wynika praw logiki matematycznej zwanej KRZ!
Dowód:
[link widoczny dla zalogowanych]
| sjp napisał: |
podzbiór
część danego zbioru
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| sjp napisał: |
nadzbiór
w matematyce, dla danego zbioru: każdy zbiór zawierający wszystkie jego elementy
|
Stąd mamy wyprowadzenie definicji relacji nadzbioru ~> i podzbioru =>
Relacja podzbioru =>:
p=>q =1 <=> p jest podzbiorem => q
Inaczej:
p=>q =0
##
Relacja nadzbioru ~>:
p~>q =1 <=> p jest nadzbiorem ~>q
Inaczej:
p~>q =0
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
… i teraz robimy absolutnie kluczowe założenie!
Zakładamy, następujące definicje relacji podzbioru => i nadzbioru ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
Relacja podzbioru =>:
p=>q =1 <=> p jest podzbiorem => q
Inaczej:
p=>q =0
Definicja relacji podzbioru => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
##
Relacja nadzbioru ~>:
p~>q =1 <=> p jest nadzbiorem ~>q
Inaczej:
p~>q =0
Definicja relacji nadzbioru ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zauważmy że Irbisol stwierdził wyżej co następuje:
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: |
Jeśli masz dwa zbiory tożsame p=q
to czy zachodzi jednoczesna relacja podzbioru => i nadzbioru ~> miedzy tymi samymi punktami i w tym samym kierunku?
Czyli czy:
A1: p=>q =1
B1: p~>q =1
|
Tak, popierdoleńcu - zachodzą obie te relacje jednocześnie.
|
W tym momencie mamy czysto matematyczny dowód iż z naszym założeniem trafiliśmy w 10!
Wedle Irbisola matematyczny dowodem tożsamości zbiorów p=q jest jednoczesne spełnienie relacji podzbioru => i nadzbioru ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku, czyli:
1: p=q <=>(A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1 =1
Do prawej strony podstawiamy teraz nasze założenie iż:
Definicja relacji podzbioru => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
##
Definicja relacji nadzbioru ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q
Podstawiamy to do relacji 1, którą zapisał Irbisol!
(A1: p=>q)*(B1: p~>q) = (~p+q)*(p+~q) =~p*p+~p*~q+q*p + q*~q = p*q +~p*~q
Czyli:
(A1: p=>q)*(B1: p~>q) = p*q +~p*~q
Zauważmy, że prawa strona to nic innego, jak doskonale znana ziemianom definicja równoważności wyrażona spójnikami „i”(*) i „lub”(+).
Ziemska definicja równoważności brzmi bowiem
p<=>q = p*q +~p*~q
Stąd mamy wyprowadzoną w zapisach ogólnych definicję tożsamości matematycznej rodem z algebry Kubusia.
Definicja tożsamości matematycznej:
Dwa zbiory (pojęcia) p i q są matematycznie tożsame p=q wtedy i tylko wtedy są w relacji równoważności p<=>q
p=q <=> (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = p<=>q =1
Inaczej:
p##q =0 - pojęcia są różne na mocy definicji ##
Szczegóły są e tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,15935.html#513179
Wróćmy do tego co zapisał Irbisol:
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: |
Jeśli masz dwa zbiory tożsame p=q
to czy zachodzi jednoczesna relacja podzbioru => i nadzbioru ~> miedzy tymi samymi punktami i w tym samym kierunku?
Czyli czy:
A1: p=>q =1
B1: p~>q =1
|
Tak, popierdoleńcu - zachodzą obie te relacje jednocześnie.
|
Doskonale tu widać, że jeśli przyjęlibyśmy tożsamość matematyczną warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1: p=>q =~p+q [=] B1: p~>q = p+~q
to po pierwsze:
Sami gwałcimy wyprowadzoną ciut wyżej definicję tożsamości matematycznej
.. a po drugie:
KRZ-owa definicja równoważności leży nam w gruzach, bo wówczas mielibyśmy:
p<=>q =(A1: p=>q)*(B1: p~>q) = A1: p=>q
Wniosek:
Kubusiowa teoria zbiorów jest perfekcyjnie poprawna, nie ma tu wewnętrznej sprzeczności na gruncie rachunku zero-jedynkowego, a zatem nie ma tu wewnętrznej sprzeczności na gruncie praw logiki matematycznej obowiązujących w KRZ!
Jedziemy dalej!
W tym momencie, będąc już pewnym iż nasze założenie co do zero-jedynkowych definicji podzbioru => i nadzbioru ~> było słuszne, wyprowadzamy wszystkie możliwe związki miedzy relacjami podzbioru i nadzbioru ~> na gruncie rachunku zero-jedynkowego.
Definicje:
Relacja podzbioru =>:
p=>q =1 <=> p jest podzbiorem => q
Inaczej:
p=>q =0
Definicja relacji podzbioru => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
##
Relacja nadzbioru ~>:
p~>q =1 <=> p jest nadzbiorem ~>q
Inaczej:
p~>q =0
Definicja relacji nadzbioru ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Stąd mamy:
Definicja podstawowa równoważności p<=>q w relacjach podzbioru => i nadzbioru ~>:
Równoważność to jednoczesne zachodzenie zarówno relacji podzbioru => jak i nadzbioru ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - relacja podzbioru => spełniona (=1)
##
B1: p~>q =1 - relacja nadzbioru ~> spełniona (=1)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Stąd mamy definicję równoważności w równaniu logicznym:
Definicja podstawowa równoważności p<=>q:
p<=>q = (A1: p=>q)* (B1: p~>q) =1*1 =1
Stąd mamy:
Matematyczne związki relacji podzbioru => i nadzbioru ~> dla równoważności <=>:
| Kod: |
T1.
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p =1
##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p =1
I II III IV
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
Zbiory p i q muszą być wszędzie tymi samymi zbiorami inaczej popełniamy błąd podstawienia
Wnioski:
1.
Aby udowodnić, iż dany układ spełnia definicję równoważności p<=>q potrzeba ~> i wystarcza => udowodnić prawdziwość dowolnej relacji serii Ax i prawdziwość dowolnej relacji serii Bx
2.
W logice matematycznej mamy do dyspozycji 16 tożsamych definicji równoważności p<=>q bowiem w definicji podstawowej równoważności:
p<=>q = (A1: p=>q)* (B1: p~>q) =1*1 =1
pod A1 możemy podstawić dowolną relację serii Ax a pod B1 dowolną relację serii Bx
cnd
Jak najprościej sprawdzić poprawność tabeli T1?
Jeszcze raz zacytujmy Irbisola:
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: |
Jeśli masz dwa zbiory tożsame p=q
to czy zachodzi jednoczesna relacja podzbioru => i nadzbioru ~> miedzy tymi samymi punktami i w tym samym kierunku?
Czyli czy:
A1: p=>q =1
B1: p~>q =1
|
Tak, popierdoleńcu - zachodzą obie te relacje jednocześnie.
|
Załóżmy najprostsze możliwe dwa zbiory matematycznie tożsame:
p=[1]
q=[1]
Zapyta ktoś:
Jak zdefiniować zaprzeczenia zbiorów ~p I ~q potrzebne nam w relacjach które opisuje tabela T1?
Odpowiadam fragmentem Kubusiowej teorii zbiorów zacytowanym na wstępie niniejszego postu.
Innymi słowy:
Dziedzina minimalna jaką musimy tu przyjąć by sprawdzać poprawność relacji opisanych tabelą T1 to:
D=[1,2]
Stąd mamy przeczenia zbiorów:
~p=[D-p] =2
~q=[D-q] =2
Podstawmy nasz przykład minimalny do tabeli T1:
| Kod: |
T1’
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p =1
##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p =1
I II III IV
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
| Kod: |
Po podstawieniu: p=[1] i q=[1] oraz ~p=[2] i ~q=[2] mamy:
A: 1: [1]=>[1] = 2:[2]~>[2] [=] 3: [1]~>[1] = 4:[2]=>[2] =1
##
B: 1: [1]~>[1] = 2:[2]=>[2] [=] 3: [1]=>[1] = 4:[2]~>[2] =1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
Doskonale widać, że minimalna relacja równoważności p<=>q działa fenomenalnie bo:
Każdy zbiór jest podzbiorem => siebie samego
Każdy zbiór jest nadzbiorem ~> siebie samego
Wnika to bezpośrednio z definicji podzbioru => i nadzbioru ~>
Zauważmy, że Irbisol zapisał poprawnie zaledwie trzy tożsame algorytmy rozstrzygające o tym iż zachodzi tożsamość zbiorów p=q, tymczasem wszystkich tożsamych algorytmów jest 16.
Algorytmy zapisanie przez Irbisola to:
Tożsamość zbiorów p=q zachodzi wtedy i tylko wtedy gdy:
1.
p=q <=> (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1 =1
2.
p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1 =1
3.
p=q <=> (B1: p~>q)*(A3: q~>p = 1*1 =1
… a gdzie pozostałe 13 tożsamych algorytmów dowodzenia iż zbiory p i q są tożsame?
Irbisolowa definicja podstawowa równoważności w zbiorach to:
1.
p=q <=> (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1 =1
Pod A1 możemy tu podstawić dowolną relację serii Ax, zaś pod B1 dowolną relację serii Bx
Na mocy powyższego mamy 16 i tylko 16 tożsamych algorytmów dowodzenia tożsamości zbiorów p=q
KONIEC!
Dowodzenia poprawności algebry Kubusia na gruncie praw logiki matematycznej obowiązujących w KRZ!
Poproszę teraz Fiklita, Irbisola i Idiotę o dowód iż na gruncie PRAW logiki matematycznej obowiązujących w KRZ wyprowadzonych na mocy rachunku zero-jedynkowego, algebra Kubusia jest matematycznie błędna.
Oczywiście zakładam, że będąc pod wpływem KRZ macie prawo nie wszystko rozumieć.
Według moich wyliczeń KRZ to trunek z 99% zawartością czystego spirytusu, bowiem zaledwie dwie definicje relacji podzbioru => i nadzbioru ~> na 100% mamy wspólne, resztę definicji mamy sprzecznych.
Czekam zatem na pytania co jest niejasne w niniejszym dowodzie poprawności matematycznej Kubusiowej teorii zbiorów, co kwestionujecie?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 1:20, 03 Kwi 2020, w całości zmieniany 8 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Czw 13:18, 02 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od swojego upośledzonego stwierdzenia, że warunek konieczny oznacza 100% pewność:
Cytat:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
TP~>SK =1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalanie 4.
| rafal3006 napisał: | | Za to wytłuszczone dostajesz ode mnie 3 na szynach, bo wypowiedziałeś zaledwie dwie z 16 (tak z 16!) dostępnych tu możliwości, więc słucham - gdzie zgubiłeś 14 innych możliwości udowodnienia iż zachodzi tożsamość zbiorów p=q? |
A na chuj to komu?
Chyba tylko zjebom stosującym tzw. "naturalną algebrę".
Dowód to dowód, popierdoleńcu. Jeżeli coś udowodniono w jeden sposób, to nie ma obowiązku udowadniać to w inny sposób.
Spierdalasz od odpowiedzi jak niedorozwój.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 13:18, 02 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Rafał: Czy twój dowód jest wystarczający dla kluczowego tu rozstrzygnięcia tzn.
Czy po wykonaniu twojego dowodu jesteś w stanie rozstrzygnąć czy zbiory P8 i P2
Irbisol: Wystarczy sprawdzić, czy zachodzi ta sama relacja w drugą stronę - czy to podzbioru, czy nadzbioru. Jeżeli zachodzi, zbiory są tożsame. Tu nie zachodzi, więc nie są.
Rafał: Za to wytłuszczone dostajesz ode mnie 3 na szynach, bo wypowiedziałeś zaledwie dwie z 16 (tak z 16!) dostępnych tu możliwości, więc słucham - gdzie zgubiłeś 14 innych możliwości udowodnienia iż zachodzi tożsamość zbiorów p=q?
Pytałeś o wszystkie sposoby? czy pytałeś o sposób? Podany sposób nie daje pewniści, że zbiory są różne?
Jeśli w AK potrzebujesz wszystkich dowodów aby mieć pewność to... nie wróżę jej przyszłości (to eufemizm).
Ostatnio zmieniony przez fiklit dnia Czw 13:26, 02 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Czw 15:56, 02 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
|
Ojej, rafał się całkiem popsuł...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:16, 02 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Za to wytłuszczone dostajesz ode mnie 3 na szynach, bo wypowiedziałeś zaledwie dwie z 16 (tak z 16!) dostępnych tu możliwości, więc słucham - gdzie zgubiłeś 14 innych możliwości udowodnienia iż zachodzi tożsamość zbiorów p=q? |
A na chuj to komu?
Chyba tylko zjebom stosującym tzw. "naturalną algebrę".
Dowód to dowód, popierdoleńcu. Jeżeli coś udowodniono w jeden sposób, to nie ma obowiązku udowadniać to w inny sposób.
Spierdalasz od odpowiedzi jak niedorozwój. |
Zgoda, obowiązku nie ma, ale musisz wiedzieć co udowodniłeś.
Sek w tym że ty nie masz pojęcia co udowodniłeś.
Dowód:
Obaj zgadzamy się że aby udowodnić relację nadzbioru P2~>P8 potrzeba i wystarcza udowodnić relację podzbioru P8=>P2 bo prawo Tygryska:
B1: P2~>P8 = B3: P8=>P2
Wnioski z powyższej tożsamości logicznej:
1.
B3: P8=>P2 =1
W relacji B3 masz pewność absolutną (Boską), że jeśli wylosujesz dowolny element ze zbioru P8 (liczbę podzielną przez 8) to ten element będzie należał do zbioru P2 (będzie liczbą podzielną przez 2)
Tu obaj się zgadzamy i nie ma dyskusji.
Ale czy wiesz o co chodzi w relacji nadzbioru ~~> B1?
Twierdzę z całą mocą że nie masz o tym bladego pojęcia!
Dowód:
2.
B1: P2~>P8 =1
W relacji B1 wylosowanie dowolnego elementu ze zbioru P2 (liczby podzielnej przez 2) jest warunkiem koniecznym ~> do tego, aby ta liczba należała do zbioru P8 (była podzielna przez 8).
Mamy tu ewidentne „rzucanie monetą”:
Jeśli wylosujemy dowolną liczbę ze zbioru P2 to ta liczba może ~> należeć do zbioru P8 (np. 8) lub może ~~> nie należeć do zbioru P8 (np. 2)
Kwadratura koła dla Irbisola:
Prawo Tygryska:
B1: P2~>P8 = B3: P8=>P2
W relacji B3 masz pewność absolutną (Boską) natomiast w tożsamej relacji B1 masz najzwyklejsze „rzucani monetą”
Jak wytłumaczysz znak tożsamości logicznej między B1 i B3 na gruncie KRZ?
Czyżby w KRZ pewność absolutna (Boska) była tożsama z „rzucaniem moneta”?
P.S.
Zauważ, że prawo Tygryska to nasze wspólne prawo, co udowodniłem w poście wyżej!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 16:24, 02 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Czw 16:43, 02 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od swojego upośledzonego stwierdzenia, że warunek konieczny oznacza 100% pewność:
Cytat:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
TP~>SK =1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
5 : 0
Odpowiedziałem na 5 pytań - popierdoleniec na żadne nie odpowiedział.
| rafal3006 napisał: | Jak wytłumaczysz znak tożsamości logicznej między B1 i B3 na gruncie KRZ?
Czyżby w KRZ pewność absolutna (Boska) była tożsama z „rzucaniem moneta”? |
Przecież to jest dla różnych argumentów. Gdyby było dla tych samych, to wtedy byłby dylemat.
Jakim trzeba być popierdoleńcem, żeby tego nie widzieć?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 17:51, 02 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Najważniejsze pytanie w dziejach logiki matematycznej!
Kwadratura koła dla Irbisola:
Na jakiej podstawie matematycznej wolno ci o prawdziwych relacjach nadzbioru ~> w linii Ax gdzie masz „rzucanie monetą” powiedzieć „chuj mnie one obchodzą”?
Na to najważniejsze pytanie w dziejach logiki matematycznej proszę o odpowiedź!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Jak wytłumaczysz znak tożsamości logicznej między B1 i B3 na gruncie KRZ?
Czyżby w KRZ pewność absolutna (Boska) była tożsama z „rzucaniem moneta”? |
Przecież to jest dla różnych argumentów. Gdyby było dla tych samych, to wtedy byłby dylemat.
Jakim trzeba być popierdoleńcem, żeby tego nie widzieć? |
Przyjrzyjmy się temu problemowi na gruncie naszych wspólnych definicji rodem z AK i KRZ.
Definicje wspólne w AK i KRZ:
Relacja podzbioru =>:
p=>q =1 <=> p jest podzbiorem => q
Inaczej:
p=>q =0
Definicja relacji podzbioru => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
##
Relacja nadzbioru ~>:
p~>q =1 <=> p jest nadzbiorem ~>q
Inaczej:
p~>q =0
Definicja relacji nadzbioru ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Stąd mamy:
Definicja podstawowa równoważności p<=>q w relacjach podzbioru => i nadzbioru ~>:
Równoważność to jednoczesne zachodzenie zarówno relacji podzbioru => jak i nadzbioru ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - relacja podzbioru => spełniona (=1)
##
B1: p~>q =1 - relacja nadzbioru ~> spełniona (=1)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Stąd mamy definicję równoważności w równaniu logicznym:
Definicja podstawowa równoważności p<=>q:
p<=>q = (A1: p=>q)* (B1: p~>q) =1*1 =1
Stąd mamy:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> dla równoważności <=>:
| Kod: |
T1.
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p =1
##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p =1
I II III IV
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
Zbiory p i q muszą być wszędzie tymi samymi zbiorami inaczej popełniamy błąd podstawienia
Wynikowe jedynki w tabeli T1 są poprawne wtedy i tylko wtedy gdy mam do czynienia z układem równoważności.
Prawo Tygryska:
P8=>P2 = P2~>P8 =1
Zauważ, że to jest równoważność bo:
P8=>P2 = ~P8+P2 <=> P2~>P8 = P2+~P8
cnd
Podstawmy relację P8=>P2 w miejsce A1 do tabeli T1 obowiązującej w AK i KRZ!
| Kod: |
T1.
A: 1: P8=>P2 = 2:~P8~>~P2 [=] 3: P2~>P8 = 4:~P2=>~P8 =1
##
B: 1: P8~>P2 = 2:~P8=>~P2 [=] 3: P2=>P8 = 4:~P2~>~P8 =0
I II III IV
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
Dowód iż seria relacji Bx jest fałszem:
B3: P2=>P8 =0 bo kontrprzykład 2
cnd
Tabela wyżej to tabela implikacji prostej P8|=>P2 rodem z AK i KRZ!
P8|=>P2 = (A1: P8=>P2)*~(B1: P8~>P2) = 1*~(~0) =1*1 =1
Doskonale tu widać, że aby udowodnić iż zdanie A1: P8=>P2 wchodzi w skład implikacji P8|=>P2 nie wystarcz dowód iż relacja A1: P8=>P2 jest spełniona.
Sam Irbisolu, własną łapka napisałeś iż aby rozstrzygnąć o braku tożsamości zbiorów:
P8##P2
Dodatkowo trzeba udowodnić fałszywość relacji podzbioru => w drugą stronę, czyli:
B3: P2=>P8 =0 bo kontrprzykład 2
cnd
ok
Teraz popatrz na pełną definicję implikacji prostej z AK w zbiorach:
A1: P8=>P2
Dostępna w tabeli T1.
Kluczowe pytanie jest takie:
Czy wolno ci z linii Ax gdzie wszystkie relacje są spełnione wydziobywać wyłącznie podzbiory => gdzie masz oczywiście pewność absolutną (Boską) czyli gdzie nie ma „rzucania monetą”:
A1: P8=>P2 = A4: ~P2=>~P8 - prawo kontrapozycji dla relacji podzbioru =>
a o relacjach prawdziwych gdzie JEST ‘rzucanie monetą” ze znaczkiem ~> mówić że „chuj mnie one obchodzą?”
A2: ~P8~>~P2 = A3: P2~>P8 - prawo kontrapozycji dla relacji nadzbioru ~>
Kwadratura koła dla Irbisola:
Na jakiej podstawie matematycznej wolno ci o prawdziwych relacjach nadzbioru ~> w linii Ax gdzie masz „rzucanie monetą” powiedzieć „chuj mnie one obchodzą”?
Na to najważniejsze pytanie w dziejach logiki matematycznej proszę o odpowiedź!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 17:58, 02 Kwi 2020, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Czw 18:16, 02 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od swojego upośledzonego stwierdzenia, że warunek konieczny oznacza 100% pewność:
Cytat:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
TP~>SK =1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalanie no. 6
| rafal3006 napisał: | | Najważniejsze pytanie w dziejach logiki matematycznej! |
Kolejne z tysięcy "najważniejszych, przełomowych i "kwadraturowych".
Po tym poznaje się popierdoleńca - jesteś bardziej posrany niż spece od propagandy w Korei Północnej.
| Cytat: | | Na jakiej podstawie matematycznej wolno ci o prawdziwych relacjach nadzbioru ~> w linii Ax gdzie masz „rzucanie monetą” powiedzieć „chuj mnie one obchodzą”? |
To nie jest matematycznie pytanie, popierdoleńcu.
Pomijając fakt, że gdzie niby tak napisałem?`
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Czw 18:16, 02 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 20:23, 02 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
|
To jest żałosne
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Czw 22:36, 02 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
|
No w piętkę goni nasz algebraik...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 0:34, 03 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Szach mat dla KRZ!
po prostu: szach mat
… i kropka.
| Irbisol napisał: | | Cytat: | | Na jakiej podstawie matematycznej wolno ci o prawdziwych relacjach nadzbioru ~> w linii Ax gdzie masz „rzucanie monetą” powiedzieć „chuj mnie one obchodzą”? |
To nie jest matematycznie pytanie, popierdoleńcu. |
ok
Zmieniam na pytania matematyczne.
Definicja podstawowa równoważności p<=>q w relacjach podzbioru => i nadzbioru ~>:
Równoważność to jednoczesne zachodzenie zarówno relacji podzbioru => jak i nadzbioru ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - relacja podzbioru => spełniona (=1)
##
B1: p~>q =1 - relacja nadzbioru ~> spełniona (=1)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Stąd mamy definicję równoważności w równaniu logicznym:
Definicja podstawowa równoważności p<=>q:
p<=>q = (A1: p=>q)* (B1: p~>q) =1*1 =1
Stąd mamy:
Matematyczne związki relacji podzbioru => i nadzbioru ~> dla równoważności <=>:
| Kod: |
T1.
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p =1
##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p =1
I II III IV
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
Zbiory p i q muszą być wszędzie tymi samymi zbiorami inaczej popełniamy błąd podstawienia
Wynikowe jedynki w tabeli T1 są poprawne wtedy i tylko wtedy gdy mam do czynienia z układem równoważności.
Prawo Tygryska:
P8=>P2 = P2~>P8 =1
Zauważ, że to jest równoważność bo:
P8=>P2 = ~P8+P2 <=> P2~>P8 = P2+~P8
cnd
Podstawmy relację P8=>P2 w miejsce A1 do tabeli T1 obowiązującej w AK i KRZ!
| Kod: |
T1.
A: 1: P8=>P2 = 2:~P8~>~P2 [=] 3: P2~>P8 = 4:~P2=>~P8 =1
##
B: 1: P8~>P2 = 2:~P8=>~P2 [=] 3: P2=>P8 = 4:~P2~>~P8 =0
I II III IV
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
Dowód iż seria relacji Bx jest fałszem:
B3: P2=>P8 =0 bo kontrprzykład 2
cnd
Fakt czysto matematyczny:
Wiemy że zbiory P8 i P2 są różne na mocy definicji ##:
P8##P2
Gdzie:
## - różne na moc definicji
Pytania:
1.
Czy we wzajemnych relacjach zbiorów P8 i P2 zachodzi relacja podzbioru => gdzie o żadnym „rzucaniu monetą” nie może być mowy?
TAK/NIE
2.
Czy we wzajemnych relacjach zbiorów P8 i P2 zachodzi relacja nadzbioru ~> gdzie występuje „rzucanie monetą”?
TAK/NIE
3.
Czy zachodzi równoważność relacji podzbioru P8=>P2 i relacji nadzbioru P2~>P8?
P8=>P2 = ~P8+P2 <=> P2~>P8 = P2+~P8
TAK/NIE
4.
Czy wolno ci z definicji równoważności p<=>q wziąć sobie jeden argument (tu P8=>P2) i twierdzić że drugiego nie ma (że nie istnieje)?
TAK/NIE
| idiota napisał: | | No w piętkę goni nasz algebraik... |
Za chwilę zobaczysz Idioto kto tu goni w piętkę …
Masz nadzieję, że Irbisol odpowie na powyższe pytania czysto matematyczne?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 7:07, 03 Kwi 2020, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pią 8:25, 03 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od swojego upośledzonego stwierdzenia, że warunek konieczny oznacza 100% pewność:
Cytat:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
TP~>SK =1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalanie no. 7
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Cytat: | | Na jakiej podstawie matematycznej wolno ci o prawdziwych relacjach nadzbioru ~> w linii Ax gdzie masz „rzucanie monetą” powiedzieć „chuj mnie one obchodzą”? |
To nie jest matematycznie pytanie, popierdoleńcu. |
ok
Zmieniam na pytania matematyczne.
Definicja podstawowa równoważności p<=>q w relacjach podzbioru => i nadzbioru ~>: |
Miałeś zadać pytanie a nie pierdolić kazania.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 8:37, 03 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Cytat: | | Na jakiej podstawie matematycznej wolno ci o prawdziwych relacjach nadzbioru ~> w linii Ax gdzie masz „rzucanie monetą” powiedzieć „chuj mnie one obchodzą”? |
To nie jest matematycznie pytanie, popierdoleńcu. |
ok
Zmieniam na pytania matematyczne.
Definicja podstawowa równoważności p<=>q w relacjach podzbioru => i nadzbioru ~>: |
Miałeś zadać pytanie a nie pierdolić kazania. |
Bardzo proszę, masz trzy pytania z postu wyżej.
To są pytania ściśle ze sobą powiązane których nie da się rozdzielić!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1100.html#514685
| rafal3006 napisał: |
Pytania:
1.
Czy we wzajemnych relacjach zbiorów P8 i P2 zachodzi relacja podzbioru => gdzie o żadnym „rzucaniu monetą” nie może być mowy?
TAK/NIE
2.
Czy we wzajemnych relacjach zbiorów P8 i P2 zachodzi relacja nadzbioru ~> gdzie występuje „rzucanie monetą”?
TAK/NIE
3.
Czy zachodzi równoważność relacji podzbioru P8=>P2 i relacji nadzbioru P2~>P8?
P8=>P2 = ~P8+P2 <=> P2~>P8 = P2+~P8
TAK/NIE
4.
Czy wolno ci z definicji równoważności p<=>q wziąć sobie jeden argument (tu P8=>P2) i twierdzić że drugiego nie ma (że nie istnieje)?
TAK/NIE
|
| idiota napisał: | | No w piętkę goni nasz algebraik... |
Za chwilę zobaczysz Idioto kto tu goni w piętkę …
Masz nadzieję, że Irbisol odpowie na powyższe pytania czysto matematyczne?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 8:40, 03 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
