ŚFiNiA

fiklit

Nie zlikwidowales. Nie zrozumiales lub udales że nie rozumiesz i odpowiedziales o czymś zupełnie innym. Tylko tyle potrafisz. Atakować kukły.

rafal3006

fiklit

Mnożenie i dodawanie liczb. I jest to jedynie przykład że nie można formułować ogólny wniosków na podstawie konkretnych przykładów jedynie przez zamianę konkrety na zmienna.

rafal3006

fiklit

Skup się, to nie jest trudne. Ale ja nie mówię teraz o logice, którą opisujesz, tylko o tej, której używasz do stworzenia tego opisu.
nie możesz na przykładzie 2+2=2*2 uznać że a+a=a*a
nie możesz na przykładzie prostokąta 2x3 uznać, że wszystkie prostokąty tak mają
nie możesz na przykładzie jednego kwadratu uznać, że wszystkie prostokąty mają równe boki
nie możesz na przykładzie zawierania P w CH uznać, że w p=>q, p zawiera się w q.
itd.

"Jeśli iloczyn logiczny zbiorów A i B jest zbiorem pustym to zbiory te są rozłączne "
Jakim zbiorem jest wyróżniony na czerwono fragment?

rafal3006

fiklit

"Jeśli wiem kiedy w przyszłości dotrzymam słowa (Y=1) to na pewno wiem kiedy w przyszłości skłamię (~Y=1) " tutaj masz (cokolwiek by to znaczyło) zbiór sytuacji o których wiesz, że skłamiesz skłamiesz i zbiór sytuacji o których wiesz, że nie skłamiesz. Potencjalnie nie są to zbiory puste.

Ja się pytam o zdanie:
"Jeśli iloczyn logiczny zbiorów A i B jest zbiorem pustym to zbiory te są rozłączne",
konkretnie jakim zbiorem jest " iloczyn logiczny zbiorów A i B jest zbiorem pustym", bo mam wrażenie że pustym. I nie chodzi mi czy całość jest równowaznością tożsamości wiedzy itp. Chodzi mi czy jest "warunkiem wystarczającym".

rafal3006

rafal3006

fiklit

rafal3006

fiklit

rafal3006

rafal3006

fiklit

"neutralny element zbioru" to co innego niż "neutralny element działania na zbiorach".

"Czy możesz zademonstrować jak sobie radzi z naszym zdaniem, będącym ewidentną równoważnością, logika Ziemian?"
Po co? Rozmawiamy o problemach w AK. O jej sprzeczności i kompletnej bezużyteczności.
Czy dalej obowiązuje "poprzednik fałszywy, całe zdanie fałszywe"?

rafal3006

fiklit

Jeszcze raz: co to jest neutralny element zbioru? Napisałeś co to jest element neutralny sumy i iloczynu. Pytam co to jest element neutralny zbioru.

"Nie ma żadnej sprzeczności, wytłumaczyłem różnicę między równoważnością klasyczną (tożsamość zbiorów) a równoważnością wiedzy (brak tożsamości zbiorów) "
Jakie równowazności? Ja pytam o warunek wystarczający.

Czy jeśli pies, krowa, kura to zbiory i krowa i kura są rozłączne to
pies=[pies+krowa*kura]

"[] = [pies*~pies + kura*słoń] "
Wg mojej intuicji ta równość nie jest prawdą.

idiota

I znowu:
"Jeśli zwierzę jest psem to na pewno => ma cztery łapy
P=>4L
Zbiory P i 4L nie są zdaniami."

a)
Skoro P i 4L to zbiory to czemu połączyłeś je funktorem zdaniotwórczym od argumentów zdaniowych?
b)
Jeśli zbiór P składa się z psów a zbiór 4L z łap to jak łapy mają się zawierać w zbiorze psów?
Łapa to coś innego niż pies, w podzbiorem zbioru psów może być zbiór pinczerów, nie może być zbiór łap ani uszu.

rafal3006

idiota

rafal3006

Największa sensacja matematyczna XXI wieku!
czyli ...
Komputer myśli i rozmawia jak człowiek!

Nawiązując do mojego ostatniego postu.

Historyczne twierdzenie:
Jeśli w komputerze zdefiniujemy wszystkie najpopularniejsze zbiory (lub wszystkie zbiory) używane w naturalnym języku człowieka plus zdefiniujemy dla każdej możliwej pary zbiorów który zbiór zawiera się w drugim i czy są to zbiory tożsame (równoważność)/ nie tożsame (implikacja) to z dziecinną łatwością napiszemy program komputerowy komunikujący się z człowiekiem w jego absolutnie naturalnym języku mówionym z użyciem spójników implikacyjnych:
=> - na pewno
~>, ~~> - może
Dodatkowo, z łatwością możemy uwzględnić równoważność rozumianą jako tożsamość wiedzy oraz banalne definicje obsługujące wszelkie obietnice i groźby:
Obietnica = implikacja prosta
Groźba = implikacja odwrotna

Co się wtedy stanie?

Dialog komputera z człowiekiem, uwzględniający spójniki implikacyjne "na pewno" => i "może" ~>,~~> będzie naturalną, matematyczną logiką człowieka

Głupi komputer zacznie "myśleć" jak człowiek, jego naturalne dialogi z człowiekiem będą nie do odróżnienia - każdy się nabierze, iż rozmawia z człowiekiem a nie z komputerem!

Myślę, że to będzie największa sensacja XXI wieku, to będzie historyczny przełom w rozumieniu skąd jesteśmy i dokąd zmierzamy (... a tego to się nigdy nie dowiemy

).

Taki program z łatwością można adoptować dla dowolnego języka świata, bo naturalna logika człowieka nie zależy od używanego języka!

Mam nadzieję, że przynajmniej google się tym zainteresuje, skoro matematycy mają w dupie matematykę, którą w naturalnym języku mówionym posługują się prawdziwi eksperci logiki matematycznej, 5-cio latki i humaniści!

fiklit

Czy sprawę ze zbiorami i której pisałem potrafisz wytłumaczyć?

Czy jeśli pies, krowa, kura to zbiory i krowa i kura są rozłączne to
pies=[pies+krowa*kura] ?

"[] = [pies*~pies + kura*słoń] "
Wg mojej intuicji ta równość nie jest prawdą.

rafal3006

Zbiory neutralne w Nowej Teorii Zbiorów

Wstęp teoretyczny:

Wyprowadzenie potrzebnych praw algebry Boole’a:

Prawo algebry Boole’a:
p=>q*r = (p=>q)*(p=>r)
Dowód:
L.
p=>q*r = ~p+q*r
P.
Y = (p=>q)*(p=>r)
Y = (~p+q)*(~p+r)
Y = ~p*~p+~p*r + q*~p + q*r
Y = ~p*1 + ~p*r + ~p*q + q*r
Y = ~p*(1+r+q) +q*r
Y=~p+q*r
L=P
cnd

Prawo algebry Boole’a:
p=>q+r = (p=>q)+(p=>r)
L.
p=>q+r = ~p+q+r
P.
(p=>q)+(p=>r) = ~p+q + ~p+r = ~p+q+r
;~p+~p=~p
L=P
cnd