ŚFiNiA

[rafal3006]

[fiklit]

Czy pojęcia z obszaru uniwersum są zbiorami? Jeśli tak, to z czego się składają?

[rafal3006]

[fiklit]

[rafal3006]

[rafal3006]

[idiota]

Zaraz, to w końcu:
"Nie jest to prawdą, cały czas i w 100% piszę o definicji z Wikipedii, zatem cały czas i w 100% piszę o LZ."
czy może jednak:
"nie wnikam w szczegóły, gówno mnie obchodzi TM i aktualna logika "matematyczna" ziemian."

Bo jeśli pierwsze to nie drugie, a jeśli drugie to nie pierwsze.

A wszyscy czytający twoje wypociny widzą, że raczej drugie jest prawdą, a pierwsze ordynarnym kłamstwem, albo raczej udawaniem do momentu,kiedy będziesz musiał ukryć się za drugim, bo ktoś wyciągnie jakiś niepasujący ci fakt.

[rafal3006]

[idiota]

"Nie zamierzam studiować ani TM ani LZ, co nie oznacza że nie znam LZ"

To co piszesz oznacza, że jej nie znasz.
Znasz kilka wyjętych z kontekstu skrótów myślowych na ten temat.

[rafal3006]

[fiklit]

[idiota]

"Właśnie w poście wyżej sprawdzam czy ty znasz LZ ..."

nie mogłeś tego zrobić, bo masz LZ w dupie i wobec tego nie masz najmniejszego pojęcia czym jest, jak działa i do czego służy, co widać po tym, że od 10ciu lat roisz sobie że zawiera ona sprzeczności, a nie wiesz nawet co to jest sprzeczność ani jak ją wykazać.

[rafal3006]

[rafal3006]

Dowód wewnętrznej sprzeczności logiki matematycznej ziemian!

[fiklit]

Ok. czerwony znaczek |=> (który nazwałeś implikacją) jakoś wyprowadziłeś z wikipedii ale jaki ma on związek z zielonym znaczkiem |=>, który z tego co rozumiem, ma oznaczać implikację w LZ?

[idiota]

Ale się przejął rafał swoją nieumiejętnością wykazania czegokolwiek w logice, aż nowy zestaw kłamstw wygenerował...

[fiklit]

Ale w ogóle, to są kłamstwa nowej jakości: takie można powiedzieć eleganckie sofizmaty.

[rafal3006]

Ostatni gwóźdź do trumny logiki matematycznej ziemian!

Wniosek: Ostatni gwóźdź do trumny logiki matematycznej ziemian:
Wykluczone jest, aby twierdzenie proste Pitagorasa było implikacją prostą TP|=>SK.
cnd

Fałszywe jest twierdzenie w LZ jakoby:
Z prawdziwości równoważności TP<=>SK wynikała prawdziwość implikacji prostej TP|=>SK

UWAGA!
Prawdziwe jest tylko i wyłącznie takie twierdzenie w LZ:
Z prawdziwości równoważności TP<=>SK wynika prawdziwość warunków wystarczających TP=>SK i SK=>TP

Wykluczone jest, aby warunek wystarczający A=>B był kiedykolwiek implikacją prostą A|=>B bowiem matematycznie zachodzi:
A=>B ## A|=>B = (A=>B)*~[A=B] ## A<=>B = (A=>B)*[A=B]
gdzie:
## - różne na mocy definicji

[fiklit]

[idiota]

"Oczywiście z implikacji P8|=>P2 nie da się zrobić równoważności bo wtedy zapis matematyczny musiałby być taki:
P8|=>P2 = (P8=>P2)*[P8=P2] = 1*[0] = 0 - równoważność jest wykluczona!"

Super! udało Ci się udowodnić, że nieprawdą jest w LZ że
(p=>q) => (p<=>q).
A próbowałeś udowodnić, że
(p<=>q) => (p=>q).
Wspaniale pokazałeś, że nie masz bladego pojęcia co robisz nawet.


A jak udowadnia coś logik normalny?
A prosto.

Wie że:
v{A<=>B <=> (A=>B)*[A=B]}=1
I wie też że definicja koniunkcji jest taka, że kiedy
v{[(p*q)=1] => [v(p)=1 oraz v(q)=1} - to wie dzięki definicji koniunkcji.
Wobec tego podstawia za p: (A=>B) a za q: ((A=B) i od razu mu z tego wychodzi, że
v(A=>B)=1 a tego właśnie chciał.


fiklit
"LZ też wymyśliłeś"

Nie może być, na kłocie???

[rafal3006]

[idiota]

"Czym wedle ciebie w powyższym jest zapis: A=>B?"

Dla normalnego logika nie ma znaczenia nazwa.
On wiedzieć musi jedno:
Kiedy mu zadali, że prawdą jest A=>B to znaczy tyle, że kiedy widzi w tekście napis A to może bo wygumkować i w to miejsce napisać B.
W przypadku gdy mu zadadzą, że prawdą jest A<=>B to może, kiedy znajdzie napis A wygumkować go i wstawić B, oraz gdy znajdzie napis B może wygumkować i wstawić A.
I po takich operacjach nic w kwestii prawdziwości tego tekstu się nie zmieni.
Normalnych logików nazwy nie obchodzą, tylko procedury.
Nazwy są dla głupków zwanych humanistami.

[rafal3006]

[idiota]

"Co oznacza ten zapis?
A=>B "


Ten zapis oznacza, że kiedy w tekście stoi napisane A to można to wygumkować i w to miejsce napisać B i w wyniku tego zabiegu tekst będzie tak samo prawdziwy, jak wtedy gdy mamy w nim A.

Pozwala on wykonać taką procedurę.
Cała reszta to przypisy i można je pominąć.

[rafal3006]