ŚFiNiA

[fiklit]

Nie jest wspólna. Pisałem już to. Znowu chcesz coś wmówić, zmanipulować?

[fiklit]

[rafal3006]

[fiklit]

Definicja a nie jakieś pieprzenie.

[rafal3006]

[fiklit]

Spoko, tylko po co to piszesz? Żeby wyjaśnić co to jest "matematyczne zaprzeczenie"?

[rafal3006]

[fiklit]

Matematycy robią różne rzeczy celowo. Tzn. jeśli dodaje się słówko "matematyczne" to w jakimś celu. I do tego są przyzwyczajeni. Jeśli więc widzą "matematyczne zaprzeprzeczenie" to oczeują, że zostało to dodane w celu odróżnienia od zwykłego zdefiniowanego "zaprzeczenia zbioru". To twój problem, że robisz rzeczy bezcelowo.
No a co z tym "pozdbiorem właściwym CZEGOŚ" vs "podzbiorem właściwym"?

[rafal3006]

[fiklit]

Dla osoby która nie rozróżnia czerwonego i zielonego też będzie irytujące gdy ludzie jednak będą woleli nazywać zielone zielonym, a nie czerwonym.

[rafal3006]

[fiklit]

"A jest elementem B" oraz "A jest podzbiorem B", to dwie różne rzeczy.
Gdy Ty mówisz "A zawiera się w B" to nikt nie wie co masz naprawdę na myśli.
Jeśli masz ochotę wyjechać z "jest elementem to to samo co jest podzbiorem" to przypominam ci, że nie cały czas nie obroniłeś się przed bzdurami, które wynikają z takiego utożsamienia.

[idiota]

"Jeśli masz ochotę wyjechać z "jest elementem to to samo co jest podzbiorem""

Gdzie tam "ma ochotę"...
On to po prostu robi.

"przypominam ci, że nie cały czas nie obroniłeś się przed bzdurami, które wynikają z takiego utożsamienia."

O on już zdążył zapomnieć...
To niekulturalne co robisz!

[fiklit]

Przepraszam. ;)

[rafal3006]

Prawa przechodniości dla warunków wystarczających => i koniecznych ~>

[idiota]

Tyle słów a nie ma nic co by wskazywało, że <należenie do> i <zawieranie się w> są zamiennymi pojęciami...

Ja rozumiem, że to ma być zasłona dymna, ale ona już od co najmniej 6 lat nie działa.

[rafal3006]

[fiklit]

Nie chce mi się bawić w "zbiory" o niejasnej definicji. Dla mnie "rasa sznaucerków" wcale nie składa się wszystkich psów-sznaucerków.

[rafal3006]

[fiklit]

Matematycy zajmują się zbiorami precyzyjnie zdefiniowanymi. Wg. logiki "rasa sznaucerków" nie jest zbiorem, a tym bardziej nie jest precyzyjnie zdefiniowanym zbiorem. Na takich przykładach jak podałeś nie jestem w stanie odpowiedzieć na twoje pytanie.

[rafal3006]

[rafal3006]

[rafal3006]

Błąd czysto matematyczny w podstawowej teorii zbiorów ziemian
Czyli:
Podzbiór niewłaściwy <=> vs podzbiór właściwy =>

Błąd czysto matematyczny w podstawowej teorii zbiorów:
[link widoczny dla zalogowanych]
Dowolny zbiór jest swoim własnym podzbiorem (zwrotność)

Powyższe zdanie to błąd czysto matematyczny, powinno być:
Dowolny zbiór jest swoim własnym podzbiorem niewłaściwym <=>
A<=>A
… małe, a robi fundamentalną różnicę!
Dowód w tym poście.

Wspólny punkt odniesienia AK i LZ to nasza wspólna, podstawowa teoria zbiorów w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-575.html#275792

Przypomnę najważniejsze:
Jeśli operujemy w naszej wspólnej, podstawowej teorii zbiorów to algebra Boole’a (w szczególności „implikacja materialna”) nie jest nam do niczego potrzebna - zapomnijmy o tym proszę!

Kluczowe definicje dla potrzeb tego postu.

Definicja warunku wystarczającego =>:
Jeśli zajdzie p to na pewno => zajdzie q
p=>q
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Wynika z tego że:
Wylosowanie dowolnego elementu ze zbioru p daje nam gwarancję matematyczną => iż ten element jest również w zbiorze q
Wymuszam dowolne p i mam gwarancję matematyczną => iż ten element będzie w zbiorze q

Definicja warunku koniecznego ~>:
Jeśli zajdzie p to może ~> zajść q
p~>q
Zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q
Zabieram wszystkie p i znika mi q

Definicja dziedziny:
Dziedzina to dowolny zbiór w ramach którego operujemy

Na mocy definicji nie interesują nas elementy spoza dziedziny.
Najszerszą możliwą dziedziną jest Uniwersum.
Uniwersum to zbiór wszystkich pojęć zrozumiałych dla człowieka

Przyjmijmy dziedzinę:
ZWZ= [pies, słoń, kura, wąż ..] - zbiór wszystkich zwierząt

Rozważmy zbiór zwierząt z czterem łapami:
Zwierzę ma cztery łapy wtedy i tylko wtedy gdy należy do zbioru [pies, słoń, koń ..]
4L<=>[pies, słoń, koń ..]
Zapis tożsamy:
4L=[pies, słoń, koń ..]
Matematycznie zachodzi:
Równoważność <=> = znak tożsamości logicznej „=”

Definicja podzbioru niewłaściwego <=>:
Podzbiór nazywamy niewłaściwym wtedy i tylko wtedy gdy zawiera wszystkie elementy definiowane nazwą zbioru i nie zawiera żadnych innych elementów.

Nasz zbiór 4L spełnia definicję zbioru niewłaściwego <=>
Wniosek:
Dowolny zbiór jest jednocześnie podzbiorem niewłaściwym <=> dla samego siebie.

Policzmy zbiór ~4L dla założonej dziedziny ZWZ:
~4L=[ZWZ-4L] = [kura, wąż ..] - zbiór ZWZ=[pies, słoń, kura, wąż ..] z wykluczeniem elementów 4L=[pies, słoń ..]

Zbiór ~4L=[kura, wąż..] spełnia definicję podzbioru niewłaściwego <=>.
Definicję podzbioru niewłaściwego <=> spełnia również dziedzina na której operujemy:
ZWZ= [pies, słoń, kura, wąż ..] - zbiór wszystkich zwierząt

Matematycznie zachodzi:
4L+~4L = ZWZ
4L*~4L = []

Definicja podzbioru właściwego |=>:
Podzbiór nazywamy właściwym |=> gdy zawiera dowolne elementy podzbioru niewłaściwego <=>, ale nie wszystkie.

Zauważmy, że oba zbiory 4L i ~4L spełniają definicję podzbioru właściwego |=> względem dziedziny na której operujemy.
Dziedzina ZWZ jest jedocześnie podzbiorem niewłaściwym <=> dla samej siebie.
Natomiast:
Zbiór 4L jest podzbiorem właściwym |=> w obrębie dziedziny ZWZ
Zbiór ~4L jest podzbiorem właściwym => w obrębie dziedziny ZWZ

Na mocy definicji zachodzi:
Podzbiór niewłaściwy <=> ## Podzbiór właściwy |=>
gdzie:
## - różne na mocy definicji
Na mocy definicji żaden zbiór nie może być podzbiorem właściwym |=> dla samego siebie.

W ten banalny sposób zlokalizowaliśmy błąd czysto matematyczny w teorii zbiorów u ziemian.

Ziemska teoria zbiorów:
[link widoczny dla zalogowanych]
Dowolny zbiór jest swoim własnym podzbiorem (zwrotność)

… ale jakim podzbiorem panowie ziemscy matematycy?
Czy nie widzicie że różnica między podzbiorem niewłaściwym <=> i właściwym => jest fundamentalna?

Poprawnie matematycznie jest tak ..

Algebra Kubusia:
Każdy zbiór jest podzbiorem niewłaściwym <=> samego siebie
Dowolne pojęcie z obszaru Uniwersum jest podzbiorem niewłaściwym <=> samego siebie
Uniwersum jest podzbiorem niewłaściwym <=> samego siebie

Przykłady:
TP<=>TP
P8<=>P8
2<=>2
pies<=>pies
krasnoludek <=> krasnoludek
miłość <=> miłość
etc

[fiklit]

Proponuję Ci małe ćwiczenie. Przytocz definicję bycia podzbiorem. I wytłumacz dlaczego, zgodnie z tą definicją, zbiór nie jest swoim własnym podzbiorem.

[rafal3006]