ŚFiNiA

fiklit

TM nie zajmuje się workami i ich fizyczną zawartością.
Czy chodzi ci o liczbę powtórzonych elementów w zapisie?
{1}={1,1,1} - dokładnie ten sam zbiór, z dokładnie jednym elementem: liczbą 1.

rafal3006

idiota

"Świetnie, czyli póki co mamy:
AK = TM"

Nic nie "mamy" gupieloku.
Na razie pytamy cię co chcesz osiągnąć.
W TM żaden zbiór trójelementowy nie jest równy jednoelementowemu.

fiklit

Czysto matematycznie to po prostu nie ma czegoś takiego jak zbiór z trzeba jedynkami.

rafal3006

rafal3006

fiklit

W wyrażeniu (czyli w napisie) masz trzy jedynki. W zbiorze nie ma czegoś takiego jak krotność elementów. Coś albo jest albo nie jest elementem zbioru i tyle.
Ale w czym jest teraz problem?
W TM {1}={1,1,1}.
Uważasz, że tak nie jest?
Po co ci szczegóły skoro TM cie nie interesuje?
Mnie też nie interesuje rozmowa z tobą o TM.
Wracamy do tematu? Czy dalej próbujesz od niego uciec?

idiota

Dla mnie to w zbiorach mogą być i kropki.

rafal3006

fiklit

"gdzie doskonale widać na czym polega twój błąd. "
Ale jaki mój błąd?
Nie. Ty proponujesz przejść na przykłady, gdzie z powodu nieprecyzyjności nazw nie widać problemu.
"p=p+p
To jest fundament algebry Kubusia (ściślej NTZ), "
Jaki fundament? Tu masz już dodawanie zbiorów, które opiera się na tym że coś tam jest elementem a coś nie.
Tylko u ciebie nie wiadomo co jest elementem.

Ja nie mam problemu z tym, że
[1]=[1,1,1]
Definicje masz tak kiepske, że nie jestem w stanie jednoznacznie stwierdzić, że tak jest. Ale wierzę ci, że tak jest. Możemy wrócić do problemu?

rafal3006

fiklit

Sensacja - Rafał przyznaje, że AK jest do niczego

rafal3006

fiklit

Czy ty chcesz mi udowodnić że w NTZ [1+2+3}=[1+2+3+[1+2]]=[[1+2]+3]?

rafal3006

fiklit

fiklit

rafal3006

fiklit

I co dalej?
Bo mi się to wydaje słabe.
Biorę sobie ZWP1 - w znaczeniu zbiór wszystkich psów konkretnych, czyli wszystkich osobników.
O takim zbiorze mogę powiedzieć że każdy jego element jest jakimś konkretnym psem.
Robię te przekształcenia (otrzymany zbiór nazwijmy ZWP2) i nagle się okazuje, że mam tam element zbiór owczarków niemieckich.
Czy zbiór owczarków niemieckich (ZON) jest konkretnym psem?
Nie.
Czy ZON jest elementem ZWP2 - tak.
I teraz pytania do cibie:
1. Czy ZON jest elementem ZWP1?
2. Czy ZWP1 jest tożsamy z ZWP2?

rafal3006

fiklit

Odpowiedzi?
Kurwa rafał jak to jest, że piszę coś do ciebie, a ty w odpowiedzi pierdolisz o wszystkim tylko nie o tym o co chodzi?

rafal3006

fiklit

Tworzysz coś. Robisz to z lupka na oczach. Patrzysz na każdy szczegół. Od szczegółu do szczegółu. Patrząc przez lupkę nie jesteś w stanie spojrzeć na całość. Ja ci mówię, że całość nie działa. Ty próbujesz mi założyć lupę na oczy i pokazać że każdy szczegół działa. Zdejmij lupę, zrób krok do tyłu popatrz i zobaczysz wielkie gówno.

ZWP1 - zbiór wszystkich konkretnych psów.
Każdy element ZWP1 jest psem.
Jeśli coś nie jest psem to nie jest elementem ZWP1.
Robimy przekszatałcenia w ZWP1 i tworzymy w nim zbiór ZON. Efekt nazwijmy ZWP2.
ZON nie jest psem.
ZON jest elementem ZWP2.
Nie każdy element ZWP2 jest psem.
Czy ZWP1 to ten sam zbiór co ZWP2?
Czy ZON jest elementem zbioru ZWP1=ZWP2
Czy ZON nie jest elementem zbioru ZWP1=ZWP2.

I nie tłumacz mi jak przekształca się ZWP1 w ZWP2. Nie przekonuj mnie, że te przekształcenia są poprawne w NTZ. Ja wiem, że one są poprawne w NTZ.

rafal3006

rafal3006