ŚFiNiA

[idiota]

Byt jest, a niebytu nie ma...

[rafal3006]

[fiklit]

Nie rozumiem twojego pytania. "pies lub kot lub słoń" jest nazwą nie zbiorem. Nie wiem co oznacza nazwa w []. Zresztą to jest teraz nieważne jaki ja mam system. Od kilku dniu(?) poświęcam sporo czasu, aby zrozumieć twój system. Robię to pomimo tego, że twoje odpowiedzi odbieram jako próbę zaciemnienia sytuacji. Moja cierpliwość jak na wyczerpaniu. Doceń to i skup się na temacie. Czyli:

Zatem jeśli nie jest prawdą, że tylko liczby 1,2,3 są elementami [1,2,3], to
7. Czy [1,2,3] jest zbiorem którego elementami są tylko liczby 1,2,3?

[rafal3006]

[fiklit]

Nie proszę cię o wyjaśnienia w jakimś łączonym systemie. Interesuje mnie twój system. I zdaję konkretne pytania, używając pojęć na których się on opiera. Nie interesuje mnie narazie jak to się dzieje. Jeśli system daje sensowne wyniki do warto go zgłębić. Jeśli wyniki są bez sensu, to nie warto się wgryzać. Ja mam wątpliwości co do wyników i dlatego pytam. Ostatni raz proszę o odpowiedź na moje 7. pytanie.

[rafal3006]

[fiklit]

Żeby mieć jasno napisane:
- tylko liczby 1,2,3 są elementami [1,2,3] - nieprawda;
- [1,2,3] jest zbiorem którego elementami są tylko liczby 1,2,3 - prawda.
Tak jest w twoim systemie?

[rafal3006]

[fiklit]

8. Czy [1,2,3] jest zbiorem którego elementem jest zbiór [1,2]?

[rafal3006]

[fiklit]

Ok.
"podzbiór zbioru A możliwy do zbudowania z elementów zbioru A. " to chyba masło mślane.
Czyli prawo mówiące że
jeśli A jest podzbiorem B to A jest elementem B
już nie obowiązuje?

[rafal3006]

[fiklit]

"
Algebra Boole’a, także teoria zbiorów ziemian oparta na tej algebrze nie odróżnia elementów zbioru od podzbiorów. "
Rafał, ty jesteś po prostu tłukiem.

[rafal3006]

[idiota]

Nie, on jest zwyczajnie wariatem.
Klinicznym.
Dlatego umie nie zrozumieć, co znaczy słowo "tylko".
Przecież inaczej się tego zrobić nie da.

No i wychodzi na to, że każdy jednoelementowy zbiór jest zbiorem nieskończenieelementowym.

I ciekawe, że teoria zbiorów w której jest zakaz liczenia elementów w zbiorach ma być zgodna z teorią zbiorów, która na liczby elementów w zbiorach wymyśliła nawet specjalną nazwę (liczby kardynalne).

[fiklit]

Rafał, chodzi o to ile razy ci pisałem, że w AB nie chodzi o zbiory?
Sprawdź od kiedy ci tłumaczę, że w TM bycie elementem to co innego niż bycie podzbiorem i że tu AK i TM od początku się rozmija. Ile? 5 lat? 10?
A ty mi tu wyjeżdzasz że TM nie rozróżnia elementu od podzbioru, poparte jakimś niedorzecznym pierdoleniem.

[idiota]

"Ja Kubuś nie mogę kłamać"

Metakłamstwo rafała.
To chyba można tak nazwać.

[rafal3006]

[rafal3006]

[fiklit]

Oj, coś mi się źle wysłało, dodałem na czerwono brakujący fragment, o tym, że w TM podzbiór to co innego niż element.

To ja już zupełnie nie wiem co to jest to NTZ, znowu zmieniłeś zdanie czy co?
A poniższe pytania aktualnie mają jaką odpowiedź?
7. Czy [1,2,3] jest zbiorem którego elementami są tylko liczby 1,2,3?
8. Czy [1,2,3] jest zbiorem którego elementem jest zbiór [1,2]?

[rafal3006]

Fundamenty Nowej Teorii Zbiorów

[fiklit]

Czyli uważasz, że 5-latki, nie rozróżniają elementu od podzbioru, ale rozróżniają element od elementu atomowego?

[rafal3006]

[fiklit]

A czy jeśli cos jest elementem to jest albo elementem atomowym, albo podzbiorem. Tak? czy jest jeszcze jakaś opcja?

[rafal3006]