|
ŚFiNiA ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Sob 12:59, 14 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
Cytat: | ... a ty nie raczyłeś nawet tego skomentować tzn. czy moje odpowiedzi w twoim imieniu zgadzają się z zawartością twojej makówki? |
.... z uwagi na "makówkę" odpowiadam: "moje myśli nie są twoimi myślami ...."
poza tym sedno jest tu:
LN to kwantyfikator duży, co można też zapisać [1,2,3,....], czyli każdy element zb. LN
[LN] to kwantyfikator mały, czyli jakiś element zb. LN; co można też zapisać [[1,2,3, .....]]
podsumowując:
nie na elementach pracujesz, a na zbiorach .... zapis zbioru [1,2,3,....] czyli LN, pokazuje jedynie jego elementy .... a to, jakby odwrotnie niż to o czym pisałeś, z czego wynikało, jakbyś elementami operował .... tak czy siak interpretacja należy do Ciebie
.... próbuję Ci uświadomić problem, na który od dłuższego czasu wskazuje fiklit i podsuwam rozwiązanie, nie wnikając szczególnie w "NTZ"
Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Sob 13:06, 14 Sty 2017, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Sob 13:17, 14 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
lucek napisał: | Cytat: | ... a ty nie raczyłeś nawet tego skomentować tzn. czy moje odpowiedzi w twoim imieniu zgadzają się z zawartością twojej makówki? |
.... z uwagi na "makówkę" odpowiadam: "moje myśli nie są twoimi myślami ...."
poza tym sedno jest tu:
LN to kwantyfikator duży, co można też zapisać [1,2,3,....], czyli każdy element zb. LN
[LN] to kwantyfikator mały, czyli jakiś element zb. LN; co można też zapisać [[1,2,3, .....]]
podsumowując:
nie na elementach pracujesz, a na zbiorach .... zapis zbioru [1,2,3,....] czyli LN, pokazuje jedynie jego elementy .... a to, jakby odwrotnie niż to o czym pisałeś, z czego wynikało, jakbyś elementami operował .... tak czy siak interpretacja należy do Ciebie
.... próbuję Ci uświadomić problem, na który od dłuższego czasu wskazuje fiklit i podsuwam rozwiązanie, nie wnikając szczególnie w "NTZ" |
Dzięki za dobre chęci (w tym wytłuszczonym).
Problem w tym że ty mi podsuwasz rozwiązania zgodne z tym czego uczyli cie w ziemskiej szkółce, nie będąc świadomym że szkółka ta wyprała ci mózg doszczętnie ... z logiki matematycznej 5-cio latków, czyli z logiki matematycznej każdego człowieka.
Dowód:
Spróbuj porozumiewać się z ludźmi uczciwymi i przyzwoitymi (nawet z matematykami) korzystając wyłącznie z dowolnej logiki formalnej której uczono cie w szkółce np. KRZ.
Podsumowując:
Czy zauważasz już, że twoimi dobrymi chęciami piekło jest wybrukowane?
... bo totalnie wszystkie definicje z zakresu logiki matematycznej mamy sprzeczne.
Innymi słowy:
Miejsce logiki "matematycznej" którą ty się posługujesz jest w piekle, na wiecznych piekielnych mękach i pewne jest że twoja logika w 100% niedługo tam się znajdzie.
... a Fiklit to jedyny ziemianin, który dyskutując z Kubusiem, stara się zrozumieć to, czego teoretycznie nie ma prawa zrozumieć, bo wszystkie definicje z zakresu logiki matematycznej mamy sprzeczne.
Wracając do tematu.
Zdefiniujmy prosty zbiór jak niżej:
A=[1,2,3]
Czy możesz ten zbiór zapisać w postaci kwantyfikatora dużego A i małego [A] jak proponujesz?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 13:21, 14 Sty 2017, w całości zmieniany 2 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Sob 13:49, 14 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
Cytat: | A=[1,2,3]
Czy możesz ten zbiór zapisać w postaci kwantyfikatora dużego A i małego [A] jak proponujesz? |
jak najbardziej, bo to tylko konwencja .... mam nadzieję, że rozumiesz kwantyfikator jak ja czyli jako "daszek" skierowany w górę lub w dół, ze znajdującym się pod nim zb. do którego należy element/elementy .... na które wskazują
.... tobie nic, poza konwencją ... , nie jest więcej potrzebne ..... w przeciwnym razie, będziesz musiał tym bardziej wyróżnić element zbioru i zbiór wprowadzić osobne oznaczenia operacji dla zdań logicznych, elementów i zbiorów, tak jak ma to miejsce w logice i TM "ziemian"
Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Sob 13:51, 14 Sty 2017, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Sob 14:02, 14 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
lucek napisał: | Cytat: | A=[1,2,3]
Czy możesz ten zbiór zapisać w postaci kwantyfikatora dużego A i małego [A] jak proponujesz? |
jak najbardziej, bo to tylko konwencja .... mam nadzieję, że rozumiesz kwantyfikator jak ja czyli jako "daszek" skierowany w górę lub w dół, ze znajdującym się pod nim zb. do którego należy element/elementy .... na które wskazują
.... tobie nic, poza konwencją ... , nie jest więcej potrzebne ..... w przeciwnym razie, będziesz musiał tym bardziej wyróżnić element zbioru i zbiór wprowadzić osobne oznaczenia operacji dla zdań logicznych, elementów i zbiorów, tak jak ma to miejsce w logice i TM "ziemian" |
Podsumowując:
Czy poniższy zapis definiujący zbiór liczb naturalnych jest zapisem matematycznie poprawnym czy złym?
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..]
Jeśli to jest zapis poprawny to po lewej stronie mamy definiowaną nazwę (symbol) LN a po prawej mamy zbiór definiujący tą nazwę.
Czy jesteś w stanie to pojąć swoim rozumkiem, wypranym doszczętnie z naturalnej logiki matematycznej 5-cio latków w ziemskich szkółkach?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Sob 14:09, 14 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
Cytat: | Czy poniższy zapis definiujący zbiór liczb naturalnych jest zapisem matematycznie poprawnym czy złym?
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..]
Jeśli to jest zapis poprawny to po lewej stronie mamy definiowaną nazwę (symbol) LN a po prawej mamy zbiór definiujący tą nazwę. |
a pomiędzy znak równości ... zatem definiują się wzajemnie i oznaczają to samo .... i dla mnie BOMBA !
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Sob 14:11, 14 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
Moim zdaniem próbujesz przekombinować. Normalne użycie nazwy oznacza to co ta nazwa oznacza, a nie nazwę samą w sobie. Dopiero użycie nazwy w cudzysłowie oznacza nazwę.
"Alfabet" ma 7 liter.
Alfabet ma około 24 litery.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Sob 14:20, 14 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
Cytat: | Moim zdaniem próbujesz przekombinować. |
fiklicie, to do rafała czy do mnie?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
Wysłany: Sob 14:40, 14 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
"Alfabet ma około 24 litery."
Który?
;)
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Sob 14:40, 14 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
Do rafała.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
Wysłany: Sob 14:44, 14 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
No ja wiem, ale tak mi się myślło...
;)
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Sob 15:34, 14 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
fiklit napisał: | Moim zdaniem próbujesz przekombinować. Normalne użycie nazwy oznacza to co ta nazwa oznacza, a nie nazwę samą w sobie. Dopiero użycie nazwy w cudzysłowie oznacza nazwę.
1. "Alfabet" ma 7 liter.
2. Alfabet ma około 24 litery. |
Z wytłuszczonym się zgadzam, tak jest w AK.
Jeśli chodzi o przekombinowanie to robi to aktualna LZ a nie AK.
Mózg człowieka to nie komputer.
W logice matematycznej człowieka nazwy ściśle kojarzone są dokładnie z tym co oznaczają, czyli z twoim punktem 2.
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - definicja zbioru liczb naturalnych.
Nazwa LN oznacza tu zawartość elementów zbioru w nawiasach kwadratowych.
Teoretycznie nazwa ta jest nieistotna bo:
p=[1,2,3,4,5,6,7,8..] - to tez jest poprawna definicja zbioru liczb naturalnych
Największą tragedią LZ jest fakt, że matematycznie wszelkie nazwy redukuje do dwóch symboli p i q.
Bardzo jestem ciekaw jak to jest w LZ, bo Lucek wił się jak piskorz i na trywialne moje pytania nie odpowiedział.
Czy możesz to zrobić Fiklicie za Lucka?
Chodzi mi o odpowiedź na dwa pytania zawarte w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2400.html#307529
rafal3006 napisał: |
Kluczowe pytania do Lucka:
1.
Czy masz jakieś zastrzeżenie do symbolicznych zapisów podstawowych operacji na zbiorach w notacji AK jak wyżej?
Jeśli masz to przedstaw dokładnie to samo w twojej logice matematycznej.
2.
Wiemy że:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - definicja zbioru liczb naturalnych poprzez wypisanie elementów tego zbioru
Gdzie:
LN - nazwa zbioru
[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zwartość zbioru
Analogicznie!
2=[2] - definicja zbioru zawierającego jeden element
Gdzie:
2 - nazwa zbioru
[2] - zawartość zbioru
Najważniejsze pytanie do Lucka!
Jak rozumiesz zapis:
LN-2
Podpowiem ci Lucek ..
Możliwości masz tylko dwie:
1.
Od nazwy LN odejmuję nazwę 2
To jest oczywiście bezsens - tu na pewno się zgadzamy.
2.
Od zawartości zbioru zdefiniowanego nazwą LN odejmuję zawartość zbioru o nazwie 2
W tym przypadku proszę o symboliczny zapis tej operacji w twojej teorii zbiorów, jeśli jest to zapis różny od mojego przedstawionego w tym poście.
Jeśli zapisy mamy wspólne to proszę o potwierdzenie tego faktu. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 15:44, 14 Sty 2017, w całości zmieniany 4 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Sob 17:46, 14 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
Twoje insynuacje nt. LZ celowo ignoruję, znasz moje zdanie. Jeśli chcesz zapytać o coś konkretnego w LZ i użyć przy tym notacji - to użyj tej z LZ. Wtedy zrozumiem i postaram się odpowiedzieć.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Sob 18:23, 14 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
fiklit napisał: | Twoje insynuacje nt. LZ celowo ignoruję, znasz moje zdanie. Jeśli chcesz zapytać o coś konkretnego w LZ i użyć przy tym notacji - to użyj tej z LZ. Wtedy zrozumiem i postaram się odpowiedzieć. |
Fiklicie, jak zacznę uzywać notacji z LZ tzn. zacznę myśleć definicjami z LZ ... to nasza dyskusja straci jakikolwiek sens, bo jak dwoje ludzi się we wszystkim zgadza, to gdzie tu miejsce na dyskusję?
Szanuję twoje zdanie, nie musisz odpowiadać na pytanie skierowane do Lucka.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Sob 18:46, 14 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
Ok. Ale nie wydaje ci się nieco bez sensu pytać jak napis z AK jest rozumiany w LZ? W ogóle myślę, że każde twoje pytanie jak ktoś inny rozumie napis rodem z AK jest bez sensu, bo w AK nie ma zasad, a interpretacje ad hoc ustalasz sobie ty sam.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Sob 19:09, 14 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
fiklit napisał: | Ok. Ale nie wydaje ci się nieco bez sensu pytać jak napis z AK jest rozumiany w LZ? W ogóle myślę, że każde twoje pytanie jak ktoś inny rozumie napis rodem z AK jest bez sensu, bo w AK nie ma zasad, a interpretacje ad hoc ustalasz sobie ty sam. |
Aktualnie nie jest prawdą iż w AK nie ma zasad.
Zauważ że Irbisol, w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/biblia-kubusia-nowa-teoria-zbiorow,9273.html#307223
najwyraźniej załapał najnowszą Biblię Kubusia, w której radykalnie zerwałem z techniką cyfrową przerzucając się w 100% na Nową Teorię Zbiorów.
Na razie rozpracowałem w 100% operatory jednoargumentowe, możesz mi wierzyć reszta w zbiorach jest na to samo kopyto, niczym się nie różni, poza użyciem dwóch zbiorów p i q, zamiast jak w operatorach jednoargumentowych jednego zbioru p.
Dowód będzie za chwilę, tzn. jak zmodyfikuję wiadomy program - mam już nóż na gardle, do poniedziałku muszę skończyć.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Sob 19:41, 14 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
Może są, ale zmieniają się tak często, że wygląda jakby nie było.
Czy dalej prawdą jest, że jeśli zbiór A jest podzbiorem B to A jest elementem B?
Czy da się utworzyć zbiór złożony tylko z liczb 1,2,3?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Sob 20:37, 14 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
fiklit napisał: | Może są, ale zmieniają się tak często, że wygląda jakby nie było.
Czy dalej prawdą jest, że jeśli zbiór A jest podzbiorem B to A jest elementem B?
Czy da się utworzyć zbiór złożony tylko z liczb 1,2,3? |
Tak.
Teoria zbiorów wspólna w AK i LZ.
Odpowiem prawem Smoka Wawelskiego:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy iloczyn logiczny tych zbiorów jest równy p
(p=>q) <=> [p*q=p]
Wnika z tego że zbiór p musi być zarówno w podzbiorze p, jak i w nadzbiorze q
Przykład:
p=[1,2]
q=[1,2,3]
(p=>q) <=> p*q = [1,2]*[1,2,3] = [1,2] =p
Skoro zbiór p jest na mocy prawa Smoka W. zarówno w podzbiorze p jak i w nadzbiorze q to zbiór q można zapisać w postaci:
q=[p, reszta]
Stąd mamy:
p=>q
p=>[p,reszta]
Nasz przykład:
[1,2]=>[1,2,3]
p=[1,2]
Stąd:
p=>[p,3]
Stąd podtrzymuję to wytłuszczone w twoim pytaniu.
Oczywistym jest że jak znajdziesz kontrprzykład dla prawa Smoka Wawelskiego to kasuję AK.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 20:40, 14 Sty 2017, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Nie 0:01, 15 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
A drugie pytanie?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Nie 10:45, 15 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
Biblia Kubusia - Nowa Teoria Zbiorów
Spis treści
1.0 Notacja 1
2.0 Nowa teoria zbiorów 1
2.1 Prawa Prosiaczka 2
2.2 Prawo rozpoznawalności pojęcia 3
2.3 Podstawowe operacje na zbiorach 3
2.4 Relacje między zbiorami 4
2.4.1 Właściwości podzbioru => i nadzbioru ~> 4
3.0 Zbiory jednoargumentowe 6
3.1 Aksjomatyka Nowej Teorii Zbiorów 6
3.2 Definicje jednoargumentowych operatorów logicznych w zbiorach 8
3.2.1 Operator transmisji 8
3.2.2 Operator negacji 10
3.2.3 Operator chaosu 11
3.2.4 Operator śmierci 12
3.3 Zestawienie jednoargumentowych operatorów logicznych 12
1.0 Notacja
2.0 Nowa teoria zbiorów
Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszystkich pojęć zrozumiałych przez człowieka
Definicja zbioru:
Zbiór to dowolny, zdefiniowany przez człowieka podzbiór Uniwersum
W szczególnym przypadku może zachodzić:
Zbiór = Uniwersum
Notacja:
p = [LN, pies, miłość, krasnoludek]
LN=[1,2,3,4,5,6..] - zbiór liczb naturalnych
gdzie:
p - nazwa zbioru
[x] - zawartość zbioru, elementy zbioru rozdzielamy przecinkami
Elementy zbioru mogą być zbiorami np. LN
Zbiory mają wartość logiczną:
1 = prawda
0 = fałsz
[x] =1 - zbiór niepusty, zawierający przynajmniej jeden element
[] =0 - zbiór pusty, zawierający zero elementów
Definicja dziedziny:
Dziedzina to dowolny zbiór utworzony przez człowieka na którym operujemy
Wszystko co jest poza dziedziną jest zbiorem pustym z definicji
2.1 Prawa Prosiaczka
I prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo q) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~q)
(p=1) = (~p=0)
II prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice ujemnej (bo ~p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice dodatniej (bo p)
(~p=1) = (p=0)
Prawa Prosiaczka doskonale znają w praktyce wszyscy ludzie na ziemi, od 3-latka poczynając na prof. matematyki kończąc.
Tata i synek Jaś (lat 3) na spacerze w ZOO
Jaś pokazując paluszkiem słonia mówi:
A.
Popatrz tata, to jest słoń!
S=1
Matematycznie:
Prawdą jest (=1) że to jest słoń (S)
Tata:
… a może to nie jest słoń?
Jaś:
B.
Fałszem jest (=0) że to nie jest słoń (~S)
~S=0
Zdania A i B są matematycznie tożsame o czym wie każdy 3-latek, który genialnie posługuje się w praktyce prawami Prosiaczka.
I prawo Prosiaczka:
A: (S=1) = B: (~S=0)
Jaś pokazuje paluszkiem kozę i mówi:
C.
Popatrz tata, to nie jest słoń
~S=1
Matematycznie:
Prawdą jest (=1), że to nie jest słoń
Tata:
… a może to jednak słoń?
Jaś:
D.
Fałszem jest (=0) że to jest słoń
S=0
Zdania C i D są matematycznie tożsame o czym wie każdy 3-latek, który genialnie posługuje się w praktyce prawami Prosiaczka.
II prawo Prosiaczka
C: (~S=1) = D: (S=0)
2.2 Prawo rozpoznawalności pojęcia
Prawo rozpoznawalności pojęcia p:
Pojęcie p jest rozpoznawalne wtedy i tylko wtedy gdy rozpoznawalne jest pojęcie ~p
p<=>~p = (p=>~p)*(~p=>p)
Dowód abstrakcyjny:
Wyobraźmy sobie że żyjemy we Wszechświecie o idealnej temperaturze:
t = const
W takim Wszechświecie pojęcia ciepło/zimno nie istnieją bo niemożliwe jest zmierzenie choćby najmniejszej różnicy temperatur
Prawo rozpoznawalności pojęcia w przełożeniu na funkcje logiczne:
Znam funkcję logiczną Y wtedy i tylko wtedy gdy znam funkcję logiczną ~Y
Y<=>~Y = (Y=>~Y)*(~Y=>Y)
Przykład:
1: Y=p+q
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy równanie 1 stronami:
2: ~Y=~(p+q) = ~p*~q - prawo De Morgana
2.3 Podstawowe operacje na zbiorach
Zaprzeczenie zbioru (~):
Zaprzeczeniem zbioru nazywamy uzupełnienie zbioru do dziedziny
Przykład:
p=[1,2] - definiujemy zbiór
D=[1,2,3,4] - definiujemy dziedzinę
Stąd:
~p=[D-p] =[3,4]
Iloczyn logiczny (*) zbiorów:
Y = p*q
Wspólne elementy zbiorów p i q bez powtórzeń
Zbiór wynikowy pusty oznacza rozłączność zbiorów p i q
Y =[] =0 - w przypadku zbiorów rozłącznych
Przykład:
p=[1,2,3,4] =1 - bo zbiór niepusty
q=[3,4,5,6] =1 - bo zbiór niepusty
Y=p*q=[1,2,3,4]*[3,4,5,6]=[3,4] =1 - bo zbiór niepusty
Suma logiczna (+) zbiorów:
Y=p+q
Wszystkie elementy zbiorów p i q bez powtórzeń
Przykład:
p=[1,2,3,4] =1 - bo zbiór niepusty
q=[3,4,5,6] =1 - bo zbiór niepusty
Y=p*q=[1,2,3,4]+[3,4,5,6]=[1,2,3,4,5,6] =1 - bo zbiór niepusty
Różnica (-) zbiorów:
Y=p-q
Wszystkie elementy zbioru p pomniejszone o elementy zbioru q
p=[1,2,3,4] =1 - bo zbiór niepusty
q=[3,4] =1 - bo zbiór niepusty
Y=p-q = [1,2,3,4]-[3,4] =[1,2] =1 - bo zbiór niepusty
Y=q-p =[3,4]-[1,2,3,4]=[] =0 - bo zbiór pusty
2.4 Relacje między zbiorami
Definicja podzbioru =>
p=>q
Zbiór p jest podzbiorem q wtedy i tylko wtedy gdy każdy element zbioru p należy do zbioru q
Przykład:
p=[1,2]
q=[1,2,3,4]
p=>q =1 - bo zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
q=>p =0 - bo zbiór q nie jest podzbiorem => zbioru p
Definicja nadzbioru ~>
p~>q
Zbiór p jest nadzbiorem q wtedy i tylko wtedy gdy zawiera co najmniej wszystkie elementy zbioru q
Przykład:
p=[1,2,3,4]
q=[1,2]
p~>q =1 - bo zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru p
q~>p =0 - bo zbiór q nie jest nadzbiorem ~> zbioru p
Tożsamość zbiorów p=q
Zbiory p i q są tożsame gdy każdy element zbioru p należy => do zbioru q i odwrotnie
p=q <=> (p=>q)*(q=>p)
Przykład:
p=[1,2]
q=[1,2]
[1,2]=[1,2] <=> ([1,2]=>[1,2])*([1,2]=>[1,2]) = 1*1 =1 - zbiory p i q są tożsame
2.4.1 Właściwości podzbioru => i nadzbioru ~>
I prawo Smoka
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy iloczyn logiczny tych zbiorów jest równy p
p=>q <=> p*q=p
Przykład:
p=[1,2]
q=[1,2,3]
p=[1,2]=>q=[1,2,3] <=> [1,2]*[1,2,3] = [1,2] =p
Zauważmy, że I prawo Smoka to w istocie tożsama definicja podzbioru =>
Wniosek
Jeśli zbiór p jest podzbiorem => zbioru q to zbiór p jest elementem zarówno zbioru p jak i do zbioru q.
Wynika to z definicji iloczynu logicznego (*) występującego w I prawie Smoka.
Zbiór q można wówczas zapisać w postaci:
q=[p, reszta]
Stąd mamy:
p=>q
p=>[p, reszta]
Nasz przykład:
p=>q
[1,2] => [1,2,3]
p=[1,2]
stąd:
p=>[p,3]
[reszta]=[3] =1 - zbiór niepusty
II prawo Smoka
Zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy iloczyn logiczny tych zbiorów jest równy q
p~>q <=> p*q=q
Przykład:
p=[1,2,3]
q=[1,2]
p=[1,2,3]~>q=[1,2] <=> [1,2,3]*[1,2] =[1,2] =q
Zauważmy, że II prawo Smoka to w istocie tożsama definicja nadzbioru ~>
Wniosek
Jeśli zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q to zbiór q jest elementem zarówno zbioru p jak i do zbioru q.
Wynika to z definicji iloczynu logicznego (*) występującego w II prawie Smoka.
Zbiór p można wówczas zapisać w postaci:
p=[q, reszta]
Stąd:
p~>q
[q, reszta] ~> q
Nasz przykład:
p~>q
[1,2,3] => [1,2]
q=[1,2]
stąd:
[q,3] ~>q
[reszta] = [3] =1 - bo zbiór niepusty
I prawo Smoka Wawelskiego
Zbiory p i q są tożsame (p=q) wtedy i tylko wtedy gdy [reszta] wynikająca z I prawa Smoka jest zbiorem pustym [].
Wniosek z I prawo Smoka:
p=>[p, reszta]
p=q <=> [reszta]=[]
Zauważmy, że I prawo Smoka Wawelskiego to w istocie tożsama definicja równoważności, bowiem każda tożsamość matematyczna jest automatycznie równoważnością.
II prawo Smoka Wawelskiego
Zbiory p i q są tożsame (p=q) wtedy i tylko wtedy gdy [reszta] wynikająca z II prawa Smoka jest zbiorem pustym [].
Wniosek z II prawo Smoka:
[q, reszta] ~>q
p=q <=> [reszta]=[]
Zauważmy, że II prawo Smoka Wawelskiego to w istocie tożsama definicja równoważności, bowiem każda tożsamość matematyczna jest automatycznie równoważnością.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 11:28, 15 Sty 2017, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Nie 11:02, 15 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
fiklit napisał: | A drugie pytanie? |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2425.html#307697
fiklit napisał: | Może są, ale zmieniają się tak często, że wygląda jakby nie było.
Czy dalej prawdą jest, że jeśli zbiór A jest podzbiorem B to A jest elementem B?
Czy da się utworzyć zbiór złożony tylko z liczb 1,2,3? |
Tak,
p=[1,2,3]
Fiklicie,
Efekt naszej ostatniej dyskusji to prawa Smoka wprowadzone do Biblii Kubusia - patrz końcówka postu wyżej.
W ogóle to zamierzam powtórzyć to co kiedyś z powodzeniem zrobiłem w dziedzinie elektroniki - zrobiłem kompletny wykład elektroniki z naciskiem na technikę mikroprocesorową przy założeniu że czytelnik ma wiedzę w tym temacie równą ZERU (wszystko zaczyna się od prawa Ohma), czyli podręcznik w istocie akademicki napisany został językiem zrozumiałym przez gimnazjalistę.
Dokładnie to samo zamierzam skopiować w Biblii Kubusia - Nowa Teoria Zbiorów.
Różnica będzie jednak FUNDAMENTALNA.
Moje podręczniki elektroniki to tylko przekazanie aktualnej wiedzy o elektronice w sposób przystępny, zrozumiały dla 15-sto latka.
Natomiast:
Biblia Kubusia nie przekazuje wiedzy o aktualnej logice ziemian w prostszy sposób niż to jest w podręcznikach.
Biblia Kubusia to Armagedon aktualnej logiki "matematycznej" ziemian zapisanej w podręcznikach matematyki.
Dokładnie z tego powodu Biblia Kubusia musi być napisana w wersji dla 15-to latka, który w zakresie logiki matematycznej ma mózg dziewiczy, jeszcze nie wyprany gównem zwanym "aktualna logika matematyczna".
Oczywistym jest, że niebotycznie łatwiej wytłumaczyć NTZ 15-latkowi niż jakiemukolwiek ekspertowi aktualnej LZ.
Wierzę jednak, że znajdą się matematycy zdolni do zrozumienia NTZ - szczególnie że wiedzę podstawową teorii zbiorów, wyłożoną w poście wyżej mamy wspólną.
Prośba do Fiklita:
Czy mógłbyś przeczytać post wyżej przy założeniu że masz 15-lat i nie masz jeszcze pojęcia co to jest logika matematyczna.
Chodzi mi o wyłapanie betonowej ściany z punktu widzenia 15-latka tzn. wyłapanie definicji która nie byłaby wyjaśniona we wcześniejszym tekście.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 11:11, 15 Sty 2017, w całości zmieniany 2 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Nie 11:30, 15 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
Rafał, wbrew pozorom, łatwo zrozumieć to o czym piszesz, jednak trudno zrozumieć to z tego, co piszesz.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Nie 11:40, 15 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
lucek napisał: | Rafał, wbrew pozorom, łatwo zrozumieć to o czym piszesz, jednak trudno zrozumieć to z tego, co piszesz. |
Lucek, czy możesz czytając ten post:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2425.html#307783
od początku, zatrzymać się na pierwszej rzeczy której nie rozumiesz i mi to przekazać.
Dla mnie jest oczywistym, że twardogłowy matematyk typu Idiota wyłoży się już na pierwszym zdaniu w Biblii Kubusia:
Biblia Kubusia napisał: |
Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszystkich pojęć zrozumiałych przez człowieka |
Reakcja Idioty będzie tu taka:
Dalej tego gówna nie czytam bo już pierwsze zdanie jest sprzeczne z moją definicją Uniwersum którą nauczyli mnie w ziemskiej szkółce.
Ja nie liczę że twardogłowi zrozumieją kiedykolwiek Bblię - a niech sobie wymrą w spokoju, liczę na młodych, zdolnych matematyków tuż po maturze, którzy zrozumiawszy Biblię będą sobie ja porównywać z pralką automatyczną na studiach matematycznych.
Inżynierów ten problem nie dotyczy bo oni zawsze mieli, mają, i będą mieli aktualną logiką matematyczną matematyków ( o KRZ i RP tu mówię - nie o algebrze Boole'a, bo ta jest dobra!) w głębokim poważaniu, czyli w dupie.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2000.html#299283
idiota napisał: | Boże, co za bzdury...
To niesamowite jak rafał swoim nierozumieniem niczego potrafi sobie w głowie posklejać co się da i zrobić to jakoś odnoszące się do jego idee fixe...
Przecież tego nie ma sensu nawet wyjaśniać, bo widać tu raczej symptomy choroby, a nie rozumowanie. |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2275.html#306541
idiota napisał: | Rafal3006 napisał: |
. a nie przyszło ci do głowy Idioto, po 10 latach chodzenia za Kubusiem krok w krok, że Kubuś może mieć rację w tym co pisze? |
Nie znam kubusiów, wiem, że rafał myli się we WSZYSTKIM co tu pisze. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 11:53, 15 Sty 2017, w całości zmieniany 6 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Nie 11:52, 15 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
wszystko, co nie jest dziedziną jest zb.pustem
operujemy w Uniwersum czy w Dziedzinie ?
czemu służy Uniwersum ?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Nie 12:04, 15 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
lucek napisał: |
wszystko, co nie jest dziedziną jest zb.pustem
operujemy w Uniwersum czy w Dziedzinie ?
czemu służy Uniwersum ? |
Czemu służy Uniwersum w NTZ?
Likwiduje choćby paradoks "zbiór wszystkich zbiorów" bo:
Uniwersum (to z NTZ) = zbiór wszystkich zbiorów
Wystarczy?
Operujesz zawsze na dziedzinie, w szczególnym przypadku może być:
Dziedzina = Uniwersum
NTZ napisał: |
2.0 Nowa teoria zbiorów
Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszystkich pojęć zrozumiałych przez człowieka
Definicja zbioru:
Zbiór to dowolny, zdefiniowany przez człowieka podzbiór Uniwersum
W szczególnym przypadku może zachodzić:
Zbiór = Uniwersum
Notacja:
p = [LN, pies, miłość, krasnoludek]
LN=[1,2,3,4,5,6..] - zbiór liczb naturalnych
gdzie:
p - nazwa zbioru
[x] - zawartość zbioru, elementy zbioru rozdzielamy przecinkami
Elementy zbioru mogą być zbiorami np. LN
Zbiory mają wartość logiczną:
1 = prawda
0 = fałsz
[x] =1 - zbiór niepusty, zawierający przynajmniej jeden element
[] =0 - zbiór pusty, zawierający zero elementów
Definicja dziedziny:
Dziedzina to dowolny zbiór utworzony przez człowieka na którym operujemy
Wszystko co jest poza dziedziną jest zbiorem pustym z definicji |
Ostatnie zdanie oznacza, iż z definicji wszystko co wykracza poza przyjętą dziedzinę jest zbiorem pustym z definicji.
Uzasadnienie:
Rozpatrzmy szczególny przypadek:
Dziedzina = Uniwersum
Nie wiemy jak wygląda nasz Wszechświat z pozycji niezależnego obserwatora, dlatego wszystko co jest poza przyjętą dziedziną (tu Uniwersum) jest dla nas zbiorem pustym.
Ten fakt będzie pięknie wyłożony dalej w postaci sensowności całej logiki matematycznej.
Za dziedzinę możesz ustalić sobie dowolny zbiór np.
Dla twierdzenia Pitagorasa naturalną dziedziną będzie:
ZWT - zbiór wszystkich trójkątów
… ale jak ktoś jest masochistą to dla twierdzenie Pitagorasa może przyjąć najszerszą możliwą dziedzinę:
Uniwersum - wszelkie pojęcia zrozumiałe dla człowieka
Dla logiki matematycznej 5-cio latków, NTZ to jest KOMPLETNIE bez znaczenia, dalej będzie pięknie działała - będzie o tym w dalszej części NTZ.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 12:16, 15 Sty 2017, w całości zmieniany 2 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Nie 12:21, 15 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
rozumiem więc, ze służy uświadomieniu człowiekowi, ze nie może operować na pojęciach, które nie przyjdą mu do głowy .... - ok
zbiór może być elementem, czyli element może być zbiorem ...
czym różni się jednoelementowy zbiór od elementu ?
czym różni się zbiór od elementu ?
czyli co to jest element?
Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Nie 12:28, 15 Sty 2017, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|